绪论
1.1选题的背景及意义商业银行业是一个经营风险的行业，信用风险是其中最为重要也是最大的风险，巴塞尔银行监管委员会针对信用风险的防范与管理，公布了《巴塞尔资本协议》。新资本协议的核心内容是内部评级法(IRB)。根据难易程度，巴塞尔委员会把内部评论级法分成初级法和高级法两个阶段，但不管是初级法还是高级法都是要根据违约率(ProbabilityofDefault,PD)、违约损失率(LossGivenDefault，违约损失率)、违约风险暴露(ExposureatDefault,EAD)，有效期限(EffectiveMaturity,EM)等风险指标来计算监管资本。其中，借款人评级结果与违约概率挂钩，债项评级与违约损失率挂钩口1.1.1选题的背景在BaselII公布之前，许多银行能够计算客户的违约概率，但是很少又能够准确估计违约损失率的。新协议的创新之处在于他要求建立包括客户评级和债项评级在内的二维信用评级体系，并突出强调内部评级法(InternalRatingBasedApproaches，简称IRB法)在银行风险管理和资本监管中的重要作用。IRB法规定商业银行在满足一定得技术和信息披露要求以后，可以按照内部信用评级模型测算得到的违约概率和违约损失率(LGD)等参数计算相应的监管资本，这体现了新资本协议对银行那个改进风险管理水平的激励，也使得违约概率和违约损失率成为内部评级法的核心变量。目前许多银行己经完成了违约概率模型的设计开发，对违约概率的研究日渐成熟，但是对于违约损失率研究和开发的步伐却比较缓慢，由于商业银行治理结构不完善，数据披露的数量和质量都不高，金融市场和法律制度尚不完备，并且缺乏具备广泛公信力和认可度的独立信用评级公司，因此国外的成熟研究方法和体系不能完全适应我国的实际。2选题的意义公司贷款是银行的支柱业务，其违约损失率直接反映了银行在对公业务方面的风险，以往粗略的估计公司贷款违约损失率从而评估银行风险的方法，越发的不能满足实务的要求，理论界和实务界都期待使用更为客观且可量化的方法进行精确地违约损失率度量。
1.2国内外文献综述违约概率和违约损失率都是反映债权人面临债务人违约的信用风险重要参数，因此两者都要受到债务人信用水平的影响。从性质上看，两者又存在区别，违约概率是一个交易对手相关变量，其大小主要由债务人的信用水平决定:而违约损失率具有与特定交易相关联的特性，其大小主要受交易的特定设计和合同的具体条款影响，如抵押、担保、期限等因素的影响。因此，对于同一债务人，不同交易可能具有不同的违约损失率，女「同一债务人的两笔贷款，一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的违约损失率一定小于后者。1.2.1违约损失率理论基础违约损失率即违约损失率，首先需要明确理解这个定义先要界定是指债务人一旦违约将给债权人造成损失的严重程度，即违约发生时无法回收的贷款占总贷款金额的比重。相应的，剩下能够回收的贷款占总贷款金额的比重就被称为回收率(RecoveryRate)o违约损失率与回收率之和为1，因此对于违约损失率的计量研究可以转移到对于违约回收率的研究上来。(1)国外学者相关研究RobertCoMerton于1974年发表的“onthePricingofCorporateDebt:theRiskStructureofInterestRates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的基础理论文章。该模型以一笔贷款为研究对象，该笔贷款有银行等债权人提供给一个可能发生信用违约的公司客户一个固定期限，约定到期还本息，从而对该笔贷款进行定价，确定利息率。Merton的贡献在于为信用风险提供了一个全新的思路，将期权定价理论应用到资产质量评估，并且将信用违约的发生定义为一个随机过程，可用标准的动力学工具进行分析。
针对Merton模型在实证领域的困难，有若干文章给与分析。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Merton模型表达为信贷违约率和回收率函数，尝试用变通的方法解决原模型的实证应用困难。这一研究的贡献在于违约率和回收率引入原模型，不仅使得原模型具有可验证性，并且在解释信用资产质量及信用风险管理中具有更强的经济意义。而Ericsson和Reneby(1995)则认为，Merton之所以无法明确给出回收率的过程，主要原因在于其模型很难获得准确的数据。Longstaff和Schwartz为了简化模型使用了一个常数作为回收率。这遭到了Briys和Varenne的反对。他们认为如果回收率是常数，则不能保证债权人在违约事件发生时获得足够的补偿，因而他们认为，科学的计算回收率需要分别考虑两种情况。第一种是发生违约事件时贷款尚未到期。第二种是发生违约事件时贷款尚未到期。分别计算这两种情况下的公司净值，回收率的表达式就是用上述两种情况下公司净值之差除上贷款金额，但这一处理又遭到了Cossin和Pitotte的批判，原因是计算方法缺乏明确的经济学含义作为基础。Asarnow及Edwards(1995)使用违约事件发生后所产生的经济损失衡量银行的预期损失。
1.1选题的背景及意义商业银行业是一个经营风险的行业，信用风险是其中最为重要也是最大的风险，巴塞尔银行监管委员会针对信用风险的防范与管理，公布了《巴塞尔资本协议》。新资本协议的核心内容是内部评级法(IRB)。根据难易程度，巴塞尔委员会把内部评论级法分成初级法和高级法两个阶段，但不管是初级法还是高级法都是要根据违约率(ProbabilityofDefault,PD)、违约损失率(LossGivenDefault，违约损失率)、违约风险暴露(ExposureatDefault,EAD)，有效期限(EffectiveMaturity,EM)等风险指标来计算监管资本。其中，借款人评级结果与违约概率挂钩，债项评级与违约损失率挂钩口1.1.1选题的背景在BaselII公布之前，许多银行能够计算客户的违约概率，但是很少又能够准确估计违约损失率的。新协议的创新之处在于他要求建立包括客户评级和债项评级在内的二维信用评级体系，并突出强调内部评级法(InternalRatingBasedApproaches，简称IRB法)在银行风险管理和资本监管中的重要作用。IRB法规定商业银行在满足一定得技术和信息披露要求以后，可以按照内部信用评级模型测算得到的违约概率和违约损失率(LGD)等参数计算相应的监管资本，这体现了新资本协议对银行那个改进风险管理水平的激励，也使得违约概率和违约损失率成为内部评级法的核心变量。目前许多银行己经完成了违约概率模型的设计开发，对违约概率的研究日渐成熟，但是对于违约损失率研究和开发的步伐却比较缓慢，由于商业银行治理结构不完善，数据披露的数量和质量都不高，金融市场和法律制度尚不完备，并且缺乏具备广泛公信力和认可度的独立信用评级公司，因此国外的成熟研究方法和体系不能完全适应我国的实际。2选题的意义公司贷款是银行的支柱业务，其违约损失率直接反映了银行在对公业务方面的风险，以往粗略的估计公司贷款违约损失率从而评估银行风险的方法，越发的不能满足实务的要求，理论界和实务界都期待使用更为客观且可量化的方法进行精确地违约损失率度量。
1.2国内外文献综述违约概率和违约损失率都是反映债权人面临债务人违约的信用风险重要参数，因此两者都要受到债务人信用水平的影响。从性质上看，两者又存在区别，违约概率是一个交易对手相关变量，其大小主要由债务人的信用水平决定:而违约损失率具有与特定交易相关联的特性，其大小主要受交易的特定设计和合同的具体条款影响，如抵押、担保、期限等因素的影响。因此，对于同一债务人，不同交易可能具有不同的违约损失率，女「同一债务人的两笔贷款，一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的违约损失率一定小于后者。1.2.1违约损失率理论基础违约损失率即违约损失率，首先需要明确理解这个定义先要界定是指债务人一旦违约将给债权人造成损失的严重程度，即违约发生时无法回收的贷款占总贷款金额的比重。相应的，剩下能够回收的贷款占总贷款金额的比重就被称为回收率(RecoveryRate)o违约损失率与回收率之和为1，因此对于违约损失率的计量研究可以转移到对于违约回收率的研究上来。(1)国外学者相关研究RobertCoMerton于1974年发表的“onthePricingofCorporateDebt:theRiskStructureofInterestRates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的基础理论文章。该模型以一笔贷款为研究对象，该笔贷款有银行等债权人提供给一个可能发生信用违约的公司客户一个固定期限，约定到期还本息，从而对该笔贷款进行定价，确定利息率。Merton的贡献在于为信用风险提供了一个全新的思路，将期权定价理论应用到资产质量评估，并且将信用违约的发生定义为一个随机过程，可用标准的动力学工具进行分析。
针对Merton模型在实证领域的困难，有若干文章给与分析。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Merton模型表达为信贷违约率和回收率函数，尝试用变通的方法解决原模型的实证应用困难。这一研究的贡献在于违约率和回收率引入原模型，不仅使得原模型具有可验证性，并且在解释信用资产质量及信用风险管理中具有更强的经济意义。而Ericsson和Reneby(1995)则认为，Merton之所以无法明确给出回收率的过程，主要原因在于其模型很难获得准确的数据。Longstaff和Schwartz为了简化模型使用了一个常数作为回收率。这遭到了Briys和Varenne的反对。他们认为如果回收率是常数，则不能保证债权人在违约事件发生时获得足够的补偿，因而他们认为，科学的计算回收率需要分别考虑两种情况。第一种是发生违约事件时贷款尚未到期。第二种是发生违约事件时贷款尚未到期。分别计算这两种情况下的公司净值，回收率的表达式就是用上述两种情况下公司净值之差除上贷款金额，但这一处理又遭到了Cossin和Pitotte的批判，原因是计算方法缺乏明确的经济学含义作为基础。Asarnow及Edwards(1995)使用违约事件发生后所产生的经济损失衡量银行的预期损失。
参考文献
[1] Basel Committee. New Basel Capital Accord http://www.1daixie.com/ CP2[M]，Jan. 2001.
[2] Basel Committee. New Basel Capital Accord CP3[M]，Apri 1. 2003.
[3] Asarnow, Elliot and David Edwards. Measuring loss on defaulted bank loans:a 24-yearstudy. Journal of Commercial Lending[J].1995, 77 (7):11一23.
[4] BBA FBE ISDA FMA.European Loss Given Default Study[J].2003
[5] Carty and Lieberman.Defaulted bank loan recoveries.Moodys SpecialComment[J]，1996:1一12.
[6] Carty and Hamilton, et. al. Bankrupt Bank Loan Recoveries.A Moody’s Special Report[J].1998. 6.
摘要 4-5
Abstract 5-6
1 绪论 9-16
1.1 选题的背景及意义 9
1.1.1 选题的背景 9
1.1.2 选题的意义 9
1.2 国内外文献综述 9-13
1.2.1 违约损失率理论基础 10-11
1.2.2 违约损失率(LGD)特征 11-12
1.2.3 违约损失率的度量技术 12-13
1.3 本文研究的内容、方法及步骤 13-15
1.3.1 研究内容 13-14
1.3.2 研究方法 14
1.3.3 研究步骤 14-15
1.4 本文研究重点及可能的创新点 15-16
1.4.1 研究重点 15
1.4.2 创新点 15-16
2 内部评级法下的违约损失率模型 16-34
2.1 公司贷款违约损失率综述 16-24
2.1.1 违约损失率、回收率和抵押 16-18
2.1.2 影响违约损失率的因素 18-22
2.1.3 测算违约损失率的基本要求 22-24
2.2 违约损失率估算 24-30
2.2.1 违约损失率的估算模型 24-25
2.2.2 估计违约损失率的方法 25-30
2.3 初级内部评级法的违约损失率测算 30-32
2.3.1 基本规定 30-31
2.3.2 初级内部评级法下违约损失率的计算 31-32
2.4 高级内部评级法的违约损失率测算 32-34
3 基于银行数据的违约损失率实证分析 34-47
3.1 样本数据概况 34-35
3.1.1 抵质押担保数据概况 34-35
3.1.2 抵质押数据选取及统计困难 35
3.2 初级内部评级法下违约损失率的选取 35-37
3.2.1 初级内部评级法下违约损失率规定 35-36
3.2.2 初级内部评级法下违约损失率选取关键点 36-37
3.3 高级内部评级法下违约损失率的实证计算 37-45
3.3.1 计量方法与样本选取 38-39