本文是一篇财务管理论文代写，本文以管理层权力理论、委托代理理论和 GONE 理论为基础，回顾了近年来学者在管理层权力与财务舞弊相关的文献。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
自从资本市场出现以来，财务舞弊事件就一直存在，而近些年由于资本市场的飞速发展，财务舞弊也有愈演愈烈的趋势，这也对投资者和监管者带来了极大的困扰，也对资本市场带来了极大的损失。
18 世纪 20 年代的南海泡沫事件不仅让我们看到了人们对追求暴利的疯狂，也看到了因财务舞弊所造成的巨大损失，在虚假的泡沫，美丽的谎言下，人们几近丧失理智，最终泡沫破灭，投资者遭受巨大损失，此次事件也给英国带来了动荡，一度使人们丧失了对股份公司的信心。20 世纪初，美国最大的天然气和能源批发企业安然因舞弊被发现而宣布破产，这一事件甚至影响了当时五大会计师事务所的安达信，最终被迫其他事务所合并。对此，美国也采取了一些措施，对处罚做出了新的要求。
我国的资本市场起步较晚，在 20 世纪 90 年代才开始发展，虽然我国起步晚，但是资本市场的发展却十分迅速，截至到 2021 年，在上交所与深交所上市的公司已有 4505 家，但是随之而来的也是舞弊的不断发生，从 20 世纪 90 年代末的蓝田股份造假案，到后来的绿大地，万福生科，再到近些年的康得新，獐子岛，造假案层出不穷，使得投资者遭受巨大损失，也很大程度影响了投资者对资本市场的信心。在个人角度，舞弊行为严重损害了大众投资者的利益；在企业角度，财务信息造假严重违反了会计信息真实性原则；而在社会角度，更是与坚守的诚实守信背道而驰。
关于财务舞弊的相关的研究，早期的财务舞弊研究主要是针对财务舞弊的动因，手段和防治研究，而关于舞弊的防治研究则主要是通过实证研究等方法建立有效的舞弊识别模型，总结舞弊特征指标。近些年，越来越多的研究开始关注企业内部要素对财务舞弊的影响，部分研究开始关注内部环境与治理结构以及个人对舞弊的影响，因为无论舞弊动机为何，都需要人来执行，因此文本从管理层权力的视角对上市公司的舞弊进行研究，探究管理层权力对财务舞弊的影响。
1.2 研究思路和方法
1.2.1 研究思路
本文首先通过回顾国内外的文献综述，了解关于管理层权利与财务舞弊的相关研究以及相关理论的学习，以已有相关的研究对后续分析做基础，通过寻找管理层权力与财务舞弊的关系，探究其影响路径，对管理层权力以及管理层权力与内部控制的交互影响对财务舞弊的关系进行研究，在数据层面先对其相关性进行分析了解，探究其是否存在一定的关系，再然后则是分析案例的舞弊行为，以财务舞弊四因素理论为基础，结合了前人对该理论的研究，将案例公司的舞弊行为分为几个路径，研究其舞弊的诱因，也即潜在因素对其财务舞弊行为的推动作用，然后再分析企业实施舞弊的原因，以及公司应对自身危机的策略，最后得出结论，并根据研究结果提出几点建议。本文的研究框架如下：
第一章绪论主要是对财务舞弊的现状以及研究意义的说明。
第二章是文献综述，通过对之前的文献的查询整理，通过先对研究的内容进行了解，包括财务舞弊，管理层权力以及财务舞弊与管理层权力的相关研究，并以此为基础对下文进行分析。
第三章为相关理论的介绍，本文涉及的主要理论有管理层权力理论、委托代理理论和 GONE 理论。
第四章为研究设计，主要介绍了样本来源，选取变量以及模型的构建和数据的分析。
第五章为对案例公司的介绍以及舞弊的过程回顾，主要包括新纶科技公司以及行业的相关介绍，对财务舞弊过程的回顾和公司财务舞弊特征识别指标与财务舞弊的成因的分析，通过以上四个部分对案例公司的舞弊概况做一个总体的回顾分析。
第六章为对舞弊公司的财务舞弊治理的研究，本部分首先从新纶科技的治理出发，探究新纶科技的治理效果，并结合上文的实证结果与案例分析结果提出几点建议。
第七章为本文的结论和政策建议。
第 2 章 文献综述
2.1 管理层权力
管理层一般是指在负责某个领域管理的人或组织，在不同的领域负责各自的工作，包括公司管理者及其团队，国外一般将高级管理人员作为管理层进行研究，而国内则是多按自身需求进行相关界定，如在权小锋等（2010）研究高管薪酬的研究时，将披露的高管中薪资最高的三名高管“作为高管”进行研究；杜胜利等（2005）则将总经理，总裁作为研究的对象。
2.1.1 管理层权力的衡量
至于管理层权力的定义，Rabe(1962)将管理层权力定义为管理层通过自身的手段实现自身包括公司的目标；而 Finkelestein（1992）则是认为管理层权力是个体行动者发挥意愿的能力。但是权力是一个抽象的概念，因此，在研究中，学者通过指标对管理层权力进行衡量。衡量的方法一般有以下两种：第一种是代理指标间接衡量，这种方法一般是对管理层权力分维度进行评价，不同维度分别使用指标进行表示，最初提出分维度进行评价的是 Finkelestein(1992)，他将管理层权力分为结构性权力，所有权权力，专家权力和声望权力。而之后的关于管理层权力的研究大多按照 Finkelestein 提出的四维度进行分析，如权小锋（2010）等在 Finkelestein 的基础上，选取了结构权力、董事会的规模、其中内部董事的比例、CEO 任期和国企金字塔控制链条的深度五个方面进行研究；也有不少学者则选取了几个维度对管理层权力进行衡量，如赵息和许宁宁（2013）则是将管理层权力分解为组织结构、个人能力和所有制３个维度；近些年的研究，取孙贺捷和王北辰（2021）两职兼任、股权分散度、任职期限、董事会规模和独立董事比例 5 个指标作为管理层权力的衡量标准，宋在科等（2021）选取两职合一、独立董事比例、董事人数、高管人数与股权制衡度五个指标，黄蓉和彭晓帆（2021）选取了 CEO 任职年限、两职合一、董事会人数、董事会中内部董事比例、管理层持股比例，从历年研究来看，大部分的管理层权力研究中都是根据几个维度结合自身研究的要求，更倾向于采用多个指标合成的综合指标对管理层权力进行测量。也有其他学者依据了其他的维度对管理层权力进行划分衡量，如卢锐（2007）则是空间和时间两个维度进行研究，用两职兼任和股权分散度表示空间维度，高管长期在位表示时间维度。
2.2 财务舞弊
2.2.1 财务舞弊的成因
目前，财务舞弊的成因理论主要有舞弊三角理论、舞弊风险因子理论和GONE 理论。舞弊三角理论是由 W.Steve Albrecht 在 1986 年提出，认为舞弊的产生是压力、机会和借口三因素的组成，具体表现为压力的积累，当积累到一定的度就会演化为舞弊行为，而要真正实现舞弊仍需要其他因素的影响，如为舞弊行为的发生提供一个机会，具体表现在内控的不足或处罚的缺失等原因，在具备前两个条件后，需要最后一个要素：借口，给自己的行为找一个冠冕堂皇的理由。之后，Bologua（1993）等又在他的基础之上提出四因素理论：GONE 理论，该理论增加了暴露这一外部环境影响因素，演化为需要、机会、暴露和贪婪四个影响因素，需要和贪婪因子从个人层面阐述了因利益或压力的驱动导致的财务舞弊，机会和暴露则是从环境角度来解释财务舞弊的发生，如内部控制环境的薄弱和外部监督惩处的不到位。在 GONE 理论的基础上，Bologua & Lindquist Rober（t2005）提出了舞弊风险因子理论，该理论将舞弊风险因子分为个别风险因子和一般风险因子，个别风险因子主要是指人的道德品质和动机，一般风险因子包括舞弊机会，发现可能性和舞弊后受惩罚的程度和性质，是否舞弊则是考量了这两者的，若是可以从中获益，则会实施。
2.2.2 财务舞弊特征与防治
通过对文献的梳理分析，发现财务舞弊的特征的研究主要集中在对一些特征指标的分析上，Zager et al（2016）发现财务报告错报和资金挪用都是比较常见的舞弊特征，是许多公司常见的舞弊手段；黄世忠等（2019）在研究中发现销售增长率、毛利率等财务指标和五大股东存在关联方等非财务指标在公司数据中出现异常比较频繁，并且认为财务指标与非财务指标是以组合形式出现；有的学者则是通过研究其他非财务信息来作为财务舞弊的特征指标，如 Lajos Zager et al（2016）便是通过提取财务报告中的语言线索来预测财务舞弊的发生。
第 3 章 概念界定与理论基础..............................11
3.1 相关概念............................................11
3.1.1 财务舞弊.................................11
3.1.2 管理层权力.............................................11
第 4 章 管理层权力与财务舞弊的影响研究..................................14
4.1 理论分析与假设.........................14
4.2 研究设计..............................................15
第 5 章 新纶科技案例概述和分析.................................23
5.1 新纶科技公司简介................................23
5.1.1 公司介绍.........................................23
5.1.2 行业介绍..................................23
第 6 章 新纶科技财务舞弊治理研究
6.1 新纶科技财务舞弊的治理
前文通过对新纶科技财务舞弊案例的分析，发现了其财务舞弊的发生与管理层权力确实存在着一定的关系，在管理层权力确实是影响财务舞弊发生的一个重要因素，并且内部治理结构的不完善，内控失效以及外部环境的监管力度不足都是影响舞弊发生的重要因素，从舞弊的形成路径来看，个因素之间相互影响作用，最终导致了舞弊的发生。而本部分主要通过对影响财务舞弊的因素的治理角度，从新纶科技自身的应对手段出发，提出财务舞弊治理的方法。
6.1.1 引进外部投资者优化股权结构
自从新纶科技在 2019 年 6 月 25 日收到立案调查通知书起，新纶科技一直在寻找应对此次舞弊给公司带来的不利影响的方法，为此，新纶科技在 2019 年 11月 13 日便已开始布局引进战略投资者，在同年 11 月，企业拟与银川经济开发区管理委员会、银川市人民政府国有资产监督委员会达成战略合作关系，在 2020年 5 月 17 日，侯毅与银川金控签署了相关的合作协议，约定银川金控受让侯毅先生所持有的上市公司 257507852 股股份对应的相关权力，以此由根据《合作协议》，银川金控需要为新纶科技提供财务支持，主要包括负责协调公司的融资与和其他新增贷款（不低于 3 亿），以及偿付乙方尚未偿付的借款共 12.5 亿。该次权益变动为表决权委托，主要是对股份对应的相关权力进行转让，虽然股份没有转移，但是实际的控制情况发生了变化，也即是虽然侯毅仍保留股权但是却不再保留任何的权利，而侯毅本人也是辞去了公司的总裁与董事长职务，对企业的经营管理不再施加控制。
第 7 章 结论与建议
7.1 研究结论
本文以管理层权力理论、委托代理理论和 GONE 理论为基础，回顾了近年来学者在管理层权力与财务舞弊相关的文献。在本文的研究中，首先选取了在深交所和上交所上市的所有企业作为研究样本，删除部分数据缺失的样本得到最终结果，并在此基础之上，本文针对案例公司进行了更深入的研究，通过分析管理层权力在案例公司财务舞弊时间中的影响路径得到以下结论：（1）从实证的结果来看，管理层权力越大的企业，发生财务舞弊的概率也会越大；（2）在对过度投资对管理层权力与财务舞弊的关系的中介效应的研究后，发现过度投资确实存在中介效应，并且是部分中介效应；（3）在对新纶科技的财务舞弊分析后，进一步验证了上述结论，新纶科技的财务舞弊成因确实由管理层权力过大所引起，主要是通过增加贪婪程度与影响企业投资来对财务舞弊产生影响，过度投资的部分中介效应也得到验证。（4）通过对新纶科技财务舞弊暴露后的一系列自我治理方式的研究后发现，企业也意识到内部治理结构混乱给企业带来的危害，并且选择引进机构投资者优化股权结构，从市场反应来看，该行为确实起到了正面的效果，可见大众对于机构投资者入驻企业是持看好态度的，因此本文认为可以通过可以通过优化企业内部治理结构、制定合理的战略和完善内部控制来起到防治的效果，减少因管理层权力过大导致的财务舞弊的发生，减少投资者的损失。
参考文献（略）