本文是一篇会计论文，本文利用金融资产占总资产比重的方式来衡量雅戈尔金融化程度，并将其金融化历程划分为适度金融化、过度金融化以及回归主业三个阶段，在此基础上进行不同阶段下金融化经济后果的分析。
1 绪论
1.1 研究背景
当前背景下，我国很多实体企业都面临着企业内部产业转化和升级的问题，而在转型过程中所遭遇的生产效率低下、库存堆积、生产成本高等难题，这些问题如果没有得到有效的解决，那么长期下去会使得企业的营业利润下降，在市场中失去竞争力。这个时候，金融领域因为准入门槛低、利率等特点，使其在如今的经济环境中可以收获较高的投资收益，再结合我国房产价格的上升大趋势，可以观察到，实体产业的发展是远不及金融领域和房地产行业的。于是，在资本投机动机的驱动下，越来越多实体企业将目光投向了资本投资高收益率的金融行业，进行不同程度的金融资产配置行为，其中还不乏一些绩优的行业龙头公司。
伴随着实体企业金融化程度的加深，我国经济金融化的趋势在整体上呈现出一种“脱实向虚”的状态。从国家统计局公布的数据中也可以清晰的看出，中国实体经济占GDP 比重已从 2011 年的 71.4%下降到 2020 年的约 61.1%，虚拟经济占 GDP 比重从 2011年的约 11.9%上升至 2020 年的约 15.6%。在 2011 年至 2020 年的十年内金融业行业增加值由 2011 年的 6.3%增加至 2020 年的 8.3%，房地产业的行业增加值由 2011 年的 5.7%增加至 2020 年的 7.3%，而实体产业整体都出现行业下降的状态。由此可见，近十年来实体经济增长速度放缓，而金融业的发展却日趋活跃，企业资产中金融资产的占比就向其地位一样，在不断提升。
Krippner（2005）了解到早在 90 年代末，美国实体企业就已经开始持有金融资产，再将当时金融行业与实体企业二者各自的利润所得进行对比发现两个现象，一是，金融行业产生的利润占所有行业利润的比例不断在提高；二是，实体企业的利润占行业利润的比例却在不断下降。这样的现象与我国现阶段下，一些非金融企业的金融投资行为都很类似。由此可见，大量的金融投资行为是造成实体产业被挤占的主要因素，从而导致经济不断虚拟化，最终出现金融危机。
1.2 研究目标
近年来，我国经济在发展过程中呈现出“脱实向虚”的状态，且金融化趋势也在不断增强。随着实体企业的金融投资行为逐渐频繁，多数企业搭载着产业转型的顺风车进入到了金融领域，企业将投资重心由原来的实体产业转移到收益率更高的金融领域和房地产领域，企业对金融资产的投资步伐不断加快，企业金融化成为我国实体经济发展的新趋势。而金融经济的加速膨胀，会逐渐挤占实体产业的发展资源，企业针对实业的投资程度势必会出现下降趋势，企业金融投资与实体投资之间的差距也在不断加大。本次研究主要是准备以服装制造行业中企业金融化极具代表性的雅戈尔公司为例，研究企业不同程度金融化情况下对其实体产业生产经营的影响及其后果展开深入分析讨论，找寻其中的问题并给予适当的建议，为处于类似状况的企业提供一些见解和参考。
目前，关于企业金融化的现有文献大多是以上市公司总体为样本数据出发，对企业金融化的动因以及金融化对企业发展造成的经济后果和影响进行研究。然而，不同企业之间引发金融化的动因、金融化的程度以及金融化会给企业带来怎样的经济后果，这些问题都会因为企业自身的特性和不同的发展阶段而产生一定的差异，是不可一概而论的。
本文运用案例研究法，从制造业中选取一个金融化发展极具代表性的实体企业雅戈尔集团来研究，研究单个实体企业不同金融资产配置下和不同金融化程度阶段下对企业实体经济发展带来的影响和后果。
2 文献综述
2.1 基本概念
2.1.1 金融化
2.1.1.1 金融化的定义
企业金融化问题属于金融领域的一个非常具有研究性的主题，这说明，一个国家的金融领域在其国民经济发展中的地位及重要性也显而易见。学者们认为金融化与全球化、新自由主义平齐，共同见证当前世界经济发展的瞬息万变，而金融化在其中也逐渐显示出主导地位。金融化的内涵非常丰富,从不同角度看待金融化问题也各有差异,所以针对金融化的深层次解释也变得非常重要也有意义。那么，到底什么才是金融化呢？根据现已有的文献中众多学者们观点，大致上可以从宏观及微观这两个层面来展现。
从宏观角度来看，学者们大多认为金融行业在整个市场经济中占比逐渐增长。目前，Gerald A.Epstein（2005）对于金融化的解释相对而言更为大家所接受，他认为金融化反映了金融市场、金融参与者和金融机构这三者在整个国内外市场的经济运行中开始占主导地位。法国学者 Gérard Duménil、Dominique Lévy（2004）通过对食利者阶层的介绍，在经济发展的层面上提出了金融化是金融资本对生产资本的侵占现象，同时也直接指出金融资本家等食利阶级在政治和经济中的地位及力量的不断上升，甚至有着能够影响政府金融政策导向的力量。从积累角度来看，Giovanni Arrighi 和 GretaR. Krippner（2005）金融化的利润来源渠道与实体经济通过商品成产交易不同，它的利润来源更多源于金融资产。再来看国内研究，国内学者最初是把金融化称作为虚拟经济，并指出虚拟经济是资本以营利为目的脱离实体经济而独立运行的过程（陈淮，2000）。在现有研究的基础上，有学者进一步对金融化的概念进行了解释说明，他们认为金融化是货币化、货币资本化和资本虚拟化所衍生出的一种经济现象，金融化实际上是人们在积累收入和资本时，越来越依靠货币、货币资本和虚拟资本的形式（陈享光和郭祎，2017）。由此可见，宏观角度中金融发展对实体经济发展表现出“挤出效果”。
2.2 金融化的动机研究
现在可以了解到，与实体产业相比较，企业更大程度的愿意投资金融资产，这是金融化趋势的一大直接表现。在全球化的的大环境下，中国也不可避免的迈入经济金融化的发展中去，在 2008 年金融危机之后，我国经济中“脱实向虚”的特点也开始显露出来。不可否认的是，如今金融行业的稳健发展传输给经济市场和企业数量大且质量高的资源，有效的缓解了特别是以中小企业为代表的的一部分企业的资金压力，然而，金融业不能是空中阁楼，它必须依附于实体经济发展才能更加稳定且安全。所以，金融资产的投资活动可以适当进行，但需要把握好程度，否则经济泡沫的现象会不断加剧。既然如此，很多实体企业依旧不断地且大量的进行金融资产投资，忽视主业，重视金融资产，这些行为背后的出发点又会是什么呢？
2.2.1 整体宏观经济政策因素
从宏观经济环境的影响角度来看，张成思和郑宁（2018）认为金融资产和实体投资之间的收益率偏差以及实体投资背后的风险程度是非金融企业偏好进行金融投资的一大直接影响因素。归根结底，是因为传统的经济条件背景影响下，实体产业在我国经济环境中发展存在很多的的缺陷，再结合不健康的投资市场环境，这些问题没有得到很好的补救与改善。王国刚（2018）也提出，将实体产业的困境与金融行业、房地产行业的蓬勃发展相对比，资本在利益以及高额收益的引导下，会想尽办法将实体企业带入到这金融和房地产这两个行业中来。
3 理论基础及理论分析...................................13
3.1 理论基础..............................................13
3.1.1“蓄水池”理论.....................................13
3.1.2“挤出效应”理论...........................................14
4 雅戈尔集团简介及金融化阶段划分..........................16
4.1 雅戈尔集团简介............................................16
4.2 雅戈尔集团主要经营情况....................................17
5 雅戈尔集团不同金融化阶段下经济后果分析...............................21
5.1 不同金融化阶段下企业财务绩效分析...............................21
5.1.1 盈利能力分析.....................................21
5.1.2 偿债能力分析......................................25
5 雅戈尔集团不同金融化阶段下经济后果分析
5.1 不同金融化阶段下企业财务绩效分析
以盈利能力、偿债能力、营运能力及发展能力四个方面作为突破口将公司的财务绩效衡量建立在各项财务指标的基础上，分析雅戈尔集团从 2003 年到 2020 年之间的不同金融化阶段下的企业经济后果分析。
5.1.1 盈利能力分析
盈利能力是指公司获取利益的能力，决定了企业能否长期生存下去。同时，盈利能力不仅能衡量公司的获利能力，还能反映企业产品的销售状况，是综合反映企业经营业绩的指标。通过对企业盈利能力的评价，可以发现企业日常经营管理中的各种问题，本文从销售净利率、资产报酬率、总资产报收益率三个指标来分析雅戈尔的盈利状况。
表 5.1 列出了 2003 年至 2020 年雅戈尔集团的销售净利率、资产报酬率和总资产收益率这三个指标的变动情况。
6 结论、建议与展望
6.1 研究结论与启示
本文利用金融资产占总资产比重的方式来衡量雅戈尔金融化程度，并将其金融化历程划分为适度金融化、过度金融化以及回归主业三个阶段，在此基础上进行不同阶段下金融化经济后果的分析。在经济后果方面，本文从四个角度来展开，第一，以盈利能力、偿债能力、运营能力和成长能力四个角度为切入点，分析雅戈尔的财务绩效，研究在不同金融化阶段对企业财务绩效的影响；第二，从研发创新能力与生产技术水平以及产品品质这两个角度出发，分析雅戈尔自宣告回归主业以来的非财务绩效分析；第三，通过Z-score 模型对处于不同金融化阶段下的企业财务风险进行分析；第四，运用事件研究法进行市场绩效分析。
本文得出以下研究结论：
财务绩效方面，本文对雅戈尔集团的盈利能力、偿债能力、营运能力以及成长能力这四个方面的分析结果表明，适度金融化有利于提升企业的盈利能力、偿债能力以及运营能力，从而增加企业财务绩效；而过度金融化则会降低企业盈利能力、偿债能力以及运营能力，导致企业财务绩效降低。
非财务绩效方面，本文针对雅戈尔宣布回归主业以后的金融化发展来观察，企业实施“脱虚向实”战略以后实际上就是处于一种适度金融化阶段，通过研发创新能力与生产技术水平以及产品品质这两个方面的观察也可以看出，适度金融化有助于非财务绩效增长，促进实体产业发展。
财务风险方面，本文通过 Z-Score 模型计算出的 Z 值表明，企业过度金融化会增加财务风险，而适度金融化才会起到风险分散的作用，从而降低企业的财务风险。
市场绩效方面，本文通过事件研究法，列举 2003 年-2020 年企业几个重大对外投资的累计超额收益率，以此得出，过度金融化削弱企业市场价值，适度金融化促进企业市场价值的提升。
综上所述，适度金融化能够促进企业发展，过度金融化则反而会抑制企业的发展。
参考文献（略）