本文是一篇企业管理论文，本研究关注的是我国实施⾃主创新战略和提出“双循环”发展新格局的宏观背景下，企业⽹络关系嵌⼊如何做⽤于⾼技术集群企业知识管理能⼒从⽽影响创新绩效的问题研究。开放式创新已经成为企业较为认可的创新模式，尤其对需要⼤量创新资源的⾼技术集群企业⽽⾔，外部⽹络因具有资源属性和资源配置属性，对⾼技术集群企业创新绩效提⾼具有重要作⽤。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 现实背景
随着以⼤数据、⼈⼯智能、物联⽹、云计算等为核⼼的新⼀轮科技⾰命的到来，国际科技竞争愈发激烈，中美贸易摩擦不断升级，我国适时提出了“双循环”新发展格局的重要发展思路。发挥企业市场主体地位，⿎励企业科技创新，既是实现⾼质量发展的重要途径，也是构建新发展格局的内在需要。根据国家统计局发布的《2020年国⺠经济和社会发展统计公报》数据显示，2020 年规模以上⾼技术制造业增加值增速⽐全部规模以上⼯业快 4.3 个百分点；规模以上⾼技术服务业企业营业收⼊增速⽐全部规模以上服务业企业快 9.0 个百分点；⾼技术产业投资增速⽐全部投资快7.9 个百分点。中国⾼技术产业经过 30 多年的跨越式发展，已经迈⼊了快速发展的“⻩⾦时代”。其中，⾼技术产业聚集及集群效应是其快速发展的重要原因。作为⾼技术产业集群载体的⾼技术产业园区也发展迅速，截⽌ 2019 年底，我国共有国家级⾼技术企业园区 156 个；据最新统计，2017 年国家级⾼新区已拥有⾼技术企业 4.6 万家，同年新注册企业（含⾮⾼技术企业）38.6 万家①。
然⽽，⽬前多数⾼技术产业集群仍存在创新创业整体⽔平不⾼、具有先发优势的原始性创新成果不多、真正拥有全球主导权的⾼端产业偏少等“⼀⾼⼀中⼀少”的问题②。根据 2020 年全球创新指数显示，我国⾼技术产业集群有 17 个进⼊世界集群前 100 名排名，但根据科技活跃度统计，只有北京集群进⼊前 50 排名，其余集群均处于百名榜中后部。在当今时代背景下，⾼技术产业集群发展路径应是以创新为驱动进⾏⾼质量发展实现集群升级，但这种产业体系的发展路线仅能反映集群的总体特征变化，集群中个体企业的创新发展才是建⽴和完善整个产业集群层⾯创新的关键点。因此，在当今时代背景下，要实现⾼技术产业快速发展，提⾼⾼技术集群企业创新绩效是关键之处。
1.2 问题的提出与研究意义
1.2.1 问题的提出
在“双循环”发展新格局和开放式创新背景下，处于科技创新领域排头兵的⾼技术集群企业如何有效利⽤外部资源实现技术创新⽽获得持久竞争优势呢？本研究试图利⽤开放式创新理论、知识基础理论和社会⽹络理论，勾勒出⾼技术集群企业通过外部⽹络关系嵌⼊获取资源和能⼒以提⾼创新绩效的过程，重点关注⾼技术集群企业如何通过市场⽹络嵌⼊和制度⽹络嵌⼊挖掘知识深度和扩展知识⼴度来弥补创新资源不⾜的困境，对企业知识进⾏综合管理⽽提⾼企业创新绩效的过程。
“关系—结构”视⻆是⽹络嵌⼊研究的经典视⻆，但关系嵌⼊是结构嵌⼊的基础和前提，结构嵌⼊要视⽹络中⼆元关系⽽定，Uzzi（1997）认为嵌⼊性研究应更注重社会因素，社会因素即关系嵌⼊，因此关系嵌⼊是理解⽹络嵌⼊影响经济⾏为的着⼿点。针对上述问题，本研究将从关系嵌⼊视⻆⼊⼿，围绕“⽹络关系嵌⼊如何影响⾼技术集群企业创新绩效”这⼀问题展开研究，剖析知识管理能⼒的中介作⽤和环境动态性的调节作⽤，具体⽽⾔，本研究将探讨以下六个问题：
第⼀：⽹络关系嵌⼊对⾼技术集群企业创新绩效究竟有何影响
⾼技术集群企业嵌⼊外部⽹络按嵌⼊内容划分可以是市场⽹络，也可以是制度⽹络，嵌⼊⽹络的地域可以是本地嵌⼊，也可以是超本地嵌⼊。因此本研究关注市场⽹络嵌⼊（本地市场⽹络嵌⼊、超本地市场⽹络嵌⼊）和制度⽹络嵌⼊（本地制度⽹络嵌⼊、超本地制度⽹络嵌⼊）对⾼技术集群企业创新绩效影响差异，结合规范研究和实证研究对此做出进⼀步的分析和论证。
第⼆：知识管理能⼒如何影响⾼技术集群企业创新绩效
知识管理能⼒的核⼼是将企业外部流⼊的信息与已有知识元素之间发⽣联系，在企业内部产⽣思想的碰撞，提⾼企业竞争⼒。⽬前学者对知识管理能⼒维度划分存在多种视⻆，且对其与创新绩效之间的关系也未达成⼀致。本研究将针对“知识管理能⼒究竟如何影响创新绩效”这⼀⼦问题，通过实证分析来验证研究假设。
第 2 章 ⽂献综述
2.1 ⾼技术集群企业相关研究
2.1.1 ⾼技术企业的概念
⾼技术⼀词起源于美国，美国国家科学院在 1971 年出版的《技术和国际贸易》⼀书中，⾸次提出⾼技术⼀词。1981 年美国出版了以“High technology”（⾼技术）命名的学术⽉刊。随着科技的快速发展，⾼技术⼀词被世界各国企业界、学术界等各界⼈⼠⼴泛使⽤。我国在 1986 年 3 ⽉实施的“国家⾼技术研究发展计划”（863 计划）中⾸次使⽤⾼技术⼀词，随后在 1988 年 8 ⽉实施的“⽕炬计划”中对⾼技术和新技术产业发展做出部署和安排，将⾼技术说法转变为⾼新技术。经过⻓期发展，我国⽬前将⾼技术、⾼科技和⾼新技术等视为同义词，并交叉使⽤（胡艳，吴新国，2001）。
⾼技术企业，在我国也被称为科技型企业，这些企业的形成和发展以⾼新技术为基础，是研发⾼技术产品和发展⾼技术产业的主要社会组织形式，各国学者对⾼技术企业的界定标准不同。
美国利⽤研发强度和研发⼈员占⽐两个指标来界定⾼技术企业。研发强度指研发费⽤占企业总产出的⽐例，研发⼈员占⽐指⼯程师、技术⼈员等在企业员⼯中的⽐重，⾼技术企业是指这两项指标分别为美国制造业平均值两倍以上的⻛险企业。美国⼀个典型⾼技术企业中研发⼈员占⽐达到 40%-60%，研发强度占⽐为5%-15%，是其他企业相应数值的 2-5 倍。⽇本⾼技术企业也称为⻛险企业，其显著特点是研究⼈员和研究经费所占的⽐例⼤，研发⼈员⼀般占职⼯总数的10%-30%，研发费⽤⼀般占总销售收⼊的 5%-10%。根据经合组织定义，⾼技术企业是在⾼技术产业中从事⾼技术及其产品的研究开发、⽣产制造、销售和技术服务的企业。它通常指研发费⽤⾼、员⼯学历⾼、产品附加值⾼和⼯业增⻓率⾼的“四⾼”企业（陈开全，兰⻜燕，1999）。
2.2 创新绩效相关研究
在当今动态、复杂、不可预测的外部环境下，创新被认为是企业求⽣存、求发展的必由之路，⽽良好的创新绩效则成为提⾼企业竞争⼒和整体绩效的关键。因此，创新绩效⼀直都是管理学研究的热点，本节⾸先介绍创新绩效的概念、维度，继⽽介绍创新绩效的测量⽅法，最后介绍创新绩效的影响因素，以求对创新绩效有⼀个全⾯直观的了解。
2.2.1 创新绩效的概念
创新概念内涵较为丰富，第⼀个提出创新的是 Schumpeter（1934），他认为创新反映在任何⼀个新奇结果的出现，可以是⼀个新产品，新的⽣产⽅法，或者新渠道，新市场，再或者是新的结构，总之他的创新观点在于较之以前要求新求异，具有新颖性。在此基础上，众多学者从不同⻆度对创新进⾏界定。其中较为有影响⼒的是欧洲创新调查（CIS）的定义，创新是指“在商业实践、组织⼯作或外部关系中实施⼀种新的或显著改进的产品（商品或服务）或过程，⼀种新的营销⽅法或⼀种新的组织⽅法”。这个定义⾸先强调创新是⼀个新想法商业化的过程，其次强调产品显著改进也是⼀种创新，创新可以发⽣在产品和⽣产过程中，也可以发⽣在组织其他层⾯。这个定义得到了多数学者的认可，其中 Crossan，Apaydin（2010）认为创新是在经济和社会⽣活中对能产⽣价值的资源的⽣产、采⽤、同化或利⽤⾏为。它不仅包括产品、服务和市场的更新和扩展，还包括开发新的⽣产⽅法和实现新的管理体系。这个定义不仅是对 CIS 定义的回应，同时界定更为清晰，针对性更强。
由于创新概念内涵丰富，学者对创新绩效的概念存在不同观点，其概念界定主要存在三种观点：过程观、结果观和综合观。结果观将创新绩效界定为企业在创新活动中的技术创新成果，主要⽤新产品的数量来体现；过程观认为创新绩效是为了实现组织⽬标⽽实施的⼀系列组织⾏为；综合观则认为创新绩效是⼀个过程和结果综合的过程，是指企业通过产品创新或⼯艺创新提⾼绩效。
第 3 章 理论基础与研究假设......................................... 42
3.1 理论基础.............................................. 42
3.1.1 开放式创新理论.......................................... 42
3.1.2 知识基础理论................................................... 44
第 4 章 研究设计和预测试......................................... 62
4.1 问卷设计.................................................... 62
4.1.1 问卷设计基本原则....................................... 62
4.1.2 问卷设计过程.............................................. 62
第 5 章 实证结果与分析............................................. 87
5.1 ⼤样本数据收集与样本描述........................................... 87
5.1.1 样本选择与数据收集............................................ 87
5.1.2 企业样本分布情况........................................... 88
第 5 章 实证结果与分析
5.1 ⼤样本数据收集与样本描述
5.1.1 样本选择与数据收集
本研究主要研究⾼技术集群企业⽹络关系嵌⼊与创新绩效之间的关系，选择样本企业主要遵循以下三个原则：⾸先，样本必须为⾼技术企业。针对这⼀问题，本研究在调查问卷设计中，第⼀个问题为“企业是否被认定为⾼技术企业”，以甄别样本企业是否符合研究需要。其次，样本必须来⾃⾼技术产业集群。我国⾼技术产业集群载体主要表现为以⼤学和科研机构为依托⽽建⽴的⾼新技术产业园区，因此数据收集过程中,针对国家和省级认定的⾼新技术产业园区内的企业开展调研。最后，样本企业应覆盖多个产业领域。本研究样本选择在《国家重点⽀持的⾼新技术领域》范围内开展。
对于数据收集问题，笔者利⽤在⼯商联系统⼯作的契机，选择沈阳市经济技术开发区（国家级）、沈阳市⾼新技术产业开发区（国家级）、⼤连市⾼新技术产业园区（国家级）、锦州市⾼技术产业开发区（省级）、威海市⽕炬⾼技术产业开发区（国家级）和漳州市⾼新技术产业开发区（国家级）等 5 个城市的 6 个⾼新技术产业园区进⾏调研。本研究利⽤以上 5 个城市⼯商联召开例会和年会契机，开展样本数据收集⼯作，对样本回收率和有效性具有⼀定保证。
正式调研时间选择在 2019 年 11 ⽉⾄ 2020 年 1 ⽉间进⾏，总共历时 3 个⽉。问卷发放⽅式为会议现场发放，利⽤ 3 次⼯商联例会和 2 次⼯商联年会契机共发出问卷 370 份，现场回收问卷 341 份，问卷回收率为 92.2%。对回收问卷进⾏初步筛选，对出现以下三种情况的问卷予以剔除：第⼀种情况是作答初始，作答者选择所在企业为⾮⾼技术企业的问卷；第⼆种情况是题项作答存在较多空选或选择过多不确定选项的问卷；第三种情况是题项之间不符合相关逻辑的问卷，如选择是⾼技术企业，但之后科研⼈员数量题项选择低于 10%的前后⽭盾问卷。最终剩余有效样本 309 个，有效率为 83.5%。其中来⾃⼤连⾼新技术产业园区的问卷有 101 份，占⽐为 32.7%；沈阳⾼新技术产业园区 36 份，占⽐ 11.6%；沈阳经济技术开发区 33 份，占⽐ 10.7%；锦州⾼技术产业开发区 20 份，占⽐ 6.5%；漳州市⾼新技术产业开发区 67 份，占⽐21.7%；威海市⽕炬⾼技术产业开发区 52 份，占⽐ 16.8%。
第 6 章 研究结论和展望
6.1 研究结论
本研究关注的是我国实施⾃主创新战略和提出“双循环”发展新格局的宏观背景下，企业⽹络关系嵌⼊如何做⽤于⾼技术集群企业知识管理能⼒从⽽影响创新绩效的问题研究。开放式创新已经成为企业较为认可的创新模式，尤其对需要⼤量创新资源的⾼技术集群企业⽽⾔，外部⽹络因具有资源属性和资源配置属性，对⾼技术集群企业创新绩效提⾼具有重要作⽤。⾼技术集群企业如何利⽤时代背景赋予的契机克服创新资源与能⼒不⾜的短板，通过⽹络关系嵌⼊与知识管理能⼒的构建来提⾼创新⽔平呢？本研究前 5 章利⽤开放式创新理论、知识基础理论和社会⽹络理论，围绕“⽹络关系嵌⼊对⾼技术集群企业创新绩效的影响”这⼀研究主题，分别进⾏了较为系统的⽂献综述和理论分析，构建了概念模型并科学规范的开展了实证检验。在此基础上，得出主要结论如下：
结论 1：⽹络关系嵌⼊对⾼技术集群企业创新绩效能产⽣积极的促进作⽤
嵌⼊性是分析企业外部⽹络影响企业经济⾏为的⼯具之⼀。Uzzi（1997）认为关系嵌⼊是研究⽹络嵌⼊的着⼿点，因此本研究从关系主体视⻆出发，将⽹络关系嵌⼊划分为市场⽹络嵌⼊和制度⽹络嵌⼊。结合⾼技术集群企业地域特征，将市场⽹络嵌⼊划分为本地市场⽹络嵌⼊和超本地市场⽹络嵌⼊，将制度⽹络嵌⼊划分为本地制度⽹络嵌⼊和超本地制度⽹络嵌⼊。
实证研究发现，⾸先，本地市场⽹络嵌⼊和超本地市场⽹络嵌⼊对⾼技术集群企业创新绩效有促进作⽤，并且超本地市场⽹络嵌⼊⽐本地市场⽹络嵌⼊对创新绩效影响更⼤。企业在进⾏以市场为导向的创新活动中，可以通过跨地域获取客户和⽣产过程中的⾮技术知识提⾼企业创新绩效。企业跨地域识别潜在客户，在更⼤的地理范围内洞察市场，既可以更⼤范围的接触市场⽹络出现的新思潮和新想法，也可以更为准确的对外部市场进⾏预测，⽣产出令市场满意的创新成果。这⼀结论同时说明，对需要⼤量创新资源的⾼技术集群企业来说，⽹络关系嵌⼊在市场⽹络中不存在过度嵌⼊的问题，同时超本地市场⽹络能够给企业带来更为卓越的创新成果。
参考文献（略）