本文是一篇韩语论文，文认为“三段式”教学能在利用首尔地区高中生学习优势的基础上进行有针对性地汉字教学，从而维持学习者的学习兴趣、提高汉字认读和书写水平，为解决首尔地区“汉字难”问题提供切实可行的思路。
第一章 韩国首尔地区高中汉字教学现状
1.1 韩国语言文字及教育政策的更替
1.1.1 韩国语言文字政策
自 1910 年 8 月日本强迫吞并朝鲜半岛以来，韩国进入了日据时期。大韩帝国在日本的高压统治下发布了“朝鲜教育令”，该教育令明确规定，命令发布伊始，日语为韩国的“国语”课程，韩国民众无一例外都要学习日语，而其真正的“国语”却沦为从属日语之下的课程。正是由于这样的强硬政策，短短几十年内，大量的日式汉字词涌入韩国，扎根在韩语的词汇中。尽管解放后的韩国民众发起了一次又一次的语言运动（如“不用日语运动”、“国语纯化运动”等），现今的韩语中仍留有大量的日式汉字词。
语言文字政策的变化，往往会影响着民众的人文生活。1945 年韩国解放后，亟需辞旧迎新、开启一段崭新的历史。受到爱国主义风潮的影响，韩国国内的爱国运动此起彼伏。几十年来殖民统治的残影，让许多韩国民众将汉字词与日本帝国主义挂钩，有关复兴母语、守护韩文的呼声如雨后春笋般涌现，这也是今后韩国国内关于是否废除汉字教育的争议所在。1945 年 12 月 8 日，《韩文专用法案》在未经理性讨论与思考的情况下便仓促出现在公众的视野中，“公文中禁止使用汉字”、“韩文专用”成了这段时期的关键语。从这时起，保护母语的纯洁性便与爱国主义画上了等号；如韩国语协会先后发表了一系列声明如《韩文专用法制定敦促建议书》、《韩文专用法制定敦促声明》等。最终在1948 年的国会会议上，《韩文专用法》以 86 对 22 票的压倒性优势为“韩文专用”赢得了法理依据。但这也造成了民众的不适应，出现了“韩汉混用”的现象。直到 1968 年 5月，韩国时任总统朴正熙颁布的《韩文专用计划》规定：1968 年至 1972 年的五年时间内，完成从教科书到户籍等全面使用韩文。这与此前的一些提案和民间呼吁不同，朴正熙的这道指令是韩国建国以来最为强制性的政策。在命令发布初期，曾有许多韩国学者呼吁暂停该项政策，尽管关于抗议活动的新闻时而出现在大众面前，但“去汉字化”似乎已成为必然，表示抗议和不满的韩国民众对此无能为力。
1.2 首尔地区高中汉字教学概况
1.2.1 课程安排
首尔地区的高中分为普通高中（包括一般高中和科学重点高中）、外国语高中、国际高中、英才高中、科学高中、艺术高中、体育高中、职业高中、特殊高中九种类型（表1-1）。在课程设置上，除外国语高中的汉语课为必修课、需参加统一的大学入学考试外，其余高中所开设的汉语课均为选修课，与日语、德语、法语、俄语等八种语言并列为第二外语，不计入高考总分。
据延世大学孔子学院 2016 年对首尔地区高中汉语教育的调研：首尔市共有 300 多所高中，其中 244 所开设了汉语课程，开课率为 75.3%，可见以汉语作为第二外语是首尔地区多数高中生的选择[11]。
第二章 首尔地区高中生汉字学习情况调查
2.1 调查缘由
如前文所述，目前关于韩国高中生“汉字难”问题的研究尚处于起步阶段，过去大多数学者偏向于采用定性研究的方法分析这一群体的汉语水平和学习策略，凭借直观经验和感受改进教学方法，从而得出相应的结论或建议：如韩国高中生大多具备一定的汉语基础，相比欧美文化圈的学生来说对汉字更敏感，在学习的时候更容易得心应手。然而，这样的结论由于缺乏足够的数据支撑，对学习者的情况分析难以量化。近些年随着中韩文化交流的深入，韩国高中生学习汉语的比例越来越高，对这一群体的研究也逐渐受到对外汉语教学界的重视。
基于此，本章拟采用问卷调查的方式收集数据，以调查首尔地区高中生的学习水平、学习特点和学习情况，再通过 SPSS Statistics 21 对所收集的数据进行定量分析，以探讨符合高中生的汉字教学方法。
2.2 调查方法及调查时间
2.2.1 调查方法
采取问卷调查的方式对调查对象的学习水平、学习特点和学习情况进行调查。具体步骤分为两个阶段：
第一阶段主要通过文献研究、重点梳理来确定问题的类型，初步设计好问卷以后对25 名学生进行试调查。根据学生的反馈情况对问卷进行修改，与韩国本土汉语教师合作，形成一份中韩双语调查问卷，以便学生能更好地理解问卷内容，提高问卷回收的有效性。问卷发放至首尔高中高二年级 6 个班和良才高中 4 个班的学生，组织学生作答后当堂回收问卷。问卷共发放 200 份，回收的有效问卷为 193 份。笔者在学生填写问卷的过程中，对学生的疑问部分进行指导，以保证问卷回收的质量。
第二阶段主要是对收集的 193 份有效问卷进行整理，利用 SPSS Statistics 21 进行描述性分析。
2.2.2调查时间
2019 年 6 月～2019 年 7 月。学生在本时间段已接受了一个学期的汉语学习，对汉字有了一个基本认识与了解，因而选取本时间点更具代表性。
第三章 首尔地区高中教师汉字教学情况调查 ........................... 35
3.1 调查缘由 ................................ 35
3.2 调查对象 ................................ 35
3.3 调查方法及调查时间 .......................... 36
第四章 汉字教学实验的设计与实施 ..................... 49
4.1 “三段式”教学实验 ............................ 49
4.2 “三段式”教学理论依据 ........................... 49
4.3 实验目的和实验对象 ........................... 53
第五章 汉字教学实验结果与实验分析 .................... 62
5.1 实验结果 ............................. 62
5.1.1 汉字认读水平后测 ..................... 62
5.1.2 汉字书写测试 ................................. 63
第五章 汉字教学实验结果与实验分析
5.1 实验结果
5.1.1 汉字认读水平后测
教学实验结束后，实验组和对照组全体学生均参加作为后测之一的汉字认读测试，检测两组学生的汉字认读能力是否存在显著性差异。测试所采用的方法同前测一致，均采用当堂发放考卷、当堂检测的形式进行。本次测试所选汉字均来自所用教材《中国语Ⅰ》及《HSK 二级大纲》，测试内容共分为两个部分，第一部分为看汉字写拼音，共 20题，每题 2.5 分；第二部分为字形识别，共 20 题，每题 2.5 分。
通过 SPSS Statistics 21 对实验组和对照组的成绩进行数据统计与分析，本次测试的样本量为 33，小于 1000，因此要使用 Shapiro-Wilktest 对样本进行正态性检验。根据检验结果可知，W 值为 0.961，P 值为 0.274（大于 0.05），数据分布与正态性分布没有显著性差异，故成绩属于正态分布。具体检测数据见表 5-1：
结论与展望
1.结论
汉字能力是积累汉语词汇、提升汉语能力的关键，不论是处于汉语学习哪一阶段，汉字问题都无法避免。因而，解决汉字学习的难点，对提高教学效率和学习者汉语水平有着至关重要的作用。“汉字难”问题，不仅与汉字本身的特殊性有关，如“形体结构复杂”“笔画繁多”“多音字和同音字的数量多”等客观因素，还受学习者自身、教师的教学等主观因素影响，这在教学实践（特别是汉字教学初级阶段）中深有体现。
值得关注的是，汉字难学，对非汉字文化圈（如母语为拼音文字）的学习者来说是亟需解决的难题。总结以往经验和研究成果可得，几乎所有非汉字文化圈的学习者在初学汉字时，都或多或少产生了畏难情绪。不仅因为汉字本身的复杂程度，也同汉字与其母语系统的差异性有关。学习一种与母语系统无任何亲属关系的语言文字，本身就非常有难度。而同样的问题，对汉字文化圈的学习者来说亦是如此。相比之下，韩国高中生深受汉字文化的影响，虽具有较明显的汉字学习优势，但由于受到韩国汉字政策、学习者的语言态度及教师的教学方法等主客观因素影响，汉字难写、难记问题同样十分突出。因而，以韩国首尔地区高中生为研究对象的“汉字难”问题是一个具有一定真实性、代表性和典型性的命题，据此尝试从“教”与“学”两个维度入手，分别对学生和教师进行调查，对汉字学习过程中存在的难点进行分析，以探讨解决韩国学习者“汉字难学”的对策，这是本文研究的关键。
就“三段式”教学的实验效果来看，通过对汉字的认读、书写及组词三个方面的测试，本文认为“三段式”教学的优势在于能充分利用首尔地区高中生的汉字学习优势，在已有汉字认知的基础上快速建立音、形、义之间的联系，能有效维持学生的学习兴趣和主动性，提高认读水平与书写能力。根据教师本人的课堂感受和学生的反馈情况，学生从一开始的不适应再到后来的主动使用汉字，总体来看，学生对汉字越来越感兴趣，认读能力与书写水平得到了明显的提升。除了掌握教材内规定的汉字外，还能顺应交际的需求对汉字组词造句。当然，本实验得出的结论也不排除受到实验者本人及受试者情感因素等非教学法因素的影响。
参考文献（略）