本文是一篇企业管理论文，本研究将联盟网络、资源拼凑、组织学习、联盟内部合法性、程序公平和知识融合整合在同一个关系框架中，尝试分析联盟网络对知识融合的作用，资源拼凑和组织学习在联盟网络与知识融合之间的中介作用，联盟内部合法性和程序公平在联盟网络与资源拼凑、组织学习关系中的调节作用。
第 1 章 绪论
1.1 选题背景
1.1.1 现实背景
党的十九大报告指出：“深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系，加强对中小企业创新的支持，促进科技成果转化。”2021 年，李克强总理在十三届全国人大四次会议上作的《政府工作报告》指出：“强化企业创新主体地位，鼓励领军企业组建创新联合体，拓展产学研用融合通道，健全科技成果产权激励机制，完善创业投资监管体制和发展政策，纵深推进大众创业万众创新。”两份报告均强调了企业联合创新的重要性，产业技术创新联盟正是强化企业创新主体地位，发挥领军企业号召力组建的创新联合体，是提高企业技术创新能力，提升核心竞争力的有效方法。2007 年，我国成立了首批４家产业技术创新战略联盟。据各市科技年鉴统计，2018 年天津市建立创新联盟 92 家，至 2019 年北京市建立创新联盟 302 家，至2017 年年底，广东省建立产业技术创新联盟 286 家。联盟作为创新组织形式，已经被视为实施创新驱动和建设创新体系的重要平台，在提高我国产业技术水平和国际影响力等方面产生了至关重要的作用。成长阶段产业技术创新联盟中的企业之间开始资源交流、合作创新并签订合作契约、建立合作关系。
成长期联盟中的企业首先签订合作契约和协议，确保各项活动顺利开展，因而合作协议的签订和信任关系的确立为联盟后续发展提供了保障。资源交流是技术合作创新的前提，为成长期联盟合作创新提供知识资源基础，有效激发联盟企业间的合作创新。此阶段联盟企业之间开始建立合作创新关系，逐步开展技术创新，推动了联盟的持续发展，也会吸引更多的企业积极参与联盟合作。因此，研究产业技术创新联盟的成长期阶段具有重要的意义。
1.2 研究意义
为节省创新成本降低创新风险，我国企业结成联盟进行知识融合创新的活动不断涌现，但是很多联盟仅经历了短暂的发展就“夭折”了，为确保联盟持续发展，聚焦成长期产业技术创新联盟的研究就显得尤为重要。然而，相关的理论研究却发展缓慢，有必要对成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素进行研究，以丰富相关研究。在社会网络理论、资源拼凑理论和生命周期理论等相关理论分析基础上，结合相关研究成果，划分联盟生命周期阶段并筛选出成长期联盟中的企业，运用扎根理论提炼出成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素，界定联盟网络、资源拼凑、组织学习、联盟内部合法性、程序公平和联盟知识融合的概念和内涵维度。在此基础上，构建了成长期产业技术创新联盟知识融合影响因素作用关系模型，并通过实证分析验证假设。运用博弈理论分析各影响因素对成长期产业技术创新联盟企业选择参与知识融合决策行为的影响作用。识别成长期产业技术创新联盟知识融合风险因素，构建风险评价指标体系和基于粒子群改进 BP 神经网络的风险评价模型，并提出应对风险的措施。本文基于知识管理的视角研究知识融合的影响因素以及风险的应对策略，对于联盟知识融合实践起到借鉴作用，具有重要的理论意义和现实意义。
1.2.1 理论意义
目前，从知识管理的视角探讨知识融合的研究较少，多为知识融合技术的研究。成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素和风险研究尤为重要，是决定联盟知识融合能否持续和获益的关键。然而，现有联盟知识融合影响因素和风险研究缺乏理论探索，因此本文基于扎根理论方法提炼出成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素，在此基础上构建影响因素作用关系模型，静态与动态博弈分析模型以及风险评价体系，提出成长期产业技术创新联盟知识融合风险评价指标体系和基于粒子群改进 BP 神经网络的风险评价模型以及风险应对措施。
第 2 章 理论基础与文献综述
2.1 理论基础
2.1.1 生命周期理论
组织生命周期是由组织管理与进化论融合发展而来，将组织比作具有生命力的有机体，该理论认为组织和生物体类似，从形成到死亡要经历一个完整的生命过程，呈现出不同的阶段特征，即表现为组织的出生，成长，成熟、衰败过程。
生命周期的每个阶段都与外部环境不断进行资源交换，促进自身成长，向着下一个阶段过渡。产业技术创联盟的生命周期则反映了联盟的内在演化规律（吴红红，2015）。生命周期理论是由 Haire 引入社会科学研究领域，研究企业的发展规律。此后，企业生命周期问题的讨论在管理学领域得到广泛关注，Greiner（1972）首次提出了企业生命周期的概念，并依据变革性危机特点将企业生命周期划分为创业阶段、引导阶段、授权阶段以及协调阶段与合作阶段。Kimberly(1981)认为企业的发展进程遵循出生、成长、成熟和衰亡四个生命阶段。Adizes（1989）提出了企业成长的 3 阶段，分别是酝酿阶段、成长阶段和衰退阶段。
产业技术创新联盟生命周期。Churchill 等（1983）认为应该将生命周期理论作为思考联盟成长规律的重要理论依据。Das(2002)凝炼出联盟的 3 阶段，包括形成阶段、运行阶段和成就阶段。国内学者在此基础上延伸了联盟生命周期的研究成果，朱泽（1999）认为战略联盟分为 6 个阶段, 分别是构想阶段、协商阶段、评价阶段、协调阶段、投资阶段和稳定阶段。谢科范（2001）研究证明了企业联盟运行中的稳定性，提炼出联盟四个发展阶段，萌芽期、快速发展期、成熟期和衰败期。马祖军（2002）、孙新波等（2012）、吴红红（2013）和张立志（2013）归纳了联盟的生命周期阶段，即酝酿期、构建期、运行期和瓦解期。赵明光（2005）认为联盟准备阶段、联盟形成阶段、联盟管理阶段、联盟解散阶段构成了企业联盟生命周期。张坚（2006）在以往研究的基础上提出企业技术联盟的生命周期划分为萌芽期、成长期、成熟期和衰败期。
2.2 社会网络相关研究综述
2.2.1 社会网络分类
纵观社会网络的相关研究，学者们普遍认为社会网络是一种复合网络，由多个功能不同的子网络组成。现有研究主要从网络的功能、层次和结构特征等角度划分社会网络的子网络。表 2.4 整理了社会网络分类的代表性观点。
（1）按照功能划分社会网络
一部分研究者将社会网络划分为工具网络和情感网络。Ｂrass（1984）认为社会网络可以分为沟通网络、工作网络和友谊网络。罗家德（2005）提出社会网络由协作网络、情感网络和信任网络构成。另一部分学者进一步划分了工具性网络的维度。Butler 和 Hansen（1991）将创业网络分为社会网络、商业支持网络和战略网络。Donckels 和 Lambrecht（1996）研究证明企业家网络包括社会关系网络、企业与大学科研机构的网络以及企业与销售商的网络。Christian(2006)将经济网络分为合作竞争网络、市场网络、技术信息网络、声普网络等四种类型。张宇洁等（2013）研究发现，产业技术创新联盟知识转移网络划分为核心知识转移网络、辅助知识转移网络和外围知识转移网络。袁勇志等( 2013)提出企业家网络分为商业、制度和技术社会网络。 邹宏（2015）将知识转移的超网络分为社会网络、知识元网络和知识载体网络。
（2）正式网络与非正式网络
Birley (1985) 将企业家社会网络分为正式社会网络和非正式社会网络。Geoffrey(2005)等学者认为企业同时处于正式网络和非正式网络。刘中艳（2014）认为职业经理人拥有正式网络和非正式网络。邹宏在总结以往研究的基础上得出结论，知识网络可分为正式网络和非正式网络。
第 3 章 成长期产业技术创新联盟知识融合影响因素探索性研究........... 41
3.1 基于支持向量机 SVM 的产业技术创新联盟生命周期阶段划分..............................41
3.1.1 联盟生命周期阶段划分指标体系...............................41
3.1.2 基于支持向量机 SVM 联盟生命周期阶段划分模型的构建............................42
第 4 章 影响因素及其作用关系的理论模型构建与假设提出.......... 63
4.1 相关概念及内涵维度...................................... 63
4.1.1 产业技术创新联盟企业的知识融合...........................63
4.1.2 产业技术创新联盟企业的资源拼凑...........................68
第 5 章 实证研究............. 97
5.1 研究设计...................................97
5.1.1 问卷设计.......................................97
5.1.2 样本选取................................104
第 7 章 成长期产业技术创新联盟知识融合风险分析与防控
7.1 成长期产业技术创新联盟知识融合风险因素识别
朱清（2017）将知识创新联盟的风险因素划分为：个体风险、协作关系风险以及环境风险。王琪（2019）研究认为联盟知识共享风险划分为主体风险、关系风险和环境风险三类。结合前文扎根理论研究结果，本文基于风险视角将成长期产业技术创新联盟知识融合风险因素划分为主体风险、关系风险和联盟内部环境风险。其中，主体风险包括学习能力风险、资源拼凑能力风险、知识重构能力风险、知识搜索能力风险；关系风险包括资源交换关系风险、技术合作研发关系风险和人际交互关系风险；联盟内部环境风险包括公平性风险、联盟内部合法性风险。
7.1.1 联盟知识融合主体风险
联盟知识融合主体是指参与知识融合的企业，企业的能力等因素的差异可能成为联盟合作的风险（朱清，2017）。企业加入联盟知识融合的主要目的是获取和创造大量的重要资源和技术，但是由于成长期产业技术创新联盟中的资源是有限的，企业要通过知识处理程序实现搜索、获取、利用和创造新知识，以满足知识融合对知识资源的需求，因此企业要具备一定的知识处理能力才能有效应对联盟知识融合。知识处理能力可以整合分散的知识与个体的目标，确保组织内个体共同努力完成目标（李晓翔，2013），成长期产业技术创新联盟企业的共同目标是克服资源约束，收集到充足的知识资源用于知识融合，为完成此目标成长期产业技术创新联盟企业的知识处理能力应包括资源拼凑能力、组织学习能力、知识搜索能力和知识重构能力。研究证明了拼凑能力对企业创新的影响，奉小斌（2017）和韵江（2015）分别研究发现企业即兴能力正向影响创新绩效和战略变革；组织学习能力对企业创新的影响作用，辛宇（2014）探讨了组织学习能力对知识创新的积极影响，李辉（2019）研究了组织学习能力对开放式创新和创新绩效的影响；联盟知识融合依赖知识搜索获取知识资源，企业的知识搜索能力起到重要的作用，胡龙腾（2021）研究了跨界知识搜索对企业创新绩效的积极影响；企业获取联盟中的知识具有多源、异构的特征，企业必须具备知识重构能力将其转换为统一的表达形式，以备知识融合使用。综上，联盟主体的资源拼凑能力、组织学习能力、知识搜索能力和知识重构能力不足均会导致联盟知识融合的失败，成为联盟知识融合的风险因素。
第 8 章 研究结论与展望
8.1 研究总结与结论
知识融合研究一直受到广泛关注，但是相关研究主要集中于融合概念、算法和过程模型方面，对成长期产业技术创新联盟知识融合影响因素和风险防控的问题还未被深刻阐述。
第一，首先基于扎根理论，提炼成长期产业技术创新联盟知识融合影响因素。选用倪渊（2015）开发的联盟发展阶段量表作为划分联盟生命周期阶段的指标，构建基于支持向量机的联盟生命周期阶段划分模型，划分企业所在联盟生命周期阶段，进而筛选出成长期产业技术创新联盟中的企业。其次，利用扎根理论归纳总结出成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素。得出以下结论：
利用扎根理论提炼出成长期产业技术创新联盟知识融合的影响因素，分别是联盟网络、资源拼凑、组织学习、联盟内部合法性、程序公平。
第二，本研究以成长期产业技术创新联盟中的企业为研究对象，目的在于探讨联盟网络、资源拼凑、组织学习、程序公平和联盟内部合法性等因素对成长期产业技术创新联盟知识融合的影响作用。借鉴社会网络理论、资源拼凑理论、生命周期理论和博弈论等理论，本研究将联盟网络、资源拼凑、组织学习、联盟内部合法性、程序公平和知识融合整合在同一个关系框架中，尝试分析联盟网络对知识融合的作用，资源拼凑和组织学习在联盟网络与知识融合之间的中介作用，联盟内部合法性和程序公平在联盟网络与资源拼凑、组织学习关系中的调节作用。为验证关系模型的有效性，本文采用问卷调查的方式收集数据，获取了 571 份有效数据。首先，对数据进行信度和效度检验，证实数据的可靠性和有效性，再利用 SPSS 软件通过回归分析的方法分析数据，验证研究假设，得出以下结论：
技术创新网络、资源配置网络和社会关系网络对知识融合具有正向影响。其中，资源配置网络对知识融合的影响效应最大；技术创新网络、资源配置网络和社会关系网络对知识拼凑、关系拼凑、探索性学习、利用性学习具有正向影响。其中，社会关系网络对知识拼凑的影响作用大于资源配置网络和技术创新网络，资源配置网络对关系拼凑、探索性学习和利用性学习影响效应大于社会关系网络和技术创新网络；知识拼凑、关系拼凑、探索性学习、利用性学习在技术创新网络、资源配置网络和社会关系网络对知识融合的影响中发挥中介作用。其中，关系拼凑在社会关系网络与知识融合的关系中发挥完全中介作用，知识拼凑、探索性学习和利用性学习在资源配置网络与知识融合的关系中发挥完全中介作用；知识拼凑、关系拼凑、探索性学习、利用性学习对知识融合具有正向影响。其中，关系拼凑对知识融合的影响作用优于知识拼凑，利用性学习对知识融合产生作用大于探索性学习；联盟内部合法性和程序公平在技术创新网络、资源配置网络和社会关系网络对知识拼凑、关系拼凑之间关系中发挥正向调节作用；联盟内部合法性和程序公平在技术创新网络、资源配置网络和社会关系网络对探索性学习、利用性学习之间关系中发挥正向调节作用。
参考文献（略）