本文是一篇行政管理毕业论文，本文在调查沈阳市老城区生活垃圾分类的现状的基础上，结合戈德斯密斯的网络化治理理论，提出了一些可行的建议，包括构建治理新格局、加强沟通纽带建设、完善责任机制、加强各治理主体的能力，从而期望去解决实际问题，为沈阳的生活垃圾分类治理提供一些新的思路。
1 基本概念及理论内涵
1.1 相关概念界定
1.1.1 老城区
传统意义上的老城区一般指沈阳市的中心城区，一般指市内五区，包括和平区、沈河区、大东区、皇姑区、铁西区。和平区是全市的政治、经济、文化中心，沈河区是金融中心、大东区是制造业基地，皇姑区是文化教育中心，铁西区是装备制造业发展示范区。之所以选择这五个区进行调研，是因为老城区推广垃圾分类治理的时间较早，可以代表整个沈阳市垃圾分类治理的现状。
1.1.2 城市治理
“治理”是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，将治理引入到城市的管理建设当中去，也丰富了城市管理学的内涵。关于城市治理，有学者将其定义为一种制度安排，通过这种制度安排去解决城市运行过程中产生的各种问题。也有学者认为城市治理应该与社会福利联系在一起，认为城市中的管理活动会影响社会福利的程度。虽然理论的出发点有所不同，但都开始逐步认识到政府与市场、第三部门、公民的互动对城市治理有益，认识到这些主体的重要地位。
1.1.3 生活垃圾
“垃圾”一般指失去价值、无法利用的废弃物品，是实现物质循环循环的一个重要环节。随着经济的快速发展，人们的生活水平不断提高，人口众多的大城市的垃圾分类治理是一个不容忽视的问题。本文主要研究的是城市生活垃圾。生活垃圾与城市居民的生活息息相关，每个居民都会涉及到垃圾分类投放的环节。生活垃圾是指人们在日常生活中或者为日常生活提供服务的活动中产生的固体废物，例如像居民生活垃圾、公共场所垃圾、城市企事业单位垃圾等。
1.2 斯蒂芬.戈德斯密斯网络化治理理论的内涵
网络化治理理论是在对传统科层制局限性反思的基础上发展起来的,其形成和发展受到必然多种因素的影响和共同作用。首先，有其深厚的理论来源，多中心治理理论为其提供了思路，以自主治理为基础，认为个人可以独立决策，但是也允许多个权力中心存在，并主张将治理的执行权授予不同的组织，满足公众多元化的服务需求。多个权力中心的存在导致该模式不利于发挥最优势的作用，伴随着对多中心治理理论的完善和思考，网络化治理理论应运而生。社会资本理论折射出政府与企业、第三部门间的持有共同的价值取向，增强了治理行为的凝聚力与协同性，从而使得后者自愿参与到合作框架中，适时调整自我行为模式。不难发现，社会资本所强调的信任、互惠性规范与网络化治理理论有着密切的联系。
其次，网络化治理理论的形成与社会的发展进步密不可分。首先，随着经济的进步以及人民生活水平的提高，涉及公民切身利益的事务数量和种类增多，传统的科层制已无法解决社会治理存在的问题，不能满足时代发展的要求，需要一个高效、符合公共利益的治理网络来提高治理的水平。其次，第三部门的飞速发展也为实现网络化提供了治理主体，第三部门具有独特的优势，独立于政府与企业，以其非营利性、追求公共利益受到社会的欢迎，越来越多的参与到公共事务当中，从事到两者无力或无为参与的社会活动。最后，网络化治理理论的形成与公民意识的觉醒密不可分，民主社会造就了更多“参与型”的公民。古人云“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，随着人民生活水平的不断提高，公民意识不断增强，乐于参与社会治理的公民增多，他们希望通过自己的参与能促使政府提供更好、更优质的公共产品和公共服务，这些因素驱使着政府不断改善治理的方式，提高治理的技能，并且开始寻求社会上的合作伙伴取长补短，弥补自身缺陷，期望为公众提供优质的公共产品、高效率的公共服务。
2 沈阳市老城区生活垃圾分类治理现状及存在问题
2.1 沈阳市老城区生活垃圾治理现状
沈阳是辽宁省省会、副省级城市，国务院批复确定的中国东北地区重要的中心城市、先进装备制造业基地。截至 2018 年，全市下辖 10 个区、2 个县、代管 1 个县级市，常住人口 831.6 万人，城镇人口 673.6 万人，城镇化率 81%。沈阳市自 2003年开始推行垃圾无害化处理。2016 年 7 月出台《沈阳市生活垃圾管理条例》，突出生活垃圾要减量的原则，具体可分为两部分，一是源头减量，即减少生活垃圾产生的总量。二是过程减量，即通过生活垃圾的分类清运和处理的过程，对可回收物进行再利用，实现节约资源。还要通过末端处理实现能量转换。
2020 年 8 月，为全面推进城市生活垃圾分类工作，制定了《沈阳市生活垃圾分类工作行动方案（2019-2020）》，要求进一步提高生活垃圾“减量化、资源化、无害化”水平，逐步形成绿色低碳的生活和生产方式。明确到 2020 年，全市公共机构生活垃圾分类工作覆盖率达到 100%；以社区为单位的“生活垃圾分类示范片区”达到 10%，“生活垃圾分类达标片区”达到 90%；全市中小学和市属幼儿园实现达标学校 100%。全市生活垃圾回收利用率达到 35%以上。生活垃圾分类实行“有害垃圾、可回收物、餐厨垃圾和其他垃圾”四分类标准。行动方案的最后还制定了保障措施和监督考核机制。目前沈阳有两处生活垃圾处理厂，老虎冲和大辛，进行统一填埋，这种处理方式成本高，降解慢，降解过程中产生的气体和渗滤液极易造成污染。大辛生活垃圾处理厂日处理量在 3500 吨左右，已进入超负荷运转阶段。已经投入使用的大辛餐厨垃圾处理项目拥有全产业链的专业餐厨垃圾处理生产线，餐厨垃圾经过它的处理可以把水、油、气提炼出来加以回收利用，但专业的处理系统并不代表一劳永逸，还是要进行垃圾前端分类。进行垃圾分类才能将水污染、空气污染、土壤污染降到最低。
2.2 沈阳市老城区生活垃圾分类治理存在问题
老城区的生活垃圾的分类治理从 2019 年全面铺开，经过了一年的大刀阔斧的推进，已经取得了傲人的成绩，垃圾投放、收集、运输、处理的各个环节已形成了完备的模式。但是相对上海、南京、厦门等垃圾分类试点早、推进早、经验丰富的城市还存在一定的差距，还需要继续努力，找出问题，实现城市生活垃圾分类的突破性进展。
为了进一步了解老城区居民参与垃圾分类的状况，采取抽样调查的方式，在和平区、沈河区、大东区、皇姑区、铁西区选择小区共发放问卷 200 份，收回有效问卷 163 份，总结发现存在以下问题。
2.2.1 垃圾分类的社会参与度不高
老城区的生活垃圾分类还是以政府为主，社会其他主体参与水平较低。首先是居民，生活垃圾的分类与居民的生活息息相关，但是实际实行起来表现为居民的主动性不强，缺乏热情，虽然在做但被动的成分很大。有的居民认为垃圾分类的程序过于繁琐，会给自己带来很多困扰。有人认为当前我们的城市环境还不错，没有达到必须分类的地步。居民缺乏内生动力就可能会造成垃圾分类难以长久持续下去。
最新的规则中出台一些惩罚措施，但具体实行起来还存在一定的困难。沈阳市政府提供了大量的政策和资金的支持，一旦失去资金支持，则难以持续运行。根据问卷调查的结果，只有 23%的居民了解垃圾分类的规则并坚持做垃圾分类,55%的居民对分类规则一知半解，只是偶尔按自己的认识进行垃圾分类，有 22%的居民不了解垃圾分类。除了居民以外，企业因技术、资金的不足也没有参与其中，沈阳只有三家企业宋氏集团、秋实公司、中环洁公司和政府展开合作。
3 沈阳市老城区生活垃圾分类治理问题的原因分析 ......................... 19
3.1 未能形成完善的生活垃圾治理网络 ................................. 19
3.1.1 垃圾治理目标不明确 .......................................... 19
3.1.2 合作伙伴的选择存在问题 .................................. 19
4 沈阳市老城区生活垃圾分类治理问题的对策分析 ............................. 24
4.1 构建政府为主导的垃圾分类治理新格局 ............................... 24
4.1.1 明确垃圾治理的最终目标 ................................... 24
4.1.2 选择正确的合作伙伴 .................................. 24
结束语 ..................................... 31
4 沈阳市老城区生活垃圾分类治理问题的对策分析
4.1 构建政府为主导的垃圾分类治理新格局
网络设计是网络治理的第一步，因此在重构网络治理新框架时应明确几个问题：关于网络治理的目标是什么，政府的角色地位，选择谁作为合作伙伴，如何进行管理，目前沈阳市老城区之所以在生活垃圾分类治理的过程中存在一些问题，原因在于开始建构网络时没有考虑清楚。
4.1.1 明确垃圾治理的最终目标
推行一项工作首先应考虑要达到什么目标，垃圾分类治理也不例外。在运用网络化治理理论进行生活垃圾分类治理时，首先要明确垃圾分类治理的最终目标是什么，沈阳市政府在确定了形成绿色发展方式和生活方式的最终目标以后，既不是将每一个环节都顾及到，那样会导致精力不足，也不是机械的把每一个环节分配给各部门、企业，而是要担任一个管理者的角色，成为生活垃圾分类的总设计师，协调各方力量。围绕这个最终目标，在政府制定政策规划时协调更多的资金向垃圾分类治理倾斜，通过优厚政策优惠吸引企业加入，把企业先进的垃圾分类技术吸引过来，倡导第三部门加入，集合、安排协调各种资源，一切为了实现这个总目标而努力。在确定总目标的时候，还要处理好总目标与分目标、长期目标与短期目标、长远利益与眼前利益的关系。政府作为网络化治理的集成者，要明确设立一个长远而重大的垃圾分类治理的目标，实现公共利益的最大化，要相信唯有正确的目标，才能指引正确的方向。
4.1.2 选择正确的合作伙伴
选择什么样的合作伙伴对于提高网络化治理的运行能力至关重要，网络化治理最终要实现的是多主体的合力，因此其治理能力的高低取决于合作伙伴水平的高低。网络在设计的过程中，每一个合作伙伴的选择都十分重要。可供政府选择的合作伙伴有很多，首选是企业，企业始终将经济利益和效率放在首位，并且企业可能拥有比较先进的技术。其次是第三部门，第三部门因利益无涉受到政府的青睐，最后是居民个人，居民作为垃圾分源头环节的主要承担者，更应该受到沈阳市政府的重视，怎样将不同主体的优势结合起来，加成得到最优的效果，是沈阳市政府应该考虑的问题。
结束语
网络化治理作为一种新型的治理模式最早出现在 20 世纪末期，已广泛应用到提供公共产品和公共服务当中。随着我国经济社会的进步与发展，网络化治理已成为一种必然趋势，充分调动各方积极性和优势，达到优化资源配置的目的。网络化治理理论主要包括以下四个方面的内容：网络设计、连接的纽带、网络的责任框架、“治理型的公共雇员”。利用网络化治理理论来解决沈阳市老城区垃圾分类治理的问题，创新性的提供了一种新思路，有利于合理利用各方资源和优势。
沈阳市作为二线城市，率先进入城市垃圾分类治理的模式，如同世界上发达国家一样，垃圾分类的最初面临诸多问题和困境。这些年来，沈阳市致力于出台政策、细化奖惩措施，加大政府扶持、资金投入，寻求有社会大局意识的企业合作，已经在逐步实现垃圾减量上做出了一定的成绩。由于我们国家倡导较早，起步较晚，沈阳市老城区在参与度、设施统一、立法等方面都存在一些问题，还需要进一步慢慢探索，我们应在学习优秀的垃圾分类经验的基础上，与沈阳市的实际情况相结合，探索一条属于沈阳的有特色的道路。
本文在调查沈阳市老城区生活垃圾分类的现状的基础上，结合戈德斯密斯的网络化治理理论，提出了一些可行的建议，包括构建治理新格局、加强沟通纽带建设、完善责机制、加强各治理主体的能力，从而期望去解决实际问题，为沈阳的生活垃圾分类治理提供一些新的思路。
参考文献（略）