本文是一篇学术论文代写，本文揭示了管理会计是企业资源有效配置、充分利用的信号机制，具有知识性质和契约性质双重属性；界定了以决策相关性为目标的面向未来会计的边界；构建了基于内容维、时间维、技术维的管理会计立体框架体系。
管理会计性质解决管理会计是什么的问题，明确体系建设对象；管理会计边界解决管理会计与财务会计、成本会计和财务管理的区别问题，界定体系建设范围。基于此，本文构建可信息化的“三维立体”管理会计体系，勾勒出体系建设架构。
一、管理会计性质：企业资源有效配置、充分利用的信号机制
与财务会计把财务会计目的作为财务会计起点不同，管理会计性质是管理会计生长点（或起点）①。“管理会计的性质是什么”关系到管理会计起点、管理会计发展逻辑、管理会计体系及管理会计实务工作。之所以有这种认知，是因为“让动物上树”的目的屈服于“动物是否具有上树的本领”。例如，让猪上树是可笑的，而让猴子上树却是正常的。上树是猴子的本领而不是猪的能力。因此，“管理会计是什么”比“管理会计的目的”更重要。“管理会计是什么”这个问题不能够从管理会计本身来解答。管理会计只是企业的一个组成要素，管理会计的性质必须由企业性质来确定。
（一）信号机制：一个日常打篮球案例的启示
商品经济下，学术界和实务界一般都认为，竞争机制能够促进资源配置优化与资源利用效率提升。本文认为，量化机制是竞争机制的核心，也是资源配置优化与资源利用效率提升的核心。这可以用一个日常生活中打篮球的案例来说明。
一个篮球架下面可能有两个、三个或三个以上的团队在打篮球。有三个或三个以上的团队时，一般以“淘汰赛”方式（竞争机制）打篮球，此时每个团队及其球员都比较努力拼搏。只有两个团队打球时，球员都打得比较随意、轻松、不尽力；但如果引进量化机制，按谁先投进 5 个或 6 个篮球来判定哪个球队胜，此时两个团队的球员又都打得比较积极和投入。这是为什么？
不管是竞争机制还是量化机制，都能促进球员尽力打篮球。也就是说，竞争机制与量化机制是等价的。实际上，竞争机制也是通过量化机制来核算、评价各个团队胜负得以实现的。没有量化机制，则竞争机制无法落地实施。信号机制是用来核算、评价各个团队胜负得以实现的机制。因此，信号机制是团队比赛中保证竞争机制得以实现的核心机制，可以促使企业资源达到最优配置和保障企业资源的充分利用。企业内部无法引入竞争团队，却可以引入量化机制来量化资源配置与利用的情况。
（二）信号机制的缺失与取向：企业理论需要解决的问题
企业资源配置与利用一直是困扰经济组织的基本问题。经济理论已经证明，信息是解决问题的有效角度：组织在信息完全条件下可最优配置企业资源；组织在信息对称条件下可发挥资源最大效用。市场机制在市场价格的引导下，促使整个社会资源得到有效配置和充分利用。那么，企业组织资源的最优配置与充分利用通过什么信号机制来实现呢？
解释和解决企业资源有效配置与充分利用问题的企业理论很多，自新古典经济学产生以来，对这个问题的回答主要有三个观点：生产性质的企业理论、契约性质的企业理论，以及兼有生产与契约两重性质的企业理论。这些理论研究成果都指向一个结论②：信号机制的缺失与取向是解决企业资源有效配置与充分利用的问题。这不仅是企业存在的前提，也是企业理论的核心。企业的这个信号机制不仅存在，而且会不断地引导企业发展。这个信号机制就是度量（或衡量）企业资源是否有效配置与充分利用的管理会计。企业组织设计、企业产权制度的明晰与界定的核心是通过企业信号机制（管理会计）来引导企业资源的最优配置与充分利用。
二、管理会计边界
（一）划清管理会计边界的意义
学科边界的划分是社会分工在知识领域的体现。和财务与会计的边界划分一样，管理会计边界的界定与划分也饱受争议，甚至流传着不区分边界的“大会计观”或“大财务观”，用“大会计观”或“大财务观”包揽会计与财务、财务会计与管理会计等，而忽视它们之间的差异和分歧。这种想法是美好的，但是不利于学科的发展及社会的进步。管理会计边界划分的争议如果不解决，就会导致社会认识与交流困难，学科内容交叉重复的问题无法解决，产生错误的经济决策（例如《管理会计理论的使命》一文中提到的幼儿园午餐定价失败的思想案例[2]）。
更重要的是，在现代信息技术快速发展，信息化、网络化、数字化、智能化快速迭代的情况下，如果财务会计与管理会计边界不清，则计算机无法通过“形式化处理”来解决两者边界模糊的问题。特别是在物联网环境下，企业管理与控制的核心是智能信息控制，各个智能“物”件难以对财务会计信息与管理会计信息进行辨别与区别处理，也就难以完成智能信息控制。总之，在数字化、智能化成为社会发展趋势的情况下，管理会计边界的确定直接关系到企业会计信息化、管理会计网络化等。
（二）“边界论”的观点
当前关于财务会计与管理会计的一个主流观点是：财务会计是对外会计，主要向企业外界有关利益集团提供财务信息和其他信息；管理会计是对内会计，主要为企业内部管理当局的经营决策提供信息。这种以“企业边界”作为财务会计和管理会计边界划分标志的观点，本文称之为“边界论”。
“边界论”给人们一种印象：企业似乎有两套账，一套给企业外部人看，一套给企业内部人看。这是不合情理、不合规范的。实际上，企业内部人和企业外部人都需要财务会计与管理会计（这与当前的主流观点不一样，下文将继续阐述）。而且，“边界论”并没有科学界定财务会计与管理会计的边界，存在难以自圆其说的缺憾。具体如下：首先，“企业边界”概念含糊不清，如依据“边界论”，独立董事到底是企业外部人员还是企业内部人员难以区分。其次，“企业边界”概念随着企业发展而不断变化，无边界的企业组织逐渐显现，这就导致管理会计与财务会计的边界难以划清。
（三）“时间论”的观点
本文通过辨析，依据事物的本质来划分财务会计与管理会计的边界。本质指决定事物性质、事物本身所固有的根本属性，是划分事物本质特征的标志。受绝对时空论的影响，时间一直被认为是会计的外生变量而不是内生变量，一直被当作企业经济业务的环境。因此，目前关于财务会计与管理会计边界的讨论，几乎可以说是均与时间无涉。
随着热力学及量子科学的发展，人类对时间的认知不断深入，时间逐渐成为人们理解企业经济业务的关键所在[3]。时间不是企业经济业务的环境，而是企业经济业务的内生变量。企业价值活动包括过去价值活动和未来价值活动。反映企业过去价值活动的会计叫财务会计，即是面向过去的会计，反映企业未来价值活动的会计叫管理会计，即是面向未来的会计，本文称之为“时间论”。“时间论”也给人们一种印象：企业确实有两套账，一套反映企业已发生价值活动的账，一套反映企业未来发生价值活动的账。这两套账都是适合企业利益相关者查阅的。也就是说，企业内部人和企业外部人都需要财务会计与管理会计。
三、管理会计体系
（一）管理会计体系建设
回顾管理会计体系建设问题一直是一个亟需解决的问题，目前尚无获得理论界与实务界的一致认同的管理会计体系。自 2014 年 1 月《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见（征求意见稿）》发布以来，国内又掀起了一股探索和构建管理会计体系的热潮。然而，企业管理会计应用与建设至今仍然举步维艰，没有实际效果。对管理会计体系的认识不一致是其中的一个重要原因。例如，当前许多人认为管理会计是工具，那么管理会计体系就是各个工具的整合。但是，对于管理会计如何整合的问题，并没有获得共识。本文认为，企业是一个复杂系统，是一个“生命”有机组织。作为企业要素之一，管理会计不是工具，管理会计体系也不是工具的组合。因此，有必要对管理会计体系的认知进行梳理。有关管理会计体系的研究成果可以从实务和理论两个角度进行归纳[3]。
（二）软件开发“顶层设计”思想：管理会计体系建设的理论基础
管理会计理论的使命是解释并解决管理会计实践问题。管理会计体系的成功实践是建设管理会计体系的核心目标。然而，由于企业实践的多样化，管理会计体系建设成功与否难以通过管理会计实践来评价。本文认为，随着现代信息技术的发展，管理会计体系能否信息化是管理会计体系实践的替代标准，管理会计体系的内在逻辑与管理会计软件开发的机理是同构的。因此，本文在阐述管理会计体系之内在逻辑的基础上，从管理会计体系的软件开发角度思考管理会计体系建设。软件开发的前提是开发人员能够清晰地理解开发对象的整体架构及架构内部各要素之间的关系（体系）。也就是说，管理会计体系信息化的前提是，软件设计人员熟悉其内在要素及它们之间的关系，并结合软件开发的机理。那么，软件开发“顶层设计”思想也应该是管理会计体系软件设计的指导思想。
（三）三维立体的管理会计体系：一个可信息化的体系
一般说来，管理会计作为一个系统，自然呈现出系统的内涵与特征。它应该是管理会计内部相互作用、相互依赖的要素结合而成的，内含能够反映企业未来价值活动的价格信号机制这个有机整体，而且这个有机整体又是它所从属的企业的组成部分。从可信息化角度来看，管理会计体系应该按软件开发“顶层设计”思想来设计。从软件开发角度来看，明确开发对象的整体架构及架构内部各要素之间的关系就是要解决软件开发中“做什么”（软件的功能模块）、“怎么做”（软件功能实现过程）“、用什么来做”（用什么手段来实现功能）的问题。
其中：内容维对应“做什么”（软件的功能模块），是开发对象的空间存在形式，即管理会计的内容体系，具体包括企业经营、企业管理和企业风险控制；过程维对应“怎么做”（软件功能实现过程），是开发对象的时间存在形式，即管理会计的过程体系，具体包括企业战略制定、战略管控和战略评价；技术维对应“用什么来做”（用什么手段来实现功能），是开发对象的功能实现方式，即管理会计的技术体系，具体包括管理会计技术、计算机技术、网络技术。
参考文献（略）