什么是市场研究报告？市场研究报告（市场调研）作为一种研究手段，已经被广泛的应用到各行各业，例如：房地产相结合的市场调研则是一种全新的研究方法，为房地产开发定位提供相关的依据。研究人员通过最精确的数据分析,利用往年最典型的案例。紧密联系当前市场。对项目的发展前景做出有建设性的预测。并对项目整体做出最科学的判断！以文档的形式展现在读者面前！
报告的结构体系
如何将调研结果清晰明了的表现出来？这就要求撰写的市场调研报告有明确的主题，清晰的条理，和简捷的表现形式。 当一切调查和分析工作结束之后，必须将这些工作成果展示给客户。那么，我们首先需要明确的是：报告应采取什么样的结构体系？什么样的方式来表达数据的涵义？ 报告的结构体系应包括，调研目的、调研方法、调研范围以及数据分析在内的一系列内容。这种体系基本上在每个同类型的报告中都适用，因此，此处不做更详细的说明，以下内容主要针对数据分析结论的表现方法。
报告中的数据分析图表
关于数据分析的部分，通常情况下是采用图表表示的。图表是最行之有效的表现手法，它能非常直观的将研究成果表示出来。在将调研的分析结果变成令人信服的图表之前，首先要谨记，它只是一种传递和表达信息的工具，使用它的重要原则是“简单、直接、清晰、明了”。每个图表只包含一个信息，图表越复杂，传递信息的效果就越差。 在实际操作中，各种表格、组织图表、流动图表、矩阵等都被大量的运用到报告中，但总的来说，以下几种图表形式是最常用的：饼形图表。 使用图表的目的在于：将复杂的数据变成简单科、清晰的图表，让人能够一目了然的了解数据所表达的涵义。那么，如何选择不同类型的图表来表现不同类型的数据？首先，我们应先明确数据所表达的主题，然后确定可能使用的图表类型。 通常我们的研究数据所体现的关系是：频率分布、成分、时间序列、项类或相关性。要表达一个主题明确的数据，可能会有多种图表形式。但是，哪种是最能将数据表达清楚的呢？这就要求我们的主题(即图表标题)突出重点，点明主题。让我们来看一个例子，这个例子能将以上的意思，表达的非常明确。 这里的标题描述了图表的内容范围，大多数读者在看了这个图表后，都会把注意力集中到城西，认为图表的主题是“城西是绝大多数的消费者可能选择的区域”。但是，制图者可能是想表达“选择城北和城东的消费者较少，但随着城市建设的进行，将具有较大的发展潜力”。为了使读者将注意力集中在我们希望他注意的数据上，所以，我们可以在一般标题后附加一个重点标题：城北和城东将有更大的发展潜力。 既然已经确定了要表达的重点，那么接下来就是要明确数据间的相互关系，若是表示占频率分布、对比等关系，则除线形图表以外的其它几种基本图表格式都可以使用；在实际工作中可根据具体需要进行选择。总之，条形图表应该是应用最广的类型，而柱状图表是用得最多的另一种类型，这两种图表基本占整个报告中图表总数的半数左右；而线形图表和饼形图表的使用则应相对减少，更多的是将各种综合运用，如线形图表加上柱状图表，或饼形图表加上条形图表。 在用图表表达数据的同时，还要注意一些细节的处理。比如：使用柱状图表和条形图表时，柱体之间的距离应小于柱体本身；在说明文字较多时，用条形图表表示更清晰，便于读者辨认；在使用饼形图表时，应在标明数据的同时，突出。即：同时使用数值与数据标识。 在我们进行过程中，请记住：选择和使用图表不是一个绝对精确的科学，所以你会注意到一些比较自由的限定词，如：总的来说、大多数情况、绝大多数、少数情况等等。所有这些都说明必须根据你的判断来怎样设计出最好的图表。另外，要完成一份合格的报告不能只是单纯的使用图形，还应根据实际情况尽可能的使用一些表格来丰富整个报告形式，使其不致太过单一。 一份合格而优秀的报告，应该有非常明确、清晰的构架，简洁、清晰的数据分析结果，其中的含义是需要在实际工作过程中去体会，自己加以总结。一份合格的报告不应该仅仅是简单的看图说话，还应该结合项目本身特性及项目所处大环境对数据表现出的现象进行一定的分析和判断，当然一定要保持中立的态度，不要加入自己的主观意见。另外，通常的市场调研报告都会有一个固定的模式，我们应该根据不同项目的不同需要，对报告的形式、风格加以调整，使市场调研报告能够有更丰富的内涵。
例证：市场研究报告翻译样本“市场会自救”，格林斯潘老调重弹
格林斯潘这位大师仍然深信艾茵•兰德的哲学。
让市场自由运行。如果它搞砸了，它会知道如何自我纠正的。
这就是16日早上艾伦•格林斯潘在美国对外关系委员会（Council of Foreign Relations）上宣扬的主题。格林斯潘曾在1987年到2006年间担任美联储主席。他表示，从根本上来说，政府应该让出道路，让市场和企业来驱动经济恢复的火车头。
在经济的鼎盛时期，随着不动产价格的猛涨，大多数美国人的财富都在上涨，如今这种日子早已离我们远去了。今天美国经济正面临着令人不安的高失业率——几乎高达10%。而且美国人民也发现，随着房地产价格跌至新低，他们的财富也在缩水。
在2008年金融危机之前的几年里，美国各大银行纷纷通过按揭贷款证券化来促进房地产市场的繁荣发展，当年格林斯潘就频频抛出自由市场的论调，后来美国的金融系统近乎崩溃，按揭贷款证券化可谓“功不可没”。因此，这位前美联储主席给出的自由市场哲学是否已经失效了，这的确是个值得提出的问题。
的确，美国现在正面临着巨额的赤字，近年来美国的赤字已经超过了1万亿美元。至少从长期看来，美国需要更多的财政规范。而且就第一次财政刺激计划的8000亿美元资金而言，这些资金可能太少了，其次，它可能用错了地方，主要被用在了促进消费，而不是促进投资上。
不过从短期来看，采取强势行为也许比完全不作为更可取。
美国企业目前正在袖手旁观。根据标准普尔（S&P）的数据，美国企业连续七个季度保持了创纪录的现金余额。格林斯潘今天表示，第一轮刺激计划并不像预期的那样成功，而且由于各企业都按兵不动，因而也在一定程度上抵消了刺激计划的效果。
与此同时，奥巴马政府提出了另一套方案，这套方案本质上等于第二轮的经济刺激计划，不仅包含了各种企业税收减免，而且还计划斥资500亿美元，新建并翻修公路以及其它基础设施。许多经济学家认为奥巴马的第一轮刺激计划的规模还不够大。他们认为其规模应该定在1.2万亿到1.3万亿美元之间。第二轮刺激计划使政府着眼于投资性支出，而不是消费性支出，因此它似乎是处在正确的轨道上——如果它最终获得国会批准的话。不过有些经济学家表示，这一轮刺激计划的规模太小了，无法使失业率下降到萧条期前的5%至6%的水平上。
在这一点上，格林斯潘却表示：“做得少比做得多好。”
如果我们能够忍受一个缓慢而长期的增长的话，那么格林斯潘的观点是可取的。不过在美国国民经济度过了惨淡的三年之后，如果我们希望看到经济迅速恢复，那么也许美国政府应该有所作为，而不是袖手旁观。
译者：王雪菲
Greenspan, again: The market will work itself out
The Maestro still believes in Ayn Rand.
Let the free market play. If it messes up, it will somehow know how to correct itself.
That was the general theme former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan trumpeted this morning at the Council of Foreign Relations. The former chairman, who ran the Fed from 1987 to 2006, said government should basically get out of the way and let markets and businesses drive the recovery.
Today we're far from the heydays where most Americans saw their wealth rise as real estate prices surged, while the market was as free as can be. Today the U.S economy is facing unnervingly high unemployment of nearly 10%. Americans are seeing their wealth vanish as home prices plummet to new lows.
In the years leading up to the financial crisis of 2008, Greenspan was all about the free market as the big banks fueled the real estate boom with mortgage securitization, which in turn contributed to near collapse of America's financial system. Now it's only fair to wonder if the free market philosophies that the former chairman gives are perhaps played out.
It's true that the U.S. is facing huge deficits, exceeding $1 trillion in recent years. For the long-term at least, there needs to be way more fiscal discipline. And it's also true the first stimulus of more than $800 billion was perhaps either too small or misguided, focused more on consumption than investment.
But for the short-term, acting aggressively might be better than not acting at all.
US companies are sitting on their hands. For the seventh consecutive quarter, companies are holding record cash balances, according to S&P. Greenspan today said the first stimulus wasn't as successful as expected, and the fact that companies are standing still has helped counter the effects of the spending package.
Meanwhile, the Obama administration has proposed what's essentially a second stimulus full of business tax breaks and a $50 billion plan to build and rebuild roads and other infrastructure. Many economists didn't think Obama's first stimulus was big enough. They thought it should have stood $1.2 to $1.3 trillion. This second try -- if it passes through Congress -- appears to be on the right track as far as focusing government on investment rather than consumer spending. But it's much too small to reduce the unemployment rate to the 5% to 6% level prior to the recession, some economists say.
Now Greenspan says, as this point, "it's better doing less than more."
That's okay if a slow and long recovery is something we all can stomach. If a quicker recovery is what's preferred following about three years of lackluster growth, then perhaps it's better for government to act rather than stand still.