本研究中所涉及到的公共服务动机包括社会责任感、公共利益承诺和公共政策制定等三个层面。在公共服务动机层面，公共管理者个人身处的社会环境能够激发个人的社会责任感。特别是当社会环境、政治环境遭遇变动而引发某种社会危机时，个人的社会责任感往往能够得到极大提升。
第一章 前言
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
政府绩效评估作为政府绩效管理的重要组成内容之一。一方面，它为政府组织以及部门提供各种绩效信息，这些信息既可以强化组织内部管理，为决策提供重要依据，也可以增加管理者的责任感。另一方面，绩效信息还可以帮助管理者改善绩效，提升管理水平。但大部分政府绩效评估在现实中的作用远远低于人们的预期，人们认为政府绩效评估并不能为管理层的决策制定提供支持。在 20 世纪 80 年代很多公共部门出现了“DRIP”综合症，即数据丰富但信息匮乏，从而引起学者们对绩效管理的再审视1。有学者指出政府绩效管理的一个重要问题就是如何对政府绩效进行衡量，并且如何有效地利用政府绩效信息对组织绩效进行持续改进。
其次，现今学术界普遍认为在政府部门内存在的问题是收集并且使用政府绩效信息后会产生何种效果。由于使用政府绩效信息的场景不固定，所以公共管理者既可以被动的遵循规定使用绩效信息，也可以积极使用政府绩效信息作为支持自己绩效的有效证据。因此不同学者对政府绩效信息的主动使用与被动使用持有不同观点，但由于我国学者对政府绩效信息使用的研究并不充分，导致并未有充足的政策建议以提升我国管理者使用政府绩效信息的水平。所以，对政府绩效信息使用的研究任重道远。同时本文对政府绩效信息使用研究的开展也主要基于以下四个方面：
（1）新公共管理后政府绩效信息使用的再审视。20 世纪 70 年代以来，经济全球化的加剧以及信息化时代的快速发展，导致西方政府的传统官僚制模式弊端初现，它无法适应经济社会的快速发展。公共组织以及政府提供公共物品和公共服务的能力无法满足西方民众日益增长的公共需求，公共服务供给与需求之间的矛盾鸿沟逐渐加深，从而使西方政府难以应对行政机构的规模不断扩大、财政支出快速增加等困境。
.........................
1.2 国内外对政府绩效信息使用影响因素的文献综述
1.2.1 关于社会人口特征因素方面的研究
公共管理人员个人特征方面的因素能够影响其使用政府绩效信息的水平。这些个人特征一般体现在管理者的受教育程度、领导者的个人领导力、对政府绩效信息的态度以及内在动机等方面。
从公共管理者的受教育水平方面而言，他们的受教育程度与其使用政府绩效信息的水平密切相关。Johnson 等人通过对政府绩效信息使用的研究，提出领导者使用政府绩效信息的水平与其受教育程度呈现正相关关系，即领导者的受教育程度越高，便越容易使用政府绩效信息，对日常工作进行决策1。马亮在对政府公开的绩效信息使用的研究中发现，当管理者与民众的受教育程度越高，他们就越可能多使用绩效信息，从而更全面的了解政策的制定与实施2。
从公共管理者的领导力类型角度而言，他们的领导力类型对绩效信息使用水平具有重要影响。Moynihan 认为变革型领导力与绩效信息使用水平之间具有明显相关关系。通过对有目的的使用绩效信息的研究，他提出了两个假设：一是变革型领导层通过对其目标明确性的影响从而对绩效信息的使用产生间接的积极作用，二是变革型领导能够对其组织文化产生影响进而对绩效信息的使用产生间接的积极作用。并且在对美国政府高级管理人员的调查中，Moynihan 证实了变革型领导通过对目标明确性和组织文化的直接影响对绩效信息的可用性以及使用情况能够产生作用。此外，Moynihan 在研究 50 个州的调研数据时，为了区分不同类型的决策在不同级别政府中的情况，专门划分出了高级管理人员的决策和下级管理人员的机构活动两个因变量，并具体选取了州长领导、立法领导、代理领导、议程控制等 14 个具体解释变量加以区分。进而提出政府绩效信息的使用将随着该体系中领导者的类型以及员工对领导者的认可水平变化而变化。同时他还指出在本研究中高级行政部门的决策受到政府规模与绩效信息使用的协同影响。因此，他指出具有变革性领导力的管理者更倾向于使用政府绩效信息对公共部门进行改革3。
........................
第二章 核心概念与理论基础
2.1 核心概念
2.1.1 政府绩效
政府绩效的内涵主要从政府与绩效两个关键词展开。首先，广义上的政府主要是指地区内各种部门机关的综合，狭义上的政府主要是指政府部门中的行政机关。而绩效则是政府在固定地区一定时期内的产出总和，主要表现在生产力与质量效益两方面。
政府绩效概念与内涵主要包括以下三方面内容，一是政府公共管理的绩效产出，二是政府公共管理行为的能力，三是政府活动的综合性体现。但国内外学者并未就政府绩效的内涵给出一致性概念，随着公共服务理论与公共治理理论的日趋完善，以公共价值为核心的政府绩效内涵被多数学者认可。
对于政府绩效的概念，众多学者给出不同含义。学者 Bernadine 认为政府绩效就是在特定范围内，在特定工作职能、活动与行为上的结果记录，侧重于对政府在公共服务的产出1。Oppler 与 Sager 两位学者认为政府绩效是指组织内员工自己进行控制并产生与之相对应的成果，侧重于政府绩效是由组织内成员共同参与后产生的结果2。此外二位学者认为政府绩效是一种行为的过程，需要不同成员的高度参与。本文主要采用伯纳丁对政府绩效给出的定义。即政府绩效是指具有特定职能的政府部门在特定时间、活动以及行为上所产生的结果记录。
...........................
2.2 理论基础
2.2.1 计划行为理论
计划行为理论的基础是由 Icek Ajzen 在 1985 年和 1991 年的文章中提出。Ajzen 在与 Martin Fishbein 联合出版的书中详细阐述了这项研究3。该理论认为，行为的表现取决于三个因素：个体对行为的态度、主观感知的社会规范和行为控制。其中个体对行为的态度是指个人对该项行为所抱持的正面或负面的感觉，即由个人对某种特定行为的评价经过概念化之后所形成的态度，所以态度的组成成份通常被视为个体对此行为产生的函数；主观感知是指个体对于是否采取某项特定行为所感受到的社会压力，即在预测他人的行为时，那些对其行为产生作用的个体或团体所发挥的影响作用大小；行为控制是指反映个人过去的经验和预期的阻碍，当个体认为自己所掌握的资源与机会愈多、所预期的阻碍愈少，则对行为的知觉行为控制就愈强。影响行为控制的方式有两种，一是对行为意向具有动机上的倾向性；二是能直接预测行为产生的概率。积极的态度和包含特定行为的社会规范将使其表现更具可能性。为了解释个人意志以外的因素，该理论引入了行为控制的概念，该概念指的是人们对其行为能力的看法。计划行为理论的一个重要主张是这些因素并不能直接预测行为，而是它们的影响是由一个人的行为意图所调节。行为意图是指个人对于采取某项特定行为的主观机率的判定，它反映了个人对某一种特定行为的采取意愿。也就是说，积极的态度和规范使人们想要表现出某种行为，一旦我们考虑到了人们的意图，两种预测因子的直接影响就会消失。这对于一个人的行为控制来说有所不同。虽然个人能够进行行为的评估从而增加他们这样做的意图，但行为控制也可能具有独立于个人意愿的影响（见图2-1）。换句话说，即使我们将行为意图放在一边，行为控制也会促使其某种行为的产生。
.............................
第三章 模型构建与研究假设 ..............................21
3.1 变量选取与模型构建 .......................21
3.1.1 变量选取 .........................21
3.1.2 模型构建 .........................22
第四章 预调研与问卷检验 .....................29
4.1 问卷设计与样本选取 ......................29
4.1.1 问卷设计 ............................29
4.1.2 样本选取 .............................29
第五章 正式调研与结果分析 .....................35
5.1 正式调研 .............................35
5.1.1 研究对象 ..............................35
5.1.2 研究工具 ...........................36
第五章 正式调研与结果分析
5.1 正式调研
5.1.1 研究对象
本研究的研究对象为甘肃省各市州税务局内的管理人员，正式调研中的研究样本主要通过分层抽样的方法进行，具体发放数量在前文有所介绍。在正式调研过程中共发放问卷 500 份，与预调研过程中问卷发放标准一致，其中各市州发放问卷数量具体如下：兰州市 167 份；庆阳市 43 份；天水市 40 份；酒泉市 36 份；白银市 31 份；武威市 29 份；张掖市 25 份；平凉市 24 份；陇南市 23 份；定西市 22 份；嘉峪关市 18 份；金昌市 16 份；临夏回族自治州 16 份；甘南藏族自治州 10 份。回收问卷 500 份，剔除空白等无效问卷 9 份，得到有效问卷 491 份，问卷有效率达 98%。样本的具体描述性统计如下表所示。
第六章 研究结论与探讨
6.1 研究结论
通过上述对政府绩效信息使用的影响因素的研究，笔者提出了以下结论：首先，组织灵活性、发展性组织文化对政府绩效信息使用均存在显著的正向影响，使用意图在其中不存在中介效应。
其次，公共服务动机中社会责任感、公共利益承诺以及公共政策制定三个层面对管理者使用政府绩效信息具有显著的推动作用，使用意图在其中起部分中介效应。
最后，数据可用性对管理者使用政府绩效信息具有显著正向作用，并且在管理者使用意图与使用行为之间具有部分中介效应。该论文展现的研究假设检验成果，具体如下：
