“供给导向”抑或“需求导向”--精准扶贫政策的执行行政管理问题研究

本文是一篇行政管理论文，由于我国行政管理体制的“压力——管制”特性，科层制下的“命令——服从”秩序，使得执行机构往往偏好于政策执行的供给导向，而忽略目标群体的实际需求导向，从而导致公共政策实施过于形式化，执行效果差以及目标群体参与程度低等一系列问题的出现。公共政策执行偏好供给导向在于保证中央的“决策一致性”，政策执行供需失衡源于中央“决策一致性”与地方“需求的在地性”之间存在矛盾，即“顶层设计”与“地方创新”之间存在张力。因此在经验层面，有关具体公共政策执行领域如何弥合中央政府决策的一统性与地方政府回应目标群体多元社会需求之间的张力，处理好“决策一统性”与“执行灵活性”之间的关系，以此提高公共政策执行的工作成效，建立政策执行的供需平衡机制成为了有效的治理之道。实现政策执行供给与需求的平衡，需要通过国家制度创新构建“央-地”之间的协作机制，调动目标群体参与的积极性；在制度安排上给予地方政府适度的自由裁量空间，让其能因地制宜地将理想化政策进行“转译”，提高政策执行的可行性；同时建立相应的激励制度，避免地方政府在政策执行过程中出现潜在的偏差行为；此外，政府应完善目标群体的利益表达机制，给民众以充分的赋权，让民众的需求得以表达，进而促进公共政策供给与需求的平衡。

1.2 国内外相关文献综述
公共政策执行问题是国内外学者关注的焦点，政策执行是政策生命周期中的关键环节。在一项政策执行的过程中，政策的执行主体、政策的作用对象，政策环境以及政策选择何种方式执行等都关乎到政策实施的最终效果。
国内外学者对公共政策进行研究取得了非常丰富的理论成果。就国外学者而言，在公共政策执行方面，有学者关注政策执行中出现的问题，有学者研究政策的执行模式，在公共政策的执行方式上主要是围绕“自上而下”和“自下而上”两种模式进行争论。相对于国外学者对于公共政策的研究，我国学者对公共政策的研究集中于政策执行阶段，尤其集中的焦点在政策执行过程中的困境、政策执行模式以及解决困境的对策等方面。精准扶贫政策作为一项重要的公共政策，自2014 年实施以来，吸引了诸多国内外学者对其进行研究。到目前为止，无论是对学术理论的探讨还是对基于现实中的实践思考，都有许多研究成果可资借鉴。基于本文的研究问题，对当前国内外学者就精准扶贫方面的文献做一个梳理。
1.2.1 国外文献综述
第 2 章 公共政策执行过程中的两种导向：供给与需求①

2.1 政策执行过程的基本要素及内在关联
2.1.1 政策执行过程的基本要素
学者们基于不同的角度，探讨影响政策执行的相关因素，产生了众多关于分析政策执行的模型。其中具有代表性的史密斯的政策执行过程模型，它不再局限于分析单个因素对政策执行产生的影响，而是综合了四个核心要素，并指出四个要素之间是相互作用的，共同对政策执行产生影响。

第 3 章 供给与需求失衡下精准扶贫政策执行的地方实践....................................19
3.1“供给导向”下的精准扶贫政策执行...............................19
3.1.1 精准扶贫政策强制供给......................................19
3.1.2 产业帮扶偏形式化.....................................21
第 4 章 基于供给与需求导向平衡的精准扶贫政策执行............................31
4.1 精准扶贫政策执行供需失衡的成因.................................31
4.1.1 国家权威体制与地方有效治理之间的矛盾..........................31
4.1.2 执行机构双重角色的冲突.................................32
第 5 章 结论与展望...................................38

第 5 章 结论与展望
公共政策执行是理想化政策从政策文本形态转变为现实的重要环节，而公共政策执行坚持何种导向直接关系到理想化政策的实践成效。公共政策执行的导向应该坚持供给与需求的平衡，即公共政策执行既要体现理想化的政策目标，又应该满足目标群体的需求。只有在平衡中，才可以使理想化政策在执行机构的努力下惠及目标群体，并以此进一步净化外围的政策环境。然而，现实中公共政策执行由于受多种因素的共同影响，两种导向可能出现失衡的状态，使得公共政策执行面临诸多的困境，影响政策的实施成效，需要探寻有效的解决对策。