1 研究目的与意义
体育赛事代写毕业论文在今天之所以如此受人青睐，因为赛事的功能已经远远超过了举办赛事本身的功能，更多地体现在举办赛事所带来的社会效益和经济效益。大型体育赛事的成功举办不仅有助于提升城市经济的“无形资产”，同时，促进具有特色的城市体育文化的形成及丰富市民的文化生活，提高市民的文化素质等文化综合效应。借助举办体育赛事作为提升城市竞争力和城市知名度已经进入了许多城市制定发展规划的日事议程。
大型体育赛事的行政管理作为城市体育赛事发展的重要组成部分，对于城市整合赛事资源，体育部门高效有序管理赛事起着关键的作用。本文欲从赛事的规划、申办、承办及评估四个阶段对上海六大品牌赛事进行了解分析，同时，借鉴国外著名城市管理大型体育赛事的作法，查找它们解决公益性和商业性并存条件下行政管理体制和机制的共同核心，找出上海重大国际单项赛事行政管理体制存在的问题，明确政府部门在重大国际单项赛事的规划、申办、运作及评估阶段应履行的政府职能，提出建立解决行政管理缺位和错位为目的的上海市重大国际单项赛事行政管理体制新模式。
2 文献综述
2.1 体育赛事行政管理理论研究
2.1.1 基础理论
本文主要以公共管理理论、新公共管理理论、制度创新理论及可持续发展四种理论为论文理论基础。
公共管理理论是研究公共组织运用公共权力管理社会公共事务，实现社会公共利益的过程，主张将市场原则运用于公共政策和公共管理，建立“企业化政府”，实行公共服务市场化，其形成对于正确界定政府在体育事业发展中的职能有着重要的理论意义和现实的指导意义。其理论的主要内容构成了研究政府在发展体育事业过程中如何发挥其作用及该发挥什么作用的重要理论基础。
新公共管理理论主张引入市场竞争机制，采用私人部门管理理论、方法及技术，以市场或顾客为导向，重新调整国家、社会、市场三者的关系，提高公共管理水平及公共服务质量。提出了实施绩效目标控制、更加重视结果及引入私营部门成功的管理经验三种方法进行管理。该理论的运用对于体育赛事的规划及评估阶段有着重要的作用，通过对于赛事制定长期发展规划、进行赛前评估和目标管理，以赛事绩效产出为结果的方式进行赛后评估，通过建立第三方机构，从而解决决策与执行分离的政府职能，提高赛事服务供给的质量和效率。董传升在《论我国公共体育发展道路选择的基本问题》提到从目前学者们的研究来看，政府与第三部门以及与经济组织的合作是必然选择[1]。
制度创新是在制度环境相对确定、稳定的条件下，对构成既定制度的次级制度，并通过规范的、具有社会公信力方式加以确认的行为过程。从计划经济向市场经济的转变对制度的创新提出迫切要求，在这种情况下，要求政府在职能转变过程中不断进行制度创新，重新调整政府体育行政部门的管理职能，实现由微观管理到宏观管理、从无限政府到有限政府的转变，并对相关的配套措施进行变革，最终实现体育事业的可持续发展。该理论对于体育赛事的组织机构设置，制度的改进有着重要的作用，只有制度的设计、组织机构满足赛事运作的职能要求，才能使之高效运转。
赛事的规划和评估对于赛事的可持续发展起着重要的作用。可持续发展强调发展的“整体性”和“综合性”，强调从战略的高度来思考并规划体育赛事的发展，科学的界定政府的体育赛事管理职能，有利于协调各方利益，追求有质量、有效益的发展。
2.1.2 我国体育行政管理概况
我国的体育行政管理体制是由政府体育行政管理系统和社会体育管理系统两个子系统组成的。目前，中国政府的体育行政管理部门主要行使宏观的决策、计划、协调、监督的职责，同时也对竞技体育和群众体育等进行一部分微观管理。目前，体育行政管理体制可分为政府管理型、社会管理型及中间型或结合型。[2]
在中国，随着计划经济向市场经济的过渡，使得体育赛事的运作也力求市场化的运作，但由于实行举国体制，体育资源仍主要掌握在政府手中，因此，体育事业仍更多地带有政治色彩。宋秀丽在《中国体育管理体制特点的成因及趋向分析》一文中指出我国集中管理型体育管理体制的选择是当时社会发展和特殊历史原因的产物，我国自上而下体育管理体制的成因同计划经济体制的选择、国家经济和体育的发展程度、我国体育精神资源的高度匮乏以及身体的国家化发展趋势密切相关。政府管理型与社会管理型管理体制将在一段时间内同时并存，政府与社团结合管理模式是体育管理体制改革的基本取向。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，要切实使之从包揽一切的直接管理向分级、分类、授权监管的间接管理转变。[3]
张蓓发表的《上海市体育行政部门的角色定位与职能转变路径发表的》[4]指出目前上海市体育管理体制仍然是政府主导型，高度集权的体育行政管理体制，造成体育行业的高度垄断，造成非国有资本进入困难，中小型体育企业融资渠道不畅，产业资本扩张的阻力较大。另外，体育产业市场运行不规范，市场发育不完善，体育中介机构不健全，体育市场主体不成熟，从而造成政府部门、事业单位、协会社团等均可以参与体育市场的各种经营活动，体育市场混乱、无序，体育经营者和体育消费者的权益无保障。
2.1.3 国外体育行政管理概况
Barrie Houlihan 在《Sport，policy，and politics：a comparative analysis》[5]将管辖体育的职能部门分为了 5 类，第一类是中央政府部门管理体育，参与体育政策的制定，如法国青年体育部负责全国体育的领导和管理工作，希腊是由文化部主管体育，爱尔兰体育由教育部主管。第二类是次级国家级政府机构参与体育行政管理，如加拿大、澳大利亚、比利时等国家的地方或州政府享有管理体育自主权。第三类是由准政府管理体育部门，如西班牙由文化部下属的 Higher Sports Council 履行体育部门职责，主要负责政策制定及体育资金。新西兰是由 Hillary Commission for Recreation and Sport 管理体育。英国是由许多 Sport Councils 管理体育。第四类是由非政府组织（NGO）和政府部门共同管理体育。如德国和荷兰，这类国家的非政府组织在资金来源和使用上独立于政府部门，通过其他俱乐部的捐赠或商业赞助获得资金来源，同时政府也提供额外的补贴用于体育活动的发展。第五类是由社会部门进行管理，政府很少参与。如美国、意大利。
综上所述，我国政府在体育事业中的职责界定仍不清晰，管办不能分离，未能跟上市场经济的步伐，使得体育赛事在运作的过程中存在正外部性无法内化、信息严重不对称等带来的一系列问题。体育赛事管理体制相对于赛事组织管理是一个宏观层次上的管理，政府需通过更多的手段及政策实现政府职能。今后随着我国体育管理体制进一步的发展，赛事的管理体制将趋于市场化为主导的管理模式，政府应更多的以“监管员”的身份参与赛事的宏观调控与监督，通过政策、服务等一系列方式给予赛事更多的支持。此外，对于赛事的认识虽然已提升到高层次，但赛事组织运作的相关管理机构、职能设定及制度并未很好的跟进，对于赛事缺乏可持续发展的观念。
3.研究对象与研究方法……………………………………………………………………………………6
3.1 研究对象………………………………………………………………………………………………6
3.2 研究方法………………………………………………………………………………………………6
4.研究结果与分析…………………………………………………………………………………………6
4.1 概念界定 ………………………………………………………………………………………………6
4.1.1 重大国际单项体育赛事……………………………………………………………………………6
4.1.2 体育赛事行政管理体制……………………………………………………………………………7
4.2 国外著名城市重大国际单项赛事行政管理体制模式比较分析……………………………………7
4.2.1 新加坡体育赛事管理体制模式……………………………………………………………………7
4.2.2 纽约体育赛事管理体制模式………………………………………………………………………8
4.3 上海市重大国际单项体育赛事行政管理体制现状…………………………………………………13
4.3.1 重大国际单项体育赛事特征………………………………………………………………………13
4.3.2 上海重大国际单项赛事行政机构设置……………………………………………………………14
4.4 上海市重大国际单项体育赛事行政管理存在问题…………………………………………………19
5.上海市重大国际单项赛事行政管理体制发展研究对策……………………………………………21
5.1 建立上海市重大国际单项赛事行政管理体制新模式设计要求…………………………………21
5.1.1 满足整合资源要求…………………………………………………………………………………21
5.1.2 明确与赛事相关的各主体的关系…………………………………………………………………22
5.1.3 具有可操作性和逐步推进的方式…………………………………………………………………22
5.2 建立上海市重大国际单项赛事行政管理体制新模式遵循原则……………………………………22
5.3 上海市重大国际单项赛事行政管理体制新模式……………………………………………………23
5.4 新模式下赛事管理制度建设…………………………………………………………………………24
6.结束语
本论文针对大型商业性体育赛事既有公益性产出又有商业性产出，既有公共资源投入又有市场资源投入的混合性质，依据赛事的四个环节，规划、申办（创立）、运作、评估有不同的公共产品性质的特征，借鉴国内外著名城市的赛事管理体制模式，在公共管理理论、新公共管理理论、制度创新理论及可持续发展理论的指导下，针对上海重大国际单项体育赛事现状和存在问题，建立了赛事管理体制新模式。
归纳起来，从赛事规模、结构和政府管理的角度，上海大型赛事存在的主要问题，一是政府职能发生缺位和错位，主要是：规划的编制与落实的缺失；赛事群总体规模和结构调控的缺失；单个赛事科学性决策的缺失；赛事补助机制错位。二是市场失灵，主要是信息不对称和垄断造成的失灵。
新模式突出了政府提供公益性产品的职能，能够保证在赛事发展的长期战略目标的统领下，在更大的范围内整合资源，理顺赛事各相关利益主体和各个实施环节的关系，能弥补当前上海大型商业性体育赛事行政管理的缺位和错位，解决决策和执行的分离，并促使上海的赛事管理跟上其他国际大都市的先进管理水平，继续维持国内的领先地位。建议先采用二步走的方式，等到时机成熟，再使用三位一体的行政管理模式。
参考文献：
[1] 董传升.论我国公共体育发展道路选择的基本问题 [J] 沈阳体育学院学报. 2009年8月.第28卷第4期期
[2] 叶楠.我国体育行政管理体制的变迁[D]苏州大学硕士学业论文.2004 年 5 月
[3] 宋秀丽.中国体育管理体制特点的成因及趋向分析[J]山东电大学报 2008 年.第 1 期
[4] 张蓓.上海市体育行政部门的角色定位与职能转变路径[J] 上海体育学院学报 2009 年 7 月.第 33卷第 4 期
[5] Barrie Houlihan. Sport, policy, and politics: a comparhttp://www.1daixie.com/xzgllwdxative analysis[M]2001 年
[6] 刘清早.体育赛事运作管理[M] 人民体育出版社.2006 年 8 月 1 日
[7] David C.Watt. Sports management and administration[M]2005 年
[8] 丛艳平、王洪金、袁凯..基于 SWOT 分析的体育赛事规划研究[J]吉林体育学院学报.2007 年.第23 卷
[9] 政府选择国际大型体育赛事的制约因素及对策研究—— 以广州市为例[J]体育科技文献通报2006 年 l0 月第 l4 卷第 10 期
[10] 姚领平、吴贻刚、 沈佳.欧洲发达城市举办国际体育赛事的实践对上海的启示[J]上海体育学院学报.2007 年 5 月.第 31 卷第 3 期