本文是一篇行政管理毕业论文，本文旨在对社区韧性相关概念和理论进行阐述的基础上，通过文献阅读总结社区韧性的描述维度，并以社区韧性作为结果变量，从个体层面选取解释变量，根据对结果变量与解释变量的论述设计调查问卷，根据问卷调查结果，做社区韧性的影响因素的回归分析.
一、概念界定与理论基础
（一）概念界定
1.韧性
韧性一词源自于拉丁语“resilio”，意为“恢复至最初状态”，也被称为“弹性”“恢复力”等，最早生成于物理学的概念之一，在物理学中表示材料或物体在受外力租用发生断裂、冲击后恢复到原初状态的机制或能力。20世纪70年代，加拿大生态学家Holling将韧性的概念引入自然生态学领域，并形成和提出了自然生态系统韧性的“层次结构、混沌性、适应性循环”等理论，该理论提供了从自然生态系统应对外来扰动、并在冲击出现时仍能维持其结构和功能正常运转的能力方面对社会问题展开研究的视角。16韧性本身就属于系统自身特性并决定着系统内部关联的持续性，在Holling的研究基础上，Berkes等几位学者推动了韧性理论的发展。20世纪90年代，学界开始将韧性概念从自然生态领域引入到社会——生态学，并被广泛运用到了心理学、社会学等领域。特别是步入21世纪，韧性在社会系统和经济系统领域的应用得到进一步拓展，尤其在防灾、减灾方面做出了巨大的贡献，随着学界的研究不断深入，衍生出城市韧性、社区韧性等概念，社会——生态学视域下韧性理论从多个层面丰富了自下而上的风险管理方式，如社区空间、居民驱动力、组织能力等，它较之自上而下的风险管理方式更能符合常态化的社会风险需要。
2.社区韧性与韧性社区
第三次科技革命以来，城市的建设和经济迈入了飞速发展的重要时期，韧性的概念在城市社区治理方面起到了建设性作用，并且为发展新一代社区的新方向奠定了理论基础。1999年，Mileti首次提出“灾害韧性社区”(Disaster-Resilient Community)的概念，揭开了利用韧性理论来分析面临灾难事件的应对能力、自我恢复能力、适应的能力等韧性社区的县官问题的序幕。18此后，美国学者Paton在2001年发表的论文“社区对火山灾害后果的弹性（Community Resilience to Volcanic HazardConsequences）”标题中也明确引出了“韧性社区”概念，这也成为了韧性视角下关于社区的灾害应急管理的实证性起点。
（二）理论基础
1.社区韧性理论
韧性理论强调全过程的系统性能表现，该理论认为由于个体/组织的永恒稳定状态不存在。本文结合韧性理论，从本文突发公共卫生事件等灾害的韧性分析角度，对该理论所强调的不稳定变化因素下，在应对和回击风险发挥作用的四个能力：冗余能力（分散风险）、反应能力（抵抗风险）、自我适应能力（适应风险）、学习和组织能力（反思进步）等进行基本理论框架的搭建，如下图1.1所示。
二、研究设计
（一）社区选取原则
本研究是以2022年C市社区疫情防控下，社区韧性指标体系评价为主,分析当时C市疫情防控期间对社区韧性的主要影响因素，及时获取数据对本研究至关重要，为确保该研究的实用性，对所选的社区进行真实客观的调查研究。
1.差异化
为了所选取的社区更具有代表性、典型性，并且还要避免社区之间的差异性以及所出现的偏差，因此，要考虑社区的地理因素、建设的时间、所居住人数以及周边的设施情况等要素为标准选取研究对象。
2.典型化
为了所选取的社区更加有典型性，因此在C市选取了比较具有代表性的A社区，这个社区位于C市的L区，各个方面都比较符合本文所要研究的内容以及情况。
首先，这个A社区的地理因素、建设的时间、所居住人数以及周边的设施情况等都具有差异化，能够从不同角度可以反映出C市社区的整体状况。其中A社区成立较早，属于典型的农居混合型社区，其占地总面积0.5平方公里，总人口1万左右，而且人口流动性较小，流动人员仅占总人口6.1%，社区房屋结构以老式住宅房屋为主。
其次，A社区所属行政区域为L区，该社区周边配套体系较为完善，包括卫生医疗服务，学校教育培训和超市、餐饮、家电、服装、娱乐集一体化的购物商超等；同时，社区周边配有供居民日常休闲娱乐的公园广场等活动空间；除此之外，该社区交通便利，覆盖有城市各大商圈和重点场所的地铁公交等公共交通工具。而且，目前A社区相继成立了小学中学一体化学校、再就业培训中心、大型商超等，来满足居民的生活需求，使居民的生活水平逐步提高。
（二）指标建构原则
社区韧性的评价指标体系涉及范围较为广泛，例如社区物业、社区民众、经济和社会等多种方面，其指标的选取也较广，评价指标体系的角度不同其所包含的各类指标也各不相同。因此，本研究在回顾和总结国内外现有的关于社区韧性评价指标的基础上，搭建起一套适用于我国的社区韧性评价指标体系，在选取指标的过程中理当遵循以下四方面的原则：
第一是科学性。科学性原则是在做任何研究选取指标时都必须遵照的原则，为了反映社区韧性建设的实际情况，在指标的选取上应当有理可依、有据可循。相同类型的指标之间理当具备一定的关联性，并且不同类型的指标之间需要有所区分，不可以重叠。因而在进行指标选择和划分时不可以太过简洁以防止重要指标的缺漏，但也不能太过繁琐以防止重叠现象的出现。
第二是系统性。社区属于城市内部的一个子系统，城市的其他子系统会对其产生影响，例如工业园、商业园、仓储园等，因而把社区作为一个系统来看，社区民众就会成为社区内部的一个子系统，社区整体的应急能力往往与社区民众对于危机和灾害的识别能力、适应能力、处理能力有着密切的关系。因此设定社区的韧性评价指标体系时不应将其割裂为不同的部分进行构建，而是应当以系统性的视角来开展和构建。
第三是可操作性。在选择社区韧性评价指标体系中的各项指标时，应当遵循该指标在实际的情况当中可以进行衡量，并能得到有关的数据来对其进行统计分析，无法进行量化和操作化的指标在评价时很难发挥出作用。
第四是主观与客观指标相结合。社区韧性评价指标体系当中所包含的部分关于基础设施建设方面的指标，例如老年服务站、卫生服务站、应急避难场所等，从宏观层面上一定的反映出社区所具备的应急处理能力和应急体系情况，可以对其具体的覆盖情况开展调查和测量，与此同时也包含主观层面的指标。例如灾害防范意识和意识资本当中的归属感等，可以从社区民众的主观体会和感受当中测量这些指标，以主观与客观指标相互结合来提升社区韧性评价指标的准确度。
三、影响因素回归分析 ............................. 24
(一)社区韧性线性回归结果 .............................. 24
(二)实证结果的调研验证 ............................. 26
四、C市城市社区韧性结构问题及原因 .......................... 28
(一)资源弹性不足致韧性水平发展差异 ....................... 28
(二)居民政策互动参与动机受显著抑制 .......................... 29
五、提升城市社区韧性水平的对策建议 ................................ 35
(一)发挥党建引领在应急管理中的作用 .......................... 35
(二)推进基层应急的信息发布平台建设 .......................... 36
五、提升城市社区韧性水平的对策建议
（一）发挥党建引领在应急管理中的作用
建立健全以党建引领的社会主义新型社区应急管理模式，以具有中国特色的“社区韧性中心制”为指导原则，就要求将科学的新型社区应急管理模式推广到基层，应对风险的责任进一步从社区落实个人，加强党建在基层社区的引导作用，特别是基层党组织在加强与社区基层管理人员、居委会、居民之间的联系要投入更多的精力，将党和基层的纽带系紧。还要从多个方面入手去提高社区的韧性，健全基层自治管理的有关制度、提高社区应对风险的能力、调动居民参与基层治理的积极性、建设“智库型”基层风险应对平台体系。坚持以中国特色的“社区韧性中心制”为指导原则，从“资源—动力—决策”的视角下激活基层自治的活力，通过全面提升社区管理层和社区居民的素质来增强风险应对能力。此外，拓宽重大公共卫生事件的风险防范途径，打通公共服务领域下针对风险的“信息绿色通道”，重视舆情、民情的反馈并适时对居民的需求和意见作出回应。
“社区韧性中心制”就是将社区韧性放在基层治理的中心地位，从资源、模式、生态、渠道等多个方面进一步加强基层应对风险的能力，在党建引领之下调动各方积极参与到社区应急的活动之中，以此化解和缓和重大突发事件带来的负面影响。这是基于我国的国情和社区治理的具体实际，在科学的理论指导下对中国特色社会主义基层民主自治制度的补充和推动，切实加强了居民的主人翁意识和社会共建的宏伟目标。
结语
当风险来临时，社区韧性会在外来危机的应对之中发挥作用，而韧性存在的意义便是当社区面临来自内部和外部的危机时对自我的内部调节以达到平衡状态。本文基于在C市完成的问卷调查获取的数据，利用SPSS对其展开分析后剖析了城市社区韧性结构中存在的问题和风险。显而易见的是，内部的不稳定状态一方面带来了负面影响，使得社区内部的稳定状态遭到了破坏，引起了一系列与基层治理相关的连锁反应；而另一方面，也给社区治理带来了新的机遇和挑战，特别是发现“资源—动力—决策”的逻辑，前提与各个主体之间的目的意识和驱动力不同，而它又直接影响到了各方参与基层治理的效果，并能够从居民的实际反馈中发现信息不对称、信息化建设水平较低、“应急预案智库”建设滞后、基层治理监督/轮调/保障失能等问题，社区韧性本身具有在有限范围内自我调节的张力，但超过了能够自我调节的极限便会陷入失活状态。为了有效应对上述极端情况，有必要将科学的新型社区应急管理模式推广到基层，有效提高社区应对风险的能力和修复力，这就要求基层推动具有中国特色的“社区韧性中心制”的落实、建设基于大数据的“互联网+”基层应急信息发布平台、保障RNMS生态健康的前提下提高自适应能力，并赋予基层在紧急状况下调动域内公共资源及访问域外系统的权限，以此来提高基层应对风险的主动性。在类似我国实施基层居民自治制度的特殊国情之下，来自西方的社区韧性理论、自主治理理论、社会生态系统理论等看似能够在一定程度上契合我国基层的风险应对，然而当脱离了我国城市人口/社区人口基数大的实际去谈理论对基层治理的指导意义便是盲目自信，因为理论和假说不总是有效。正因为如此，我们不免发问，在这一过程中基层社区的主体在应对风险时韧性有哪些变量貌似并没有太过深入的研究，经常是将A（社区居民）、B（社区领导或工作人员）、C（属地政府人员）等分别看作铁板一块，而对于政策执行往往会形成假性利益对冲，类似的复杂问题的讨论经常会被忽略，而这种因素的质性分析却是实证研究中不可忽视的关键，但在研究中未能通过调查将其明确地揭露出来是本文的不足之处。
参考文献（略）