本文是一篇行政管理毕业论文，本文以晋城市F镇为案例研究对象，参考莫勇波学者关于政策执行力的衡量标准，通过实证分析，F镇政府在政策执行方面取得了一定的成效，说明其政策执行力提高。
第1章绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
政策出台后，只是一纸空文。只有通过有效的执行活动，政策才会发挥其应有作用。在我国，各级政府把政策活动过程和政策执行结果都纳入了绩效考核中。温家宝前总理曾先后在2006年和2010年的全国两会上提出和强调“政府执行力”，习近平总书记在十九大报告中指出，要转变政府职能，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府，在2022年召开的二十大会议上，习近平总书记又一次指出要全面提高政府工作的贯彻力、执行力、落实力。显然，政府执行力在我国政治领域的重要性越来越突出。政策执行力作为政府执行力的重要组成部分，能够促进政策的有效执行，是在政策制定和执行之间搭建的一座桥梁，拥有较高的政策执行力决定着政策目标实现的程度。
乡镇位于国家行政层级的末梢，与中央制定政策不同，其主要职能是执行上级政策，保证公民享受到政策的红利。执行力是乡镇政府工作的生命力，只有高层的政策制定与乡镇政府政策执行力相衔接，好的决策才能得到贯彻落实、落地生根，这不仅能提高群众的满意度，还能提高政府的公信力和增强中央权威。但是由于受到我国执行结构上的不完善、同级或者上下级政府之间存在利益博弈等多重因素的制约，我国乡镇执行乱象显现，替代性执行、附加式执行等问题频出，乡镇政府政策执行力整体弱化，乡镇政府政策执行力关系到“服务型政府”的构建。因而，亟需研究乡镇政府的政策执行力。基于此，本文以政策执行的互动理论、公共选择理论等为研究的理论基础，在“整合式”范式的基础上，从结构和行动者双因素出发，对晋城市F镇政府政策执行力的现状、执行力弱化的表现及其弱化的原因展开分析，进而提出相应的解决办法，旨在提升晋城市F镇政府的政策执行力。
1.2国内外文献综述
1.2.1国外研究综述
国外学者对执行力的研究从起初的法学领域到企业领域再到行政领域，历经三个领域的演变才逐渐应用到政府管理中，对于政策执行力的研究内容也越来越规范。主要包括：
（一）关于行政管理领域中的政策执行力的定义研究
Wilson（1997）是现代公共行政学派的创始人，在其《行政学之研究》这一书中指出，政治与行政是分开的，政治指的是制定政策，由国家具有权威的统治者来制定，行政指的是政策具体的执行与实施，一般由政府工作人员来贯彻落实[1]。美国政治学家Goodnow（2011）在《政治与行政》一书中同样指出，政治与行政是分开的，一个国家由政治和行政两方面组成，政治是对政策的表达，行政则是对政策的执行[2]。随着行政领域的发展，越来越多的学者开始对政治-行政二分法展开批评与质疑，Simon（2005）认为，政府在政策过程中不仅仅实行执行职能，还应该参与到整个政策周期中，比如政策的制定、评估环节[3]。Fredriksen也认为传统的政治-行政二分法与实践不符，他认为政策的制定与执行是前后连续的且相互作用的，二者不应该分开讨论。
（二）关于政策执行力影响因素模型的研究
国外对这方面的研究为我国很多学者分析执行力的影响因素提供了不同的视角，同时也可以作为研究政策执行力的理论基础支撑。
第一是Smith（1973）的“过程模型”，它主要涵盖了四个因素：理想化的政策、执行主体、目标群体和执行环境[4]；第二个是“互适模型”，它的代表人物是MacLaughlin，该模型认为政策制定和执行是密不可分的，二者的互适共同促进了公共政策的有效执行；第三是“循环模型”，由Reyn和Rabinowitz提出，认为政策执行过程是一个封闭循环的过程，这就突出了对政策执行过程进行监控的重要性；第四是Badak的“博弈模型”，他指出由于各方代表不同的利益会产生冲突，这种情况下协调双方利益达到均衡至关重要；第五是Hoorn和Mutte提出的“系统模型”，他们在理想化政策、执行主体、目标群体、环境这四个因素上添加了执行资源因素；第六的“综合模型”，是由Mezmanian和Sabatier构建的，他们认为政策执行过程是复杂的，因此会受到多方面因子的影响。
第2章基本概念和理论基础
2.1基本概念
2.1.1乡镇政府
作为我国最基层的政权，乡镇政府直接领导农村的经济、社会、文化、政治、等一切的活动(2007)[35]。国家最基层的政权在乡镇政府，在我国行政区内乡镇政府是一个基层组织，也是集镇和乡村的统称。国家在城镇、农村以及城区的一定区域范围内设置的最基层的行政组织叫做乡镇政府。一般我们习惯把乡政府和镇政府统称为乡镇政府，其中，乡政府是设立在集市和乡村内的基层组织；镇政府是设立在集镇的执行机关。
2.1.2政策执行力
（1）政策执行力的定义
我们应该如何定义政策执行力呢？从企业对组织项目的执行情况来看，政策执行力中的“力”不能仅从能力和效力来解释。目前，许多学者对政策执行力的定义都大同小异，普遍将政策执行力定义为能力和效力，认为它是通过一系列手段和方法实现政策目标的一个动态的过程。
2.2理论基础
2.2.1政策执行的互动理论
麦克拉夫林于1976年在《互相调适的政策实施》一书中首次提出政策执行的互动模型理论，即政策执行过程就是执行组织与受影响者之间就目标、手段作相互调配，从而寻找到双方都能接受的调适策略的过程。显然，该理论模型认为政策执行的有效、成功与否取决于执行者、受影响者二者相互调适的程度，成功的执行过程有赖于有效的相互调适。该模型即是说明：一是由于政策执行者与受影响者在政策上存在利益关系，双方必然会做出妥协和让步，以便能够找到使双方皆认可的政策执行方式；二是政策所预想、可能的目标及实施的手段可以根据环境、受众者需求的改变而作适当调整；三是在政策执行过程中，执行者与受影响者是一个互动交流过程而非简单的“上令下行”，二者在此过程中处于平等地位而非领导者与被领导者的地位；四是政策执行过程中的受众即被影响者会将政策实施的效果反馈到执行者，进而影响到执行者手段、方式方法的选择。本文将互动理论作为基础理论之一，旨在全面分析乡镇政府政策执行力的影响因素。
2.2.2公共选择理论
公共选择理论肇始于20世纪50年代，基于特定的历史条件下理论和现实需求而催生发展，主张运用经济学的方法去解剖、分析政治决策过程中遇到的问题。英国经济学家邓肯·布莱恩因其于1948年发表的《论集体经济决策原理》一文中首次从决策视角对政府行为进行研究，通过系统的分析及研究构建出投票选举的理论基本框架，为公共选择理论奠定了基础而被称为“公共选择理论之父”。而如果论公共选择理论的领袖人物，当属美国经济学家詹姆斯·布坎南，其提出并论证了经济学和政治决策理论的契约和宪法精神，也因其在公共选择理论方面的建树获得诺贝尔经济学奖。此外，美国经济学家肯尼思·阿罗提出“阿罗不可能性定理”也极大地推动了公共选择理论的建立与发展，即不可能从个人的偏好次序推导出社会群体的偏好次序。
第3章晋城市F镇政府政策执行力现状及问题分析............................20
3.1 F镇政府政策执行力现状分析....................................20
3.1.1基本情况介绍...................................20
3.1.2 F镇政府政策执行力现状的调查及分析.................20
第4章晋城市F镇政府政策执行力弱化的原因分析..........................30
4.1执行结构：制度安排的“刚性”阻力和关系主导的“柔性”阻力..........30
4.1.1“有限分权”的正式执行结构....................................30
4.1.2“关系主导”的非正式执行结构............................36
第5章晋城市F镇政府政策执行力的提升对策.....................................40
5.1优化F镇政府政策执行力的结构因素....................................40
5.1.1合理优化正式执行结构............................................40
5.1.2合理诱导非正式执行结构.............................................45
第5章晋城市F镇政府政策执行力的提升对策
5.1优化F镇政府政策执行力的结构因素
5.1.1合理优化正式执行结构
（一）改进和完善党的领导制度
提升政府执行力、实现行政相对独立的关键是党政关系的规范与和谐。就晋城市F镇政府来说，坚持和完善党对乡镇工作的全面领导，推动形成职责边界清晰、层层负责的工作责任机制，构建决策与执行权力结构平衡优化的体制机制，是提升乡镇政府执行力的关键所在。
1.牢牢坚持党管干部、党管人才原则，推动党管干部原则更加具体化、更具操作性，确保党的全面领导落实到乡镇党政领导干部选拔任用和乡镇干部队伍建设全过程各方面。切实加强党组织领导和把关作用，把政治标准放在首位，突出政治素质考察考核，把政治要求贯穿选拔任用全过程，切实增强选人用人的科学性、准确性，确保选人用人工作的正确方向；深入贯彻新时代党的建设总要求和新时代党的组织路线，坚持德才兼备、以德为先、任人唯贤的用人标准，着力选配忠诚、干净、担当的高素质干部，切实优化全镇党员干部结构、增强整体功能、提高领导水平和治理能力，努力锻造适应新时代发展需要的坚强干部集体。
就晋城市F镇而言，要深入贯彻新时代党的组织路线，有效履行党管干部、党管人才的职责：首先，健全和完善用人规则和程序，坚持党管干部和民主集中制的原则，公开透明，多措并举，针对不同时期、不同岗位的特点，既要采取公开推选的方式，又要组织严格把关，坚持集体讨论决定；其次，坚持正确导向，端正干部选拔任用的风气，因材授职，坚持知人善任，人尽其才，扬长避短，同时要不拘一格选拔人才，坚持德才兼备、以德为先、五湖四海、任人唯贤，敢于跳出本地区、本部门、本单位圈子，以宽广的视野，宽阔的胸怀，广开进贤之路，大范围选拔干部，促使优秀人才脱颖而出；最后，要健全干部监督机制，干部监督贯穿于各个环节，要建立更加完善的管理机制，同时不断加强对整个工作的监督，让整个环节都能够公开透明。
结论与展望
1、结论
乡镇政府的主要职能是政策的执行，它是政策执行的最末端，上级的政策都必须依靠它才能贯彻落实。政策执行力又能影响乡镇政府政策的执行效果，乡镇政府政策执行力的高低直接决定了国家政策能否在基层实现以及实施的效果。
本文以晋城市F镇为案例研究对象，参考莫勇波学者关于政策执行力的衡量标准，通过实证分析，F镇政府在政策执行方面取得了一定的成效，说明其政策执行力提高，但也存在一定的弱化，主要表现在：执行刚度不足，选择性执行；执行力度不足，象征性执行；执行高度不足，机械式执行；执行速度不足，替代性执行；执行效度不足，附加性执行。问题背后的原因是从结构和行动者双重因素得来的：一方面结构因素从“有限分权”的正式执行结构和“关系主导”的非正式执行结构两方面阐述，其中正式执行结构分为党政双轨和条块结合，而“有限分权”则是因为党政不分和条块分割导致；另一方面行动者因素主要包括执行主客体之间的互动及执行主体的自由裁量权。最后，本文以优化结构因素和行动者因素作为对策建议，力求提升晋城市F镇政府的政策执行力。
参考文献（略）