本文是一篇行政管理毕业论文，笔者选取并剖析世界上发展较为成熟的城市群的协同治理的经验，将长江中游城市群相关情况与其进行比较分析，取人之长补已之短，为本文结合我国国情和区情制定城市群治理的优化策略提供创造性的借鉴。
第1章导论
1.1选题背景与研究意义
1.1.1选题背景
18世纪之后，随着工业革命的迅速发展，资本主义商品经济欣欣向荣，市场范围也从某个城镇扩展到全世界，全球贸易联系不断加深。20世纪90年代后，经济全球化已经得到迅猛发展，资本、技术和人才等生产要素在世界各地流动，使得经济发展摆脱某一国家或地区的资源和市场约束，同时也有利于形成规模效应，提高经济效率。与此同时，贸易壁垒逐渐被打破，区域经济一体化也在这过程中发展愈来愈成熟，各国形成了许多大大小小的城市群，发展较为成熟的有美国的东北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、欧洲西北部城市群、伦敦城市群等，我国有长三角城市群、粤港澳大湾区等。随着区域经济的发展，诸如生态治理、公共卫生等区域公共问题日渐增加，例如上游工厂污染物排放到河流会污染水体继而危害下游居民等。一些地方政府为了维护地方利益，会出现“不作为”“搭便车”等行为，对区域公共事务的处理造成负面影响，通过采取一些措施可规范和约束城市群内各个行政区政府的行为，促进区域公共问题得到有效治理。
建国初期，计划经济下，政府全面干预经济运行。1978年我国推行了改革开放国策，1992年我国正式提出发展社会主义市场经济，此后我国市场经济蓬勃发展对生产要素是否能自由流动的要求较高，我国城市建设与发展也与世界经济体系不断融合。城市化发展的必然结果便是催生了众多以城市联合向的城市群，但是在传统的行政体制与行政区划影响下，其一定程度对区域协同治理带来阻碍。2006年，中央文件说明珠三角、长三角等地区要增强区内分工协作，实现优势互补，也是政府官方文件首次提到“城市群”。①2014年强调要对东部地区城市群进行优化,对中部和西部城市群进行培育,促进土地和空间的平衡发展，引导其成为区域经济发展重要增长极、健全跨区协调机制。②2018年中央文件明晰提到，以京津冀、长三角、粤港澳大湾区、长江中游等城市群驱动我国区域发展。
1.2研究综述
1.2.1国外研究综述
1.关于政府间关系的研究
1937年，美国学者克莱德·施耐德首次在其著作中提到“政府间关系”。①20世纪80年代，登哈特谈到府际关系意思是政府各层级间的依赖关系，关系较为复杂，目的是执行公共任务。②在20世纪80年代之前的很长时间，在西方学者们较多探究的是纵向府际联系，伴随经济全球化的繁荣推进，横向府际关系越来越受到重视。保罗·多梅尔认为纵向府际关系体现为法律关系，横向府际关系是地位相当的各地政府间关系。③库伯研究指出地方政府间的很多类型的合作例如州政府委员会、州际协议等都已经被实施了，在这当中“政府委员会”是一种常见的合作形式，④要形成多元主体合作的治理框架以及信息沟通系统来驱动府际协同治理。美国学者罗伯特·阿格拉诺夫和迈克尔·麦圭尔认为，横向合作内容包含府际政策或战略、项目设计以及寻找各种资源，横向府际协同活动可以有政策制定、付费或联合服务协定、经过投融资等项目工作来寻找解决办法。⑤安德鲁的《制度联系、地方间契约安排和大都会治理机制》一文中谈到政府间建立制度化纽带可提高执行契约义务的能力，当协作方案实施的效果难以得到衡量和保证的时候，府际间采取创造制度纽带的办法。
2.关于区域协同治理的研究
学者克里斯滕森将美国城市群协同治理的方式概括为信息共享、共同学习、互相核查与点评、联合决策、共同筹备资金、统一行动、联合打造和合资经营。①爱丽丝・沃克等学者分享了二十五种府际协作手段，包括各项协议签订、设立区域政府、跨部门协同作业、界限之外管辖权等。②罗森布鲁姆指出区域间通过组成公共机构以及制定规则来维护秩序，满足各方获取共同利益的需求。③唐纳德与米尔沃德谈及城市群内各地方政府都是各个行政区内的霸主，为维护各自利益选择不合作甚至选择敌对，这种霸主本位主义是城市群协同治理困境产生的重要因素。④汉斯·约阿希姆在《文化集群与后工业城市：城市文化政策的重构》中指出，政府在经济和政治利益诱导下，不愿意抛弃建设产业方面的投资，这导致产业同构性指数变高，彼此间的一系列的协作举措停在纸面上，而且政府还对人才、资金、技术等生产资料进行恶性竞争，这严重威胁城市群协同治理效果。
第2章长江中游城市群协同治理的相关阐述
2.1长江中游城市群协同治理的相关概念
2.1.1府际关系
政府的涵义有广义和狭义之分，广义的政府是指行使国家公权力的机关包括了立法机关、司法机关和行政机关；狭义上，政府仅仅指的是国家行政机关，可以简单分类为中央政府机关和地方政府机关。本文所述的政府都是狭义范围上的政府。
林尚立认为可以从动态和静态两方面认识政府间关系，静态关系主要表现为府际间的法律、制度联系；动态关系展现为具体的政策、人际和行政协调关系。前者决定了后者的幅度，反之后者影响前者的结构和原则。既要从制度和法律的角度去考察府际关系也要从周详细致的行政活动角度把握府际关系，还要掌握两种关系间的互动。①谢庆奎指出各级行政机关不同程度上都有自利和利他两重动机，“利他”指的是追求公共利益、为人民谋利益，“自利”指的是也为行政单位、部门和个体谋利益。尽管政府的权力是人民让渡的、公共利益为首要目的，但政府不是一个机器，政府是由政府官员和公务员等元素组成的，不可避免的是人都有自利的动机会采取利己的行动追求权力、声誉、待遇等，因此双重的并不矛盾的利益关系应该被考虑到。
政府间关系是指纵向和横向政府间关系在内的各个区域政府之间的关系，以及中央和省级政府关系；地方政府间联系，指省-市-县-乡这四级政府间关系，是前一个关系的延伸；政府部门间联系，即同级政府职能部门间以及上下级政府部门间关联；各地区政府间联系，是指互不隶属的同一行政区或跨越行政区划的地市、县市、乡镇政府间关系。在我国纵向的府际关系是上下级互动的层级节制关系，这种关系属于隶属关系；横向的府际关系主要是指各级省-市-县-乡政府横向的博弈关系，包含了合作关系和竞争关系。地方政府间合作就是地方行政机关之间，为了治理共同的经济、政治、社会等问题，相互支持、彼此配合的一种联合行动的合作关系。
2.2长江中游城市群协同治理的基础理论
2.2.1要素禀赋理论
要素禀赋理论（Factor Endowment Theory）由瑞典经济学家贝蒂尔·奥林（Bertil Ohlin）在瑞典经济学家埃里·赫克歇尔（Eli Heckscher）的研究基础上形成。该理论重点凭借分析相互依存的价格机制，以两国间生产要素情况来诠释国际贸易出现以及某国进口与出口贸易的类型。两国要素禀赋和要素密集度的不一致是该理论的重要前提假设，要素禀赋（factor endowment）是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例，要素密集度（factor intensity）为在生产某产品过程中投入的两种生产要素比。通常意义上生产要素一般包括土地、劳动和资本、企业家管理才能，该理论为了便于研究将要素内容界定在资本和劳动力这两种要素上。
该理论的逻辑关系是：要素禀赋决定→要素存量比率不同决定要素供给→要素价格差→成本价→价格差→同种产品的价格绝对差是国际贸易的基础。例如一国相对另一国拥有较多的资本要素、较少的劳动要素，所拥有的要素比例差即表示了该国的资本要素的供给更多、劳动要素则相反，供给不同导致要素的定价不同，而又会影响两国相同产品的价格，这样便使得国与国之间开展贸易往来。
同时，该理论还强调，资本密集型国家在资本聚集型产品上存在优势，而劳动集聚型国家在劳动集聚型产品上更有竞争力。在贸易进出口方面，资本丰富国将出口使用本国比较充沛而价廉的生产要素生产的资本密集型产品，进口需要使用本国相对紧俏而高昂价格的生产要素生产的劳动密集型产品，劳动丰富国则相反。①要素禀赋理论表明了国家之间和地区之间的要素是存在差异的，并且通过促进区域之间的生产要素的自由流动可以提高效益，国际贸易与分工是必要且重要的。在城市群建设发展过程中，各地政府出于发展各自经济的动机，通常会采取一些手段去阻碍生产要素的自由跨区流动。②由于行政区划的约束，要素不能完全自由流动，只有打破行政区划的束缚以致于资源能够在城市群内自由流动，才能够发挥资源配置效率的最大化。
第3章长江中游城市群协同治理存在的问题及原因分析......................25
3.1长江中游城市群协同治理存在的问题..................................25
3.1.1地方政府合作主体机构松散化................................25
3.1.2各子城市群之间发展差距较大...............................26
第4章国内外城市群建设协同治理的经验及启示.........................33
4.1美国：以组织机构的完善和制度保障为基础............................33
4.1.1设立城市群协调机构...............................33
4.1.2设立经济开发区................................34
第5章长江中游城市群协同治理的对策建议................................37
5.1深化政府合作意识.......................................37
5.1.1破除传统行政区观念的束缚..........................37
5.1.2深化共赢意识..........................................37
第5章长江中游城市群协同治理的对策建议
5.1深化政府合作意识
5.1.1破除传统行政区观念的束缚
城市群各个政府之间进行协同治理的首要的前提就是各个政府相关领导班子要有很强的合作意念，因为我国是人民当家做主的国家，中国共产党代表广大人民的意志对各项国家事务做出指导和决策。人民政府作为行政机关，管理经济、政治、文化、社会和公共事务。城市群各个城市间的合作离不开政府机关的推动和指导，而我国政府领导班子起到主要的决策作用，领导班子要带头宣扬区域合作的重要性，长江中游城市群各个政府领导班子和各个执行人员都要抛弃行政区本位的旧思想，产生跨区合作的新思想。
宣扬合作意识，并非完全摒弃竞争具有的正向性，而是抵制恶性竞争，因为良性的竞争机制有利于提高行事效率。实际上，城市群政府的协同治理动机都是为了解决区域性问题以及提高区域整体利益，最终增加本行政区的利益。各行政区政府之间如果不存在良好的竞争机制，地方政府便丧失了发展本行政区经济以及处理各项公共事务的强大动力。因此，要培养机构人员具备良性的竞争意识，既把对方当成合作伙伴，也不可忘却要不断提高自身能力，最终才有利于自身的良好发展，为人民谋幸福。
结语
其一，本文从府际合作角度去分析区域协同治理问题，希望通过提高政府的协同治理能力来促进区域的高质量协同发展。本文并不强调政府对区域内各项事务的直接干预，而是认为政府应发挥指导、规范与约束等作用，在此基础上引入民间力量，以促进区域问题得到解决。其二，我国经济整体上已经转向高质量发展阶段，但区域不平衡的问题仍然十分突出，东部沿海地区与西部边疆地区、部分城市与农村地区等可谓是极与极的差别，以都市圈、城市群等区域协同治理的推进愈演愈烈成为主旋律，希望引起各界对中小城市群协同发展的重视。
参考文献（略）