第一章导论
在西方哲学的变化流转之中,处于开端之处的柏拉图哲学,其地位举足轻重｡开端(arche)就是本原(physis),希腊哲学家认为,最初存在的东西在运动变化过程中始终起作用,因此,事物的原初状态或者是构成事物的基本要素,或者是事物存在和运动的缘由｡也就是说,本原预示着终点｡开端之后的所有展示和丰富,皆蕴藏于开端之中｡舍开端则无未来｡所以,对于柏拉图的理解,在某种意义上,决定了今天对于西方文化的理解｡对于西方文化的理解,在很大意义上——尤其在当今以西观华的氛围之下——决定了怎样重新理解我们自身的方式,也是使得我们复兴这一伟大文明的前提之所在｡
第一节选题意义
首先在理论方面,尽管“理论”一词出自亚里士多德,但是以理论观之,不失为探究柏拉图思想的一条门径｡在理论而言,柏拉图思想衍生出西方的世界图景,以至于后世哲学家怀特海讲出那句学者们重复千遍的赞美之辞｡
柏拉图思想,可以看做是整个西方哲学甚而整个西方世界的根基｡将西方称为西方,或者不如确确地说,西方之所以能够成为西方,其原因就在于柏拉图哲学｡根据其弟子亚里士多德的著述,人类最美好的生活当属哲学生活和政治生活,柏拉图对于哲学创生时刻的思考,直接决定着哲学之为哲学的核心之所在｡柏拉图对于哲学的宣讲,乃至千年之后的今天,仍令人印象深刻,震慑心魂｡可以说,亚里士多德对于后世哲学的影响有多大,柏拉图对于亚里士多德及后世哲学的影响就有多大｡
....................
第二节研究现状
国外研究状况:作为西方哲学史上最具影响力的哲学家之一,人们对于柏拉图的研究从未间断｡关于柏拉图的研究文献不可凡举,从剑桥版的《柏拉图<理想国>释义》所开列的目录可见一斑｡尽管在中世纪及后来的近代哲学那里,有不少柏拉图思想的精深的理解者(例如,卢梭等等),但是在这里,主要还是以近一个世纪的研究,略作分析｡
近一百年来,柏拉图的研究大致可分为几个派别:首先,德国的图宾根学派,开始于20世纪50年代,其主要特点在于,强调柏拉图本人对于写作技艺的精心构思,强调“书写”和“口传”的区分,并依据亚里士多德以及古代柏拉图学派-亚里士多德学派的记载,对于在学园之内口传的“未成文学说”,进行重新解释｡
其次,英国的剑桥学派,其“剑桥政治思想史”丛书,颇具影响｡其中的柏拉图《理想国》的翻译,亦具相当的分量｡其特点在于,对于该书的历史背景——人物､事件､神话——有着广泛而明晰的记录｡该书的编者G.R.F.Ferrari,他的《柏拉图<理想国>中的城邦与心灵》(City and Soulin Plato’s Republic,Chicago and London:The University of ChicagoPress,2005),也是与之相关的代表著作之一｡第三,美国施特劳斯学派,对于《理想国》的解读和翻译,蔚然大观｡
其中最具代表的是施特劳斯的《城邦与人》(The City and Man,University Of ChicagoPress,1978)､布鲁姆的《理想国》(The Republic of Plato,Basic Books,1991)英译本以及释义､伯纳德特的《苏格拉底的第二次起航》(Socrates’Second Sailing:On Plato’Republic,The University ofChicago Press,1992)､罗森的《理想国:一种解读》(Plato's Republic:A Study,Yale University Press,2008)等等｡
......................
第二章哲学之正名
第一节沉思的独占地位与形而上学的超越
在西方传统之中,哲学即是形而上学,这是一个不争的事实｡后世之哲学都以此为根据,展开哲学论证,建造自己的哲学体系｡无可否认,哲学的形而上学化一直具有天经地义的正当性,尤其是以此为根基的德国哲学取得了令人折服的成绩｡
无疑,是亚里士多德将这一形式确定下来的｡亚里士多德的哲学地位,他人无可替代｡最具哲学式的著作《形而上学》,不管是否是亚里士多德本人书写,是否按照其本人意愿出版,然而可以肯定的是,它对于后世发生了深刻的影响,以至于达到至尊无上的地位｡也就是说,哲学,也许原先并非如此,在亚里士多德的《形而上学》之中,言之凿凿,将形而上学确定为智慧之学｡对待这一问题,即对有智慧之人所作的任一判断,大概事情会变得更为明显｡一个有智慧的人,在认识上要尽可能全面,而不是就个别而言的｡同时,那些有智慧的人,也知道这是比较困难即不易认知的事情｡可以说,感觉的能力人皆尽有,非常容易,故而算不上智慧｡在全部科学中,善于传授各种原因的,就是更大的智慧;而为其自身为目的的,比为有其他目的服务的科学更加智慧｡“一个有智慧的人,应该发命令而不被命令,不是这个有智慧的人服从别人,而是智慧低下的人服从于他｡”哲学之为智慧之学,其源头就在这里｡但是,若是询问这一智慧的来源在哪里,答案只能是——沉思｡
......................
第二节哲学之神圣
哲学是神圣之物,当然这是古代哲学家的一种看法｡在今天,这一看法几乎难以再见｡为什么如此?虽然这不是这里所主要关涉的问题,但是对于这一问题的思考,也许会使人们更为容易观察到哲学在古今之间的不同处境,有利于认清古代哲学的地位,以及古代人们对于哲学的情感｡
一般而言,对于古代哲学家来说,事物的运动是其关注的主要问题,对于亚里士多德更是这样｡“变化的最初形式是位移,而位移的最初形式是圆周运动,不被运动的东西作着圆周运动｡”圆周运动是一种最为特殊的运动｡说其特殊,因为其位移最小,最接近于静止｡静止是最高的｡但凡运动,都需要外因,而静止却是完全出于自身｡出于自身的,就是不假借外物,就是最完满的｡这种事物就是由于必然而存在,作为必然而存在的事物,才是是美好的,在哲学上就是本原｡针对必然性而言,又可以看出其存在着另外的一层含义,即由于其与自身的意向相反而被强制｡总而言之,总须如此而不允许别样,就是最单纯的｡这里涉及到两个重要的事情,就是天和自然或者神(圣)的问题｡
对于亚里士多德来说,神圣就是出于某种本原｡这种本原具有着最美好的特质,人们只能在短暂时间之中体验得到,它其实是永恒的,而对于一般人则不可能,因为体验不到｡这种本原的实现活动就是快乐｡因此,在亚里士多德的思想体系之中,清醒､感觉以及思想才是最快乐的,与之相关的希望和记忆也因此而显得是快乐｡
....................
第三章哲学与哲学家.....................................16
第一节洞穴比喻的“双重性”..........................16
第二节哲学家的天性.....................................19
第三节哲学与哲人王的悖谬............................21
第四节哲学家的变质与哲学的境遇...............26
第四章灵魂不朽与哲学...................................31
第一节灵魂不朽的逻辑论证............................32
第二节灵魂不朽的“物质”论证........................34
第三节灵魂不朽与哲学..................................36
第五章哲学的正成与边界.................................38
第一节诗歌､政治与哲学.................................38
第二节哲学的希腊性及其边界........................42
第六章总论:孔夫子与柏拉图.........................44
.........................
第五章哲学的正成与边界
第一节诗歌､政治与哲学
作为西方哲学的开端,柏拉图哲学成为后世哲学诸多流派的源泉｡在这一开端之中,柏拉图就处于最核心的地位｡如果将其著作看做一个整体,该整体就像一个椭圆形｡其核心有两个,即两个焦点｡而《理想国》一书,就是其中的一个焦点,占据一个极其重要的位置｡柏拉图哲学以及后世哲学如同椭圆表面上的各个圆点,围绕其焦点转动｡由此观之,欲对哲学有所论证与分析,势必不能撇开其焦点｡对于哲学､诗以及二者之间的关系的论证,尤其如此｡诗的位置一向极高,中西皆然｡《诗经》在先秦一直占据五经之首,直到宋之后才被《易经》代替｡
同样,在柏拉图之前,诗的地位无人能及｡但是在苏格拉底出现之后,情形大变｡诗的地位之高,归因于其具有王者的影响,其意义在于化民成俗,构成城邦公民一切行为的根本规范｡没有诗,城邦将会分崩离析｡而在希腊,影响最大的诗人莫过于荷马｡也就是说,《荷马史诗》毫无疑问地成为所有城邦之人所信奉的榜样｡诗人荷马在史诗之中所塑造的世界,就是城邦或者属人的世界｡如果两个世界之间出现了差异,那么错误的一方在于城邦｡这样一来,诗人成为城邦或者政治的当之无愧的统治者｡
可是,哲学是一个全新的事物｡其既不同于传统的诗,也不同于之后的宗教,更不同于异域的儒道释等｡在其最高的意义上,尽管各种思想都在教诲着崇高的智慧,但是哲学智慧却迥异于其他思想｡
....................
第六章总论:孔夫子与柏拉图——继往开来与截断众流
对于人类的生活而言,问题就在于政治本身｡政治自身是否能够成为城邦或者文明的真正根基,在苏格拉底及柏拉图之前,无人质疑｡所以,哲学成为了塑造西方文明的奠基性的一个原因｡然而,政治需要限制其无边之狂荡;同时,哲学也需要草蛇灰线､伏脉千里｡
以尼采､马克思和海德格尔方式—即以反面形象的柏拉图—大大不同于施特劳斯方式的解读,而我们对于这种传统的理解和学习,皆是受益于近人十余年来的大力提倡､译介这一方面的努力｡其实,这一现象更是与中国近十年来的国势密切相关,同时,不那么明显地,也与中国自己所具有的深远文明教化的传统密切相关｡在此一意义上,施特劳斯毋宁更类似于中国传统的解经者｡其实,在古往今来的中国历史之中,如此一类的具有继往开来式的学人们不在少数｡基本上可以确定的是,在柏拉图之后世哲学家前行的这一条路上,施特劳斯却指出了不同的路标｡因为,自亚里士多德之后,后世哲学家极端批判前世哲学家的情况,几乎成了不可更改的一个固定模式｡
这一模式不能说与柏拉图没有任何关系｡在柏拉图之前的希腊文明之中,若干文献的存在能否担当起承建文明的重任,这是一个重大的问题,也是一个很大的疑问｡但是,如若比对东方文明的发端,就是对比孔夫子的历史任务,事情便有些明朗｡
荷马､赫西俄德､修昔底德等人的著作,可以比作《诗经》《尚书》《礼记》《易经》及《春秋》等经书;柏拉图明确地对前苏格拉底思想进行总结,融合此前的一切思想,调动所能够思考的所有资源｡这是柏拉图必须面对的问题｡.........
参考文献(略)