第一章 亚里士多德的逻辑学说与语言研究的历史渊源
一、亚里士多德在人类历史上的地位
几乎每个人都知道亚里士多德，但并不是每个人都了解他，并且当我们提到他的时候很少有人能说出他在哪一方面的成就更突出。他在哲学、历史、政治、美学、伦理学、动植物学等方面都有很深的造诣，因此被后人称为“百科全书式”的学者。正如黑格尔说的那样：“如果真有所谓人类导师的话，就应该认为亚里士多德是这样的人。”
被冠以“人类导师”之名的亚里士多德在西方乃至整个世界文化史上的地位确是无人企及的。在古希腊丰厚的文化沃土中，亚里士多德汲取天地人三者之精华，撰写了百余部大作，给人类留下了宝贵的文化遗产。他的思想影响了欧洲整整两千年。“他的成就令人难忘其项背，他对后世的影响之大无以伦比。大略地说，一部欧洲思想史就是对亚里士多德的诠释史。亚里士多德思想的结构和内容在后代身上留下的烙印是如此之深，以至不仅我们常常在不知不觉中用他的概念和术语思考问题，而且连他的反对者也不得不用亚里士多德的语言去反对他。”
严格说来，亚里士多德是一位理性的思考者。被称为“西方逻辑之父”的亚里士多德的逻辑学说一直是欧洲哲学统一的基础，在有意无意地影响着后人的思维和逻辑研究。现在越来越多的人对其感兴趣并出现了研究亚里士多德逻辑的热潮。他是历史上第一位系统地阐述逻辑学说的学者，虽然在此之前苏格拉底、柏拉图也都在其著作中涉及到了有关逻辑的理论，但他们还没有意识到应该建立系统的逻辑学说。亚里士多德完成了这一历史性的创造。
........................................
二、亚里士多德逻辑学说的主要内容
亚里士多德的逻辑学说主要汇编在《工具论》中，由六部分组成：《范畴篇》《解释篇》《前分析篇》《后分析篇》《论辩篇》《辨谬篇》。他的哲学著作《形而上学》中也专门论述了逻辑思维规律的问题。此外，在《修辞学》《物理学》《灵魂篇》中也有关于逻辑问题的讨论。总起来说，主要包括以下几个方面：
（一）关于谓词和范畴的学说
谓词理论是亚里士多德在他早期的逻辑著作《论辩篇》中提出的。这一理论是他“逻辑研究”的起点，是同概念联系在一起讨论的。所谓的“四谓词”理论指的是偶性、属、固有属性和定义。
亚里士多德在《范畴篇》《论辩篇》以及《形而上学》的部分章节中讨论了范畴问题。亚里士多德理解的范畴和现在的范畴有着本质的区别。他认为范畴是作谓语的词的最高的类。在《范畴篇》里，他提出了“范畴”： 实体、数量、性质、关系、地点、时间、状态、状况、动作、遭受。在《范畴篇》10—15 章中，讨论了后五范畴：对立、先于、共存、运动和拥有。
（二）关于命题（判断）的学说
在《解释篇》中，亚里士多德专门讨论了有关命题（判断）的问题，在《前分析篇》和《论辩篇》中也有所涉及。亚里士多德区分了语句与命题，他认为只有那些具有真假属性的语句才是命题。然后他把命题作了具体的区分：首先，他把命题分为实然命题和模态命题，然后把实然命题又分为复合命题和简单命题，简单命题又分为全称、特称、不定和单称命题；把模态命题分为可能命题、不可能命题、或然命题和必然命题。亚里士多德还讨论了直言命题间的三种真假关系：矛盾关系、反对关系和下反对关系。
（三）关于推理的学说
亚里士多德逻辑的中心内容是推理。前后《分析篇》、《论辩篇》都是讨论推理和证明的，《辩谬篇》中也有所涉及。关于推理，归结起来可分为三类：
1、证明的推理：这是亚里士多德推理理论的核心。所谓证明，指的就是三段论。
亚里士多德在《前分析篇》第一卷中详细探讨了三段论的各种有效形式，并制定了三段论的规则。亚里士多德的三段论与现代形式逻辑的三段论有很多不同之处。
...................................
第二章 亚里士多德的修辞学思想研究
一、修辞学与逻辑学的渊源关系
修辞学与逻辑学的渊源关系可以追溯到古代。古希腊时期，出现了身兼逻辑学家和修辞学家的智者，他们既传授演讲的艺术也传授论证的艺术，亚里士多德正是在他们的影响下由修辞到逻辑，开创了人类科学的新天地。据说阿拉伯版本的《工具论》还包括《修辞学》；中国先秦诸子著作的“辞”就具有双重含义，既指文辞也指命题，证明逻辑与修辞尚未分家。后来，随着学科的分离，修辞学成为语言学的一个分支，与逻辑的关系逐渐疏远。因此到了现代，提起修辞，人们便很难把它与逻辑联系起来。
亚里士多德的《修辞学》（rhetoric）也译作“修辞术”，研究的就是如何进行演说，包括如何立论和修饰词句。全书由三卷组成，第一、二卷论述了演说中的推理、证明的逻辑，第三卷则讨论了演说的形式——风格与安排，是全书最有价值的部分。从现代修辞学的观点来看，第一、二卷属于逻辑学范围，第三卷属于修辞学范围。鉴于我们探讨的是亚里士多德的语言学思想与他的逻辑学说的渊源关系，也为了将“修辞术”与“修辞学”区分开来，我们在此提及的“修辞学”是狭义的修辞学，即专门研究修辞手段与修辞格的修辞学。
同时，论辩也是一个论证的过程。论辩和演讲不仅要有使用语言的技艺，还要有诡辩的技巧和逻辑思维能力。智者的“修辞术”偏重语言的技巧，而“论辩术”则偏重逻辑论证。他们教人“怎样博得信服，怎样使论断有力，如何证明，如何反驳，如何诡辩和玩弄歧义，如何识别和揭露诡辩，如何规定概念的定义，如何下定义，如何归纳等等。
这些显然都跟逻辑有关，属于逻辑方面的课题。”
........................................
二、论辩术·修辞术·修辞学
在讨论亚里士多德的修辞学思想之前，必须先弄清以下几个概念：
（一）论辩术与修辞术
古希腊时期盛行的论辩之风造就了一大批具有演说和诡辩才能的智者，他们在论辩中使用的技巧和传授给学生的内容就是“论辩术”和“修辞术”。“论辩术”（dialectic）最早的意思是指芝诺的用于哲学论证中的归于不可能（reductioadimpossible）的论证方法，后来一般指在论辩中使用的能够战胜论敌的方法或技术总称。“修辞术”（rhetoric）是“一种能在任何一个问题上找出可能的说服方式的功能”，指的是演说的艺术，包括立论和修饰词句的艺术。
为了在论辩中取胜，智者们不惜玩弄语言技巧，巧言诡辩，使用的“论辩术”往往不是由同一个人从同一个前提出发推出相互矛盾的结论，而是由正反双方根据不同的假设推出的，从而染上了诡辩的色彩；“修辞术”是为了在法庭或公众集会中说服群众，要达到这一目的，离不开语言的装饰、情感的利用和利害的引诱等说服方式，甚至混淆是非，因此，“修辞术”也几乎成了“论辩术”的代名词。“论辩术”和“修辞术”的滥用使得逻辑混乱，语言受损，从而引起了一种厌恶一切论辩的倾向，柏拉图便是其中的代表。他认为“修辞术是一种诡媚的手段，卑鄙的技巧”，反对只求说服不顾真理的诡辩修辞学，甚至完全排斥“修辞术”。
在这种情况下，亚里士多德把“论辩术”和“修辞术”进行了比较 ，认为“修辞术是论辩术的对应物，因为二者都论证那种在一定程度上是人人都能认识的事理，而且都不属于任何一种科学。”“修辞术是有用的。真理和正义自然比它们的对立面强一些，所以，如果判决不当，当事人应当对自己的失败负责，受到责备。”
因此，亚里士多德认为，如果使用恰当，修辞术是一种对社会有用的艺术。
..........................
第三章 亚里士多德的语法学思想研究..............................13
一、语法学与逻辑学的渊源关系........................................13
二、亚里士多德的逻辑学说是立足于语法又高于语法......13
第四章 亚里士多德的语义学思想研究..............................19
一、逻辑学与语义学的渊源关系.......................................19
二、亚里士多德的逻辑学说得益于他的语义研究..............20
.......................
第五章 关于亚里士多德逻辑学说起源问题的讨论
经过上文的分析，我们对亚里士多德的逻辑学说与他的语言思想的关系有了大致的了解。最初智者们的论辩使得亚里士多德产生了创制这门学科的兴趣，在此过程中，语言起到了极为重要的作用。没有对语言的分析研究，就不可能有亚里士多德的逻辑学说。因此我们得出结论，语言与亚里士多德的逻辑学说有某种渊源关系。但这样的论断势必会引起一部分研究者的反对，因为目前逻辑学界有相当一部分学者认为，亚里士多德的逻辑学说是来源于数学的。
一、关于逻辑起源问题的讨论
关于亚里士多德的逻辑学说与数学的关系，几乎所有的逻辑史著作者都注意到了。虽然有的学者并没有明确表示这一学说与几何学的产生孰先孰后，但也承认希腊几何学的发展为亚里士多德的逻辑学说提供了一定的准备。
诚然，在亚里士多德的著作中，我们可以很容易发现数学的影子。即使像笔者这样对数学一窍不通的人也能轻易看出三段论赖以成立的词项间的可递关系与数学中的A、B、C 有某种相似之处。关于这一点，许多研究者都发现了。“很明显，这样一种理论并不会比数的领域内关于大于和小于关系的理论与我们的思维的共同之处更多一点。尽管它们不同并发生在不同的词项之间，但两种关系有一个共同的性质：它们都是传递的。”
显然这种传递性与推理有着直接的关系。因此，学者们提出了一条至关重要的理由：亚里士多德逻辑学说的核心是三段论，三段论是关于推理即证明的学说，而几何学正是这样一门重理论证明的科学——泰勒斯的命题证明对逻辑的开创有很大的意义，毕达哥拉斯学派则建成了用演绎推理进行证明的证明方法，所以，他们认为，“亚里士多德在《前分析篇》中讨论的就是如何进行证明和证明中使用的推理的形式的分析。
......................
结束语
关于这个问题，我们的讨论到此为止。逻辑与语言的渊源关系这一观点的确立还需要更多的语言和逻辑工作者的努力与创新。我们希望这种观点的提出能有助于语言和逻辑研究工作。同时由于时间、能力和视野的限制，本文的论述只能着眼于个人的理解，缺乏系统性和完整性，还望各位专家和老师给予批评指正。
近20年来，由于计算机和人工智能的出现以及广泛应用，语言与逻辑的结合进入了水乳交融的阶段，语言逻辑研究作为一种工具对人类社会的贡献将会随着人类科学技术的进一步发展而日益增大。
相形之下，国内对这方面的研究就显得薄弱一些。直到70年代末，才有专门从事语言逻辑研究的中国逻辑与语言研究会。经过近二十年的发展，我国已有一支相当大的逻辑力量在从事这方面的研究，学者也日益增多，其中成就显著的要数陈宗明、邢福义，伍铁平，王维贤等，并且出现了两个学科分支：语言逻辑学和逻辑语言学。值得一提的是，我国关于这方面的研究取得成就较大的是语言学家而不是逻辑学家，这恐怕是一个值得我们的逻辑工作者去认真思考的问题。
总之，西方逻辑之父亚里士多德在语言方面的杰出贡献不仅为他的逻辑研究开辟了道路，也为后世东西方语言学家和逻辑学家们的研究奠定了坚实的基础。亚里士多德在语言方面的成就将随着他的逻辑思想的传播而为后人瞩目，并且日益显示出它的重要性来。
参考文献（略）