第一章马舍雷文学生产理论的概念系统
我们对马舍雷文学生产理论的认识和把握首先要从对其理论基本概念的了解入手。这些概念主要集中在《文学生产理论》的第一部分,马舍雷通过对概念的规定,概念之间的分析比较,确立了其关于文学生产理论的基本内容,即文学作为生产;文学作为意识形态的生产以及文学作为意识形态的文本生产。
1.1文学作为生产
文学作为“生产”而非“创造”,这是在马舍雷文论思想中我们首先要面对的一个问题。我们知道,将文学作为生产这不是马舍雷的首创。艺术作为生产,这是马克思主义传统中由来已久的观点,并通过本雅明明确将文学作为生产的提出而确立,之后随着阿尔都塞对意识形态的深入研究和阐述,深刻启发了马舍雷的理论研究,从而发展出较为系统的文学生产理论。
马克思首先创立了 “艺术生产”的概念,并指出“宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等,都只不过是生产的一些特殊的方式,并且受到生产的普遍规律的支配” ?,他还区分了 “物质生产”与“精神生产”的概念并论述了生产的不平衡关系。马舍雷继承了马克思研究艺术生产的视角,从文学生产过程来探讨文学生产方式和表现形式,同时将意识形态弓I入文学生产的讨论当中,为马克思的艺术生产开拓出新的研究领域。
本雅明在其《作为生产者的作家》中明确强调了文学作为生产,作家作为生产者的观点。另外,本雅明非常强调艺术创作的“技巧”和复制工艺,明确了艺术的政治倾向是由艺术创作技巧所决定,突出其明显的政治倾向性,“如果我们先前可以说,一部作品正确的政治倾向包括了文学质量,那么我们现在更精确地规定,这种文学倾向可以存在于文学技巧的进步与落后当中”气不过这与马舍雷的文学生产理论作为理论干预而非政治干预有着显著区别。
....................................
1.2文学作为意识形态的生产
文学生产理论将文学作为生产,在这个过程中,作家是“生产者”,作品是“产品”。那么文学是如何进行生产的?马舍雷首次将意识形态引入文学生产,并认为文学是以意识形态为原料的生产。加尔奇曾说过,如果不谈意识形态,那么马舍雷的文学生产理论也就没有什么新颖的东西值得探讨了。他的这种判断虽然有失偏颇,却突出了意识形态问题,突出表明文学生产与意识形态之间的关系在马舍雷文学生产理论体系中所占据的重要地位。
1. 2. 1文学与意识形态
马舍雷理论当中的意识形态主要是阿尔都塞意义上的意识形态概念,这在阿尔都塞关于马克思著作的阅读中有较为详细的说明。他认为意识形态是有其独特的逻辑和结构的表象(形象、神话、观念或概念)体系,在特定社会中历史地存在并作为历史而起作用。作为“一切社会总体的有机组成部分”,想要通过纯粹的理论来理解它是很难实现的,必须通过“实践”的方式,因为意识形态所反映的不是人类同自己生存条件的关系,而是他们体验这种关系的方式,这种关系中既包含有真实关系,也含有“体验和想象”的关系,如此一来,“在意识形态中,真实关系不可避免地被包括到想象关系中去,这种关系更多地表现为一种意志(保守的、顺从的、改良的或革命的),甚至一种希望或一种留恋,而不是对现实的描写”。马舍雷在此基础上明确承认了意识形态的普遍存在性,认为它不是虚假意识,而是现实存在的社会无意识。文学存在于意识形态当中,但其本身并不能被还原成意识形态。
就艺术同意识形态之间的关系,阿尔都塞在给安德列?达斯普尔的信中进行了一些阐述:“艺术的特性是`使我们看到,使我们察觉到,使我们感觉到某种暗指现实的东西。……艺术使我们看到的,因此也就是以`看到、察觉到和感觉到'的形式(不是以认识的形式)所给予我们的,乃是它从中诞生出来、沉浸在其中、作为艺术与之分离开来并且暗指着的那种意识形态。”
..........................................
第二章在阅读中理解文学作为一种生产
马舍雷一再提到,作家的工作是写出作品,生产文本,批评家的工作是对文本进行阅读和批评,通过对文本表面的话语,形象背后的意识形态的探究,通过对表面整体性和统一性背后的沉默、断裂的发掘,继续书写作品。
关于什么是批评,这是马舍雷在其《文学生产理论》的第一章的 篇就提出的问题。他认为这个问题看似简单,实则具有很大迷惑性。很多人认为“批评就是试图去了解一部文学作品”,这实际上只为批评设定了一个研究范围而不是对象。“批评”这个术语是多义的:它一方面含有拒绝的,责难的并带有敌意的判断,另一方面,从根本意义上讲,它表明了一种对范围的积极认知和对一种活动的条件及可能性的研究。人们往往容易从一种含义到达另一种,而对它们之间的矛盾视而不见。“批评学科就是建立在这种含糊的概念和两可的态度上的。”在对待批评的问题上,一定要区分是将其作为欣赏(情趣品质的教育)还是作为求知(文学生产的“科学”)问题,因为“前者是规范化的,且常常援引规则(rules);后者是推理性的,并制定法则(Law ); 一个是艺术或更严格地说是技术,而另一个则是科学。” ?关于批评的对象,在马舍雷的研究体系中,认为对象不是“给定的”,而是要靠在不断的探索和研究中去发现的。他对批评做了这样的定义:“文学批评是一定的认识形式,它有自己的对象,这一对象不是给定的,而是文学批评的产物。文学批评对这一对象进行一定的转换。文学批评既不是对对象的模仿也不是其复制品;它在认识及其对象之间维持一定的间隔或距离。
.................................
2. 2懦勒·凡尔纳的漏洞叙事
儒勒·凡尔纳在作品吸引了法兰西第三共和国的法国资产阶级和苏联人的支持,因为他们在凡尔纳的作品中发现了自身,并将作品与自身历史紧密联系在一起:对法国殖民地的征服和对宇宙的探索;对苏伊士运河的建设。这其实是前面所提到的阐释型的批评表现。它将作品简化到一种单一的意义,仅仅将作品与其包含的历史联系在一起。凡尔纳确实通过生产工具揭示出一种征服自然的历史现象的表达:自然能量的开发,不过作品完全超越了历史:一项主题的一般历史蕴含着历史自身的优先性:没有这样优先性的话主题就变成了虚无(remainsinsubstantial),它就处于一种孤立状态当中,而这恰恰成为意识形态的本质(thevery essence)。阐释性的行为是一种过度行为(an extravagance),作品仅仅成为意义的场所,而其真正的意义被废除。
在处理自然征服这个主题时候,凡尔纳釆用了游记的形式,这种小说的表达形式在叙述历史时具有优先性。而对作品的理解,不是釆用阐释或注释,而是可以运用解释的方法。下面以《神秘岛》为例进行分析说明。
罗兰?巴尔特曾评价凡尔纳属于资产阶级改革论者的行列:他的作品宣告了人类的无所不能,甚至世界最遥远的地方也可以成为他到达的一个对象,而那种所有权终极知识一般隶属于自然的一个辩证时刻。凡尔纳选择神秘岛作为对象的描写实际上是作为一种意识形态工具的主题。
从十八世纪以来,在荒岛上生活就已经成为寓言的一种典型:笛福、马里沃、卢梭……凡尔纳想要在这种典型之上产生变化,以一种形式与另一种形式相比较。岛购是对意识形态对象的一种体现、连接和规定的方式(也就是说,它是意识形态总体,元素的共同材料,它们只有在特定语境中才有意义):自然,工业,科学,社会工作,甚至某种意义上的命运。
.............................
第二章在阅读中理解文学作为一种生产....................17
2.1对列宁批评托尔斯泰文学的再批评.......................17
2.2儒勒?凡尔纳的漏洞叙事.....................................20
2.3博尔赫斯的虚构叙事...........................................21
第三章马舍雷文学生产理论的遗产..........................27
3.1对西方马克思主义文学生产理论的贡献..............27
3.2对西方文学理论的贡献......................................29
3.3对我国文论建设的启示.....................................30
............................
第三章马舍雷文学生产理论的遗产
马舍雷的文学生产理论系统的确立由于建立在文本意识形态生产的基础之上,所以被普遍认为是仅限于意识形态领域而忽视文学生产的物质维度。其中伊格尔顿直接批评马舍雷及其老师阿尔都塞,认为“阿尔都塞的模式太过于是一元论的,忽略了主体可能被各种话语——部分地、完整地、或根本就没有地——意识形态地召唤的不同的、矛盾的方式,这些话语自身没能形成显然具有内聚力的统一。”另外他还在在《马克思主义与文学批评》中明确指出,马舍雷无视文本的物质性,将文本生产仅仅作为一种精神的指意行为;马舍雷对于文学形式结构的观点具有抽象性和非历史化的缺点。此外,托尼·贝内特也批评马舍雷将文学形式置于意识形态以及技术本身的内在性中,从而削弱了文学形式与具体历史之间的联系。
事实上,在阿尔都塞和马舍雷马那里,他们都对艺术或文学作为感性存在有所关注,只不过他们更强调理性和理论知识的形成。阿尔都塞所说的艺术“使我们看见、感觉到和感受到”某些暗示现实的东西当中的“看、感觉、感受”不就是感性的存在吗?而马舍雷在《文学生产理论》中对文学、意识形态与历史之间的关系作了相关阐,尤其在《论作为一种意识形态的文学》和《文学在思考什么?》等论文和著作中指出文学既是一种特殊意识形态效果的生产也是一种物质生产,文学生产具有物质性的维度表现在它与资产阶级的教育体制和学术体制这样的“意识形态国家机器”不可分割,是教育实践和文化实践的一部分。
........................
结论
我们知道,上个世纪初西方文艺理论界主要由形式主义思想所统治,主张从形式的角度来规定文艺的本质,将文艺创作视为一种表现形式,从根本上看,形式主义实际上是一种消费主义,一种消费所带来的愉悦和快感。即使到了五六十年代,结构主义异军突起并占据文艺理论界的主要阵地,形式主义的思想仍贯彻其中,而这也恰恰显现出西方马克思主义文艺理论与它的根本区别:意识形态。
意识形态角度的提出不仅为文学生产理论提出新的命题,而且打开了文学研究的新视野,西方马克思主义文学生产理论的意识形态维度的主要命题,如“作为生产者的作家”、“文学是意识形态的生产”、“作为意识形态手段的文学审美效果”等都区别于以往任何的西方文学理论。
而马舍雷的文学生产理论恰恰是在意识形态维度来研究文学生产的主要理论贡献者。针对上个世纪大多批评流派普遍重视的文学技术问题,马舍雷指出了文学技术本身所具有的意识形态性;面对形式主义-结构主义等对文学审美形式的重视,并认为形式是一种客观、超越历史的存在,马舍雷强调了文学形式的意识形态性;而当现代西方批评中一部分人试图将文学审美效果神秘化并与意识形态分离时,马舍雷则指出文学审美效果本身就是意识形态的手段,这可以从现代资产阶级的文化实践和语言实践中来理解。........
参考文献（略）