本文是一篇物流论文，本文构建了由单个供应商、单个物流服务商（TPLSP）和单个零售商组成的生鲜农产品三级供应链，运用博弈论研究了物流商单独减排和政府补贴下各供应链成员共同合作减排两种情形中供应链成员的最优定价、碳减排及保鲜努力水平的决策问题。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
（1）生鲜农产品市场规模及冷链物流需求巨大
作为民生消费的刚需行业，生鲜零售行业已经达到了万亿级别的市场规模。近年来，生鲜农产品的产量和流通量逐年增加，2020年中国生鲜农产品的零售市场规模超5万亿元，同比增长4.9%。随着农业结构的调整和日益提高的居民消费水平，作为我国基础消费品之一的生鲜农产品，其市场规模仍将保持增长态势，预计到2025年中国生鲜农产品将达到6.8万亿元的零售市场规模，加快农产品冷链物流发展，对促进农民持续增收和保障消费安全具有重要意义。
进入新世纪以来，冷链物流受到国家的重点扶持。中国的城市化进程仍在加快，中产阶级仍在扩大，消费者的食品安全意识也在不断提高。生鲜电商带动了国内农产品和冷链食品的生产、加工和消费市场的重塑，冷链需求也在迅速增加。根据中物联冷链委统计，2021年，我国冷链物流行业的市场规模约4773亿元，同比增长15.01%，随着农产品深加工的发展和生活水平提高引导的消费结构升级，冷链物流将迎来一个黄金发展期。
1.2 研究问题与研究内容
1.2.1 研究问题
随着近年来人们低碳环保意识的增强以及生鲜农产品供应链碳排放量的增加，政府越来越关注生鲜农产品供应链的碳减排，未来利用低碳政策加强生鲜农产品供给链的碳减排量极为重要。碳减排将直接影响成本和市场需求，从而影响整个供应链成员决策，因此，低碳政策下，供应链成员如何决策需要进行一定的研究。本文基于已有研究，着重解决以下几个问题：
（1）在第三方物流服务商（TPLSP）单独进行碳减排投资的情形下，不同权力结构下的生鲜农产品供应链各成员如何进行最优定价？何种供应链权力结构更有利于促进供应链减排？
（2）政府补贴下上下游企业进行合作减排，在此情况下，政府补贴率对企业合作减排有什么影响？企业间进行合作时，不同权力结构下，供应链成员在不同合作减排模式中如何进行最优决策？以及减排成本分担模式和收益共享模式哪种决策模式更利于促进供应链整体减排和获得更高利润？
（3）哪些因素是影响供应链整体碳减排量的关键，以及不同因素对供应链成员最优决策和市场需求有什么影响？
2 文献综述
2.1 生鲜农产品供应链概述
2.1.1 概念及特点
生鲜农产品供应链围绕生鲜农产品展开经营，包括生鲜农产品生产、运输、销售全过程中的所有企业。它通过管理和控制运营全过程中的信息流、资金流、物流，连接了供应链中的上、中、下游所有企业，也可以实现整个流通过程中的增值。
根据生鲜农产品的特性，生鲜农产品供应链的运作特点可归纳为以下几点：
（1）成本较高。由于生鲜农产品极易受到损耗，需要在车辆配置、运输工人培训、冷链技术投入等方面付出约为普通产品5-6倍的成本，去降低产品的损耗。
（2）内部损失的监测很困难。由于保存力度不够，生鲜农产品往往会出现内部价值损失，但是外表皮与正常产品几乎没有差异，通过外表观察很难发现内部损耗。
（3）时效性要求高。一般来讲，生鲜农产品的生产地到消费地有着较远的距离，而生鲜农产品容易变质腐烂，这使得生鲜农产品供应链的时效性要求很高。
（4）供应链高度分散。由于自然条件限制，生鲜农产品的生产具有很强的地域性，但是其消费市场是分散的，其他的地区也会存在对该产品的需求，其供应链体系也因为分散性而变得更加复杂。
2.2 生鲜农产品低碳供应链决策研究
在低碳供应链研究领域中，单独研究生鲜农产品供应链企业如何决策较少，已有研究主要结合产品损耗特性、碳排放环节等进行路径优化或契约协调。从研究主体来说，主要分为研究供应链单一成员存在碳排放行为和考虑供应链成员都存在碳排放行为。
关于仅考虑单一供应链成员存在碳排放行为的研究，易婉君等[9]设计了成本分摊契约，为农产品二级低碳供应链提供减排合作模式，实现更好的减排水平。Dye等[10]生鲜产品在碳交易政策约束下如何进行库存决策，研究表明较高的碳交易价格有利于促进企业减排。Tian 等[10]利用微分博弈理论分析了政府、消费者和产生碳排放的企业三者之间的关系。赵静雯和杨洪林[12] 寻找政府与农业供应链中产生碳排放的企业之间博弈行为的最优解，并分析了消费者监督如何影响低碳供应链管理中的均衡策略实施。Xu 等[13]和 Xu 等[14] 研究了由生产商和零售商组成的订单式供应链的生产和减排决策问题，且在碳上限交易规则下只有生产商进行碳排放。马雪丽等[15]考虑第三方物流服务商引入碳减排技术，求解分散决策与集中决策模式下的最优解并进行对比，最后分析了消费者新鲜度与环境偏好和碳交易价格等因素对成员决策和供应链利润的影响。Xie等[16]在生产商双渠道、零售商双渠道和混合双渠道三种双渠道供应链销售模型下，发现三种双渠道模型的碳减排和定价、需求和利润的最优决策需要根据消费者对零售商线下渠道的购买偏好值来确定。张冬梅等[17]研究了生鲜农产品在碳排放约束条件下的订购和保鲜策略，探讨了碳税和碳交易价格对订购和保鲜策略的影响。
3 物流商单独减排的生鲜农产品供应链定价与减排决策 .................. 19
3.1 问题描述与假设 ................................ 19
3.1.1 问题描述 .......................................... 19
3.1.2 符号说明 ........................................... 20
4 政府补贴下生鲜农产品供应链合作减排与定价决策 ...................... 43
4.1 问题描述与假设 ................................... 43
4.1.1 问题描述 ...................................... 43
4.1.2 符号说明 .......................................... 44
5 总结与展望.............................................. 77
5.1 研究结论 .................................... 77
5.2 研究展望 ..................................... 78
4 政府补贴下生鲜农产品供应链合作减排与定价决策
4.1 问题描述与假设
4.1.1 问题描述
在第三章研究模型基础上，本章在考虑政府补贴政策的激励下，研究由单个供应商、单个零售商和单个 TPLSP 组成的三级供应链系统。针对生鲜农产品来说，供应商可以是农户、农业生产合作社，也可以是农业生产化龙头企业，本章中的供应商指农业生产化龙头企业，例如中粮集团、百果园等，拥有碳减排投资的经济能力。
在该供应链系统中，为了更好满足消费者对低碳产品的需求，供应商和TPLSP均进行减排技术投资，此时，可采取供应链成员内部激励及政府外部激励相结合的方法，增强供应链成员减排的意愿，调节收益。政府对供应商和TPLSP的碳减排成本进行一定比例的补贴，且由于生鲜农产品供应商减排难度更大，零售商帮助供应商共同减排。本章以政府补贴作为外生变量，研究了不同权力结构中成本分担模式或收益共享模式下，供应链中各个成员的定价决策及供应链减排效应。本章供应链结构如图4-1所示：
5 总结与展望
5.1 研究结论
在生鲜农产品供应链的运作过程中，其生产、包装、储存、运输、销售等环节都会直接或间接产生大量的碳排放，随着国家“双碳”战略的实施和消费者追求低碳生活的潮流所趋，生鲜农产品供应链减排成为必然。基于此背景，本文构建了由单个供应商、单个物流服务商（TPLSP）和单个零售商组成的生鲜农产品三级供应链，运用博弈论研究了物流商单独减排和政府补贴下各供应链成员共同合作减排两种情形中供应链成员的最优定价、碳减排及保鲜努力水平的决策问题。在两种减排情形中，引入权力结构，比较分析不同权力结构中供应链成员的最优决策结果，并对相关参数进行了算例分析，得出以下研究结论：
（1）在物流服务商单独减排的决策情形下，权力结构对零售价格和物流服务价格没有影响，批发价格在不同权力结构的大小关系受到价格敏感系数的影响。当消费者对价格敏感系数较大时，供应商主导下的批发价格最高。集中决策下，虽然产品的碳减排量和保鲜努力最高，但是却有着最低的零售价格，供应链总利润也最高，说明成员的合作有助于减少甚至消除供应链“双重边际效应”，也有利于提高生鲜农产品的质量。
（2）在物流服务商、供应商和零售商共同合作减排的决策情形下，在供应商主导的情况下，当消费者价格敏感系数小于一定阈值或收益共享系数大于一定阈值时，收益共享模式下的各类价格数值更优；在零售商主导的情况下，成本分担模式下的产品批发价格和零售价格要高于收益共享模式，物流价格相等。
（3）当供应链成员合作减排时，选择成本分担模式还是收益共享模式取决于成本分担系数和收益共享系数的大小，当成本分担系数小于一定阈值或收益共享系数大于一定阈值时，收益共享模式下的碳减排量、保鲜水平和市场需求更高。
参考文献（略）