本文是一篇物流论文，本文通过对风险评价指标权重赋值方法和国际运输风险评价方法的优缺点总结，选择信息敏感性进行权重计算，采用系统动力学对中欧班列国际运输风险进行评价。在江苏中欧班列国际运输风险评价案例中应用这两种方法，通过对评价结果的分析，结合班列实际情况，验证了国际运输风险评价结果的有效性，并为改进措施的提出打下基础。
第一章 绪论
1.1选题背景与研究意义
1.1.1选题背景
当今社会，经济全球化趋势已不可逆转，国际运输作为连接纽带推动了各个经济体关系向着更高深度和广度方向发展。但由于近些年贸易保护主义和经济民族主义的盛行，加之自2020年开始的新冠疫情，由于大流行趋势和对其的控制措施，导致全球供应链中断[1]。“一带一路”倡议作为连接国际运输和经济发展的纽带，最大化的点燃商业活动和实现贸易往来。在此背景下，中欧班列作为“一带一路”的主要载体与平台和国际物流知名品牌发挥着重要作用，在疫情期间空运、海运受限情况下，中欧班列不仅为全球提供了稳定的国际运输，还促进了一带一路沿线国家防疫物资运输、合作，进一步推动了中欧关系的友好发展。然而，中欧班列因其独特的跨境供应链，其国际运输可能受到外源因素的影响，如政治（贸易法规、战争）和环境（气候、自然灾害）等的风险。为保证中欧班列国际运输在疫情期间的正常运转和高质量发展要求，本文结合风险管理理论中六步系统文献综述法和PESTLE框架来识别中欧班列国际运输风险因素，旨在明确中欧班列国际运输风险框架和模型，通过定性与定量相结合的方法来评价风险，从而有效防控风险，并以江苏中欧班列为案例进行风险评价，最终保证中欧班列高质量发展。以下从四个方面分别介绍中欧班列国际运输在疫情期间的运行情况，进一步表明对中欧班列国际运输进行风险评价的必要性和紧迫性。
1.2国内外相关研究综述
1.2.1中欧班列及其优化管理
（1）中欧班列挑战和高质量发展研究
中欧班列发展初期，多数学者主要研究其现状、挑战以及如何高质量推动中欧班列发展，大多以定性研究为主。李耀华（2015）[12]介绍了“渝新欧”、“郑新欧”等国内几个有代表性的班列，分析了班列运输过程中存在的问题并提出了整合地方利益和扩大市场影响等策略；董千里（2017）[13]指出需提高中欧班列密度和效率以及物流服务水平，在一定程度上降低成本，才能提升我国在“一带一路”发展中的形象和国际影响力；刘卫东等（2018）[14]提出关于中欧班列发展的研究集中在宏观性、战略性问题上，总结了“一带一路”地理核心议题，最后呼吁学术界加强“一带一路”理论构建、机制研究和别国研究； Li S等（2019）[15]通过建立多元Logit模型对中欧班列的市场竞争力进行分析，基于结果给出中欧班列可持续发展建议；许英明（2020）[16]介绍了目前中欧班列处于高质量发展阶段，提出了面临的6大现实挑战，在未来发展中应严格落实补贴退坡政策、优化线路布局、加强信息化建设和完善评价体系。KyoungSuk C（2021）[17]分析了一带一路与中欧班列铁路快线之间的关系，全面审查了按路线和区域划分的中欧班列铁路快线系统的具体操作状况，并确定了其可持续发展需要应对的具体挑战； Schulhof V等（2022）[18]以学术界没有对“一带一路”倡议在未来(2035年)的前景进行系统和全面的分析为切入点，应用了一个2×2矩阵的情景方法进行未来路径探讨。
第二章 中欧班列国际运输风险及其评价概述
2.1中欧班列国际运输及其风险概述
2.1.1中欧班列及其高质量发展概述
中欧班列（英文名称CHINA RAILWAY Express，缩写CR Express）是由中国铁路总公司组织，按照固定车次、线路、班期和全程运行时刻开行，运行于中国与欧洲以及“一带一路”沿线国家间的集装箱铁路国际联运列车，是深化我国与沿线国家经贸合作的重要载体和推进“一带一路”建设的重要抓手。中欧班列正式开通的标志是2011年3月渝新欧班列从重庆出发，历时16天到达德国杜伊斯堡。随后各地相继开通中欧班列，中欧班列发展也进入了新时代，中欧班列作为我国深化改革、扩大开放和构建国内外双循环体系的重要抓手，为我国开放型体制的构建和经济社会的全面发展创造了条件。在“一带一路”倡议提出前，中欧班列主要着眼于运货成本和安全性能，“一带一路”倡议提出后，中欧班列作为其品牌大放异彩，尤其是2016年，全国采用统一标识，中欧班列的品牌效应日益增强。2023年是共建“一带一路”倡议提出的第十年，作为推进“一带一路”建设重要抓手的中欧班列在2023年年初就已经展现出了强大的发展韧性，国际运输质量稳步提升。2021年，中欧班列共开行15183列，较去年增长22%。截止2021年底，中欧班列运行的路线达到80多条，国内开行城市91个，连接了欧洲（中亚）23个国家的180个城市。需要强调的是，2021年中欧班列去程重箱率100%，回程重箱率95.7%，综合重箱率97.85%，去程不平衡问题“一去不复返” 。
2.2中欧班列国际运输风险评价的必要性
中欧班列国际运输风险评价是指采用科学客观的方法筛选全面反映中欧班列国际运输风险水平的指标，以此构建系统的指标体系，并结合江苏中欧班列实际情况进行精准测度。通过建立指标体系并进行有效测量，可以有效的分析出当前中欧班列国际运输对宏观和行业环境产生的不确定性风险，从而为中欧班列国际运输高质量可持续发展指明方向，有效解决目前中欧班列国际运输在各个节点上存在的问题，指导中欧班列相关企业管理者做出恰当决策，最大限度规避这些风险。本节将从以下三个方面阐述中欧班列国际运输风险评价的必要性。
2.2.1有利于适应平战结合的中欧班列国际运输安全保障要求
中欧班列依靠极富韧性的国际物流供应链打开了亚欧国际运输新局面，拉近了沿线国家的交流合作，成为共建“一带一路”的旗舰项目，取得了巨大发展成就。2022年2月俄乌冲突爆发，世界局势变得更加具有不确定性，受此影响，国际商品价格全面飙升，“平战结合”的国际安全保障要求的重要性愈发凸显。
“平战结合”是中欧班列国际运输所遵循的重要原则。政治动荡以及新冠疫情等天灾人祸使得中欧班列国际运输面临巨大考验，从“平时”状态及时切换到“战时”状态，与之相匹配的中欧班列国际运输也高度承压，必须合理评价其风险并做出防控措施以快速响应风险，否则中欧班列国际运输将停滞不前。基于这种情况，中欧班列国际运输必须充分考虑“平战结合、平战兼容”的发展要求，把国际运输风险降到可控的程度。蒋浩天[6]提出直接影响中欧班列的中欧关系发展方向扑朔迷离，地区间的矛盾如欧盟与俄罗斯、白俄罗斯关系近些年已降至冰点，双方在国际市场上相互制裁，中欧班列国际运输的发展也受其影响。精准识别国际运输风险是中欧班列适应平战结合要求的核心，其基本内涵是通过全方位识别运输风险，减少全环节的失误，降低国际运输成本；随时准备快速响应应急动态变化，即在国际运输三个风险系统内留出空余的风险防控时间和应急对策，也就是说平战结合的中欧班列国际运输要求，需要在国际运输过程中具有应对不同情况风险的能力——以中欧班列国际运输风险的降低来适应平战结合的的中欧班列发展要求。
第三章 中欧班列国际运输风险识别及权重确定 ................................ 23
3.1 中欧班列国际运输风险评价指标选取概述 ................................ 23
3.1.1 中欧班列国际运输风险评价指标选取原则 .......................... 23
3.1.2 中欧班列国际运输风险评价指标选取方法 .......................... 24
第四章 基于系统动力学的中欧班列国际运输风险评价 .................... 44
4.1 系统动力学方法运用的可行性分析 ......................... 44
4.2 中欧班列国际运输风险因果关系图及其构建 ............................ 44
第五章 江苏中欧班列国际运输风险评价案例分析 ............................ 56
5.1 江苏中欧班列发展状况..................................... 56
5.2 系统动力学模拟边界赋值 ..................................... 57
第五章 江苏中欧班列国际运输风险评价案例分析
5.1江苏中欧班列发展状况
中欧（亚）班列“江苏号”简称江苏中欧班列，近些年随着开行数量和运行密度的扩大，“江苏制造”产品乘着班列走出国门，推动了中国与沿线国家的经济贸易交流合作。2020年8月31日，江苏省国际货运班列有限公司正式成立，“江苏号”中欧班列作为江苏国际货运班列的代表品牌，引领南京、徐州、连云港和苏州等地班列发展壮大，江苏中欧班列在搭建中欧班列服务平台、推动“一带一路”建设和参与国际国内双循环体系建设中发挥着重要作用。据统计，仅2022年全年，江苏中欧班列共计开行1973列，运输标箱14多万箱，两者同比增加各约10%，创历史新高。截止到目前，江苏中欧班列开行路线有以下几条：江苏至俄罗斯、德国等方向的；江苏至蒙古、哈萨克斯坦等中亚五国方向的；江苏至越南等东南亚方向的；江苏至中东沿线区域的和西亚方向的。江苏省作为我国的经济和改革开放大省，也是“一带一路”建设的重要交汇点，物流运输需求非常旺盛。江苏作为我国最早开展大陆桥运输的区域之一，有着新亚欧大陆桥的独特区位优势和产业链基础，凭借其独特的优势开行了至中亚和欧洲等地的多条路线，畅通了国际运输通道，同时也为江苏中欧班列的运营奠定了良好的基础。江苏中欧班列发展速度快，物流成本不断降低，通关效率日益提高，同时省内各项政策落地进一步加快了江苏中欧班列的发展速度，比如“快速通关政策”，铁路“快速通关模式”，同时政府联合铁路各部门和班列运营平台业务衔接更加细化，保证江苏中欧班列“更快更好”走出去。
第六章 研究结论、不足与展望
6.1主要研究结论
本文在梳理国内外中欧班列国际运输风险和国际运输风险评价研究后，分析中欧班列国际运输风险构成因素，选取风险指标并构建了中欧班列国际运输风险评价指标体系，采用信息敏感性分析赋予权重、系统动力学构建模型来综合评价国际运输风险水平，分析并应用评价结果。具体研究结论如下：
（1）从宏观环境风险、行业环境风险和企业运作风险三个方面来搭建中欧班列国际运输风险评价指标体系
为了更直观地描述中欧班列国际运输风险，首先本文结合中欧班列国际运输的特点和模式，在前人研究基础上，构建了以宏观环境风险、行业环境风险和企业运作风险为代表的的风险框架。然后借助六步系统文献综述法和PESTLE框架，合理选取相应的下级风险指标，随后详细阐述选取来源与原因， 通过专家打分法，在初步构建的指标体系上增删修改，在构建过程中进一步细化对中欧班列国际运输风险的认识，最终构建出完整的中欧班列国际运输风险评价指标体系.
（2）信息敏感性分析和系统动力学结合使用能够有效评价中欧班列国际运输风险水平
通过对风险评价指标权重赋值方法和国际运输风险评价方法的优缺点总结，选择信息敏感性进行权重计算，采用系统动力学对中欧班列国际运输风险进行评价。在江苏中欧班列国际运输风险评价案例中应用这两种方法，通过对评价结果的分析，结合班列实际情况，验证了国际运输风险评价结果的有效性，并为改进措施的提出打下基础。
参考文献（略）