本文是一篇财务管理论文，本文选择了2007—2021年我国沪深上市非金融企业的样本数据，通过实证检验了产业链中的议价能力与非金融企业影子银行化的关系及作用路径，并分组检验了在不同市场地位、银企关系、四大审计和地区金融生态环境中二者关系的异质性。
第1章引言
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
从2020年中央工作经济会议提出“六保”新任务，到2021年政府工作报告再次强调落实“六保”任务，再到十四五规划要求产业链规模从“高量”到“高质”的跨越式转变，连续三次重要会议的工作指示足以看出“六保”任务对我国构建新发展格局的重要性。保产业链稳定是六保任务的其中一环，强化供应链的自主可控能力也是2021年统筹发展的重要工作之一。而且继连续两年提出产业链供应链稳定发展后，2022年政府工作报告又继续提出要做好“六保”工作，还强调了实施保链稳链工程要重点关注产业链中龙头企业核心技术的发展，以保障供应链安全稳定发展。同时，为维护产业链精细化发展，还实施了一系列税收优惠政策对企业的创新发展给予资金保障，以保证企业中创新主体的地位。由以上会议内容和国家减税政策的发布可以看出，产业链中企业健康稳固发展的重要性，而推进产业链中龙头企业关键技术攻关，增强其核心竞争力更是我国政府工作的重中之重。此外，2022年的政府工作报告还强调了要防范化解重大风险，尤其要关注到金融领域的风险防范和处置问题，要扩大有效投资，让金融对实体经济起到有效支持的作用，而非背道而驰。在国外形势动荡与国内病毒防控的背景下，我国要实现从制造大国向智造强国的转型就要求产业链主体把精力放在企业的自主创新中，将更多的资金投资于主业并有防风险意识，这样才能稳固产业链的根基。而现实中，非金融企业在生产投资过程中大都存在短视行为，为获得高额的短期利润，其更倾向于将资金投资于风险较高的金融领域，例如：在2013年至2015年间，“e租宝”、“侨兴债违约”及“昆明泛亚”等“无照驾驶”的非法金融活动层出不穷，截至2016年我国影子银行规模庞大且继续发展下去极有可能引发全行业系统性风险。
1.2关键变量界定
1.2.1产业链中的议价能力
（1）产业链
供应链最早出现在军事领域，目前企业中被运用的供应链理论也已经十分成熟。企业与企业之间供给与需求关系形成产业关联，而产业链实则为产业关联，在产业链中的企业共享信息形成战略联盟关系（蒋国俊和蒋明新，2004）[37]，因此，与传统的企业与企业之间的竞争不同，企业之间的竞争也表现为产业链之间的竞争。各企业之间除了在产业外部环境中，以产业链的方式竞争，还会在产业链中与其上下游企业进行博弈，所以产业链中的企业既有竞争也有合作。在这种复杂的合作竞争关系中，产业链中的核心企业成为调动整个产业链中发动机，起到至关重要的作用。它是各节点企业的联结中心，保证各企业的畅通联系，从原材料加工成中间产品到最终销售环节，产业链中信息交流的畅通程度对产业链的竞争力有重要影响。
（2）议价能力
议价能力顾名思义即企业之间讨价还价的能力，Schelling（1956）[38]认为议价能力为双方在交易过程中的谈判能力，议价能力强的企业可以更轻易的选择有利于自己的谈判策略。Porter五力模型也在企业竞争力中加入了议价能力，即议价能力对企业的竞争地位有影响。本文认为议价能力即企业掌握着信息优势，其在谈判过程中选择的有利于自己的谈判策略不仅能够对直接关联企业有影响还有影响到间接关联企业。
（3）产业链中的议价能力
良好的产业链合作关系可以发挥资源协同作用和信息共享优势，进而降低产品在整个交易过程中的成本。如果企业在产业链的整个交易过程中占据较大的份额即其有强大的购买能力抑或是产品的主要供给方，或者其在交易过程中掌握着绝对的信息优势，那么其在与产业链中企业的谈判过程中有较大的议价能力（黄新建和张德勤，2017）[19]。本文认为，产业链中议价能力强的企业有较大的优势，会通过延长应付账款期限、采用预收账款行为或要求得到更多的商业信用等方式占用其上下游的资金并主导交易行为。因此，本文认为企业在产业链中有议价能力表现为企业可以享有更长期限以及更多的应收账款和预收账款。
第2章文献综述
2.1产业链中议价能力的经济后果研究
2.1.1从企业业绩方面
现有文献大多只从供应商视角或者客户视角等单角度出发，研究处于供应链一侧的企业，其议价能力对企业业绩带来的经济后果。较高的供应商和客户议价能力会利用其话语权向企业转移成本并且侵占企业利益，具体的，较强的客户议价能力会延长应收账款期限、以较低成本取得原材料；而较强的供应商议价能力通过提升其产品的销售价格，这都会对企业业绩产生不利影响（唐跃军，2009；Suutari，2000）[1,9]。同时，黄新建和张德勤（2017）[19]也研究发现议价能力强的企业有较强的谈判优势，能够利用其强势议价能力进行不平等交易，这能有效提升企业业绩。进一步地，考虑到供应链中的产能分配，供应商的议价能力越高，在供应链中分配到的产能越多，进而利润就越大；而制造商的议价能力会抑制其产能分配，从而抵消议价能力带来的积极作用，进而利润就越小（Qing等，2017）[20]。由此可知，客户或者供应商较强的议价能力会在产业链中拥有更多的谈判优势，这会要求企业为其提供更多的商业信用，进而对企业业绩产生不利影响。
2.1.2从企业投融资方面
在融资方面，当企业的客户议价能力高时，不仅会损害企业业绩，而且二者交易关系的中断会使企业面临较高的经营风险，这两方面都会降低银行给企业提供贷款的意愿（江伟等，2017）[21]。与之相反的，李欢等（2018）[22]却认为，企业的客户议价能力越高，则可以根据信号传递效应说明企业的声誉和产品服务较好，这会提升企业的债务筹资能力，王迪等（2016）[2]也研究发现，银行在授予信额的时候会重点考虑到供应链关系，供应商和客户的议价能力较高时，银行越倾向于为企业提供借款；在投资方面，较强的客户议价能力不但会要求企业降低销售价格（Gosman等，2004）[10]，迫使企业延长付款期限并为其提供更多的商业信用（Fabbri和Menichini，2010）[23]，而且破坏了企业的经营策略，抑制了企业的研发和创新能力（Krolikowski和Yuan，2017）[11]。同时，赵爽等（2022）[24]也研究发现，议价能力强的客户可能会让企业陷入敲杠杆困境，使企业面临较大的融资约束和财务风险进而在投资方面表现保守，对企业的技术创新表现出阻碍效应。由此可知，企业的上游供应商或下游客户议价能力强，虽然会占用企业的资金，造成企业融资约束。但是，与议价能力强的供应商和客户形成稳定的关系可以作为企业的一份无形资产，为企业提供更多的保障，有利于企业融资。
2.2非金融企业影子银行化的影响因素研究
2.2.1微观层面
在微观层面，已有文献主要从全要素生产率、产业链关系、高管薪酬和国家审计等方面来研究影子银行化的影响因素。具体的，全要素生产率和产能利用率低的企业将闲置资金投资于再生产中已不能再创造出更大的价值，因此，其会更倾向于将资金贷款出去获得更多增值收益（公衍磊等，2022）[29]。企业的客户/供应商集中度越低则其交易对象越广泛，可以更容易的掌握资金需求方和供给方的信息，这为企业发展影子银行提供了更大的便利（颜恩点和谢佳佳，2021）[18]。高管为了提升短期业绩会更倾向于发展影子银行以获得更多短期薪酬，而采用中长期薪酬，让管理者持股可以有效缓解这一问题（范科才等，2022）[8]。国家审计独立于各政府部门且其强大的“威慑力”使其有足够的能力和手段对被审计单位的高风险业务做出客观公正的监查（窦炜和张书敏，2022）[6]。由此可知，已有文献分别从微观和宏观角度对非金融企业影子银行化的影响因素进行了深入研究，但大都把企业当成了单独的个体，没有考虑到企业在整个产业链中的关系，虽然颜恩点和谢佳佳（2021）[18]研究了企业中供应链关系与非金融企业影子银行的关系，但其主要从供求双方的关系网出发，并没有考虑产业链中的议价能力对企业经营活动和经营决策的影响。
第3章 理论分析与研究设计..................................15
3.1 理论基础..................................15
3.1.1 产业链中的议价能力相关理论.................................15
3.1.2 非金融企业影子银行化的动因...........................16
第4章 实证检验......................................23
4.1 描述性统计......................................23
4.2 实证结果分析....................................23
4.3 稳健性检验.................................25
第5章 进一步分析...................................37
5.1 考虑市场地位.......................................37
5.2 考虑银企关系..........................................38
5.3 考虑四大审计..........................................39
第5章进一步分析
5.1考虑市场地位
企业的市场地位可以同时对企业的议价能力和创新投入成功率产生影响。张新民等（2012）[56]就发现，相比市场地位低的企业，市场地位高的企业有更好的收付款能力。同时，马骏等（2019）[63]研究发现，企业对自身在市场中地位的认知会正向影响创新投入，即企业认为其市场地位较大时会增强其对创新投入成功率的信息，因此会加大创新投入。此外，产业链中议价能力强的企业如果还拥有着较高的市场地位，则其风险投资行为会对对整个产业链造成更大的影响。因此，可以预期，产业链中议价能力强的企业如果还有着较高的市场地位会进一步增强其收付款能力以此获得更多的可用资金，并倾向于将资金投资于主业，以此来促进自身研发创新能力并维持整个产业链的稳定性。为验证预期，本部分借鉴张新民等（2012）[56]的研究，以“企业年度销售额/行业所有企业年度销售额”表示企业的市场占有率（Mp）。当企业市场占有率大于行业样本中位数时记为1，表示市场地位高；否则记为0，表示市场地位低。同时，分组检验不同市场地位的企业在产业链中的议价能力与其影子银行化的关系。表5.1报告了企业市场地位对产业链中的议价能力与影子银行关系的影响。由列（1）可知，市场地位较低时，产业链中的议价能力与非金融企业影子银行的回归系数为1.356，在1%的水平上显著为正，在市场地位较高时回归系数为0.273，回归系数并不显著。由此可知，市场地位越高则产业链中的议价能力对影子银行的促进作用越弱，这说明在产业链中市场地位高且议价能力强的企业会考虑到自身行为对产业链稳定性的影响，且会对自己的创新产出有正向的认知而重视发展主业。
第6章研究结论与启示
6.1研究结论
从2020到2022年的政府工作报告都提到要保产业链健康稳定发展，而在疫情和外部环境影响下产业链核心竞争发展受限，在影子银行发展存量较大的现实背景下，产业链中龙头企业是否从事影子银行业务对产业链健康稳定发展有重要意义，基于以上我国政府完成“防风险”“六稳”和“六保”任务的政治背景及影子银行发展范围壮大的现实背景，本文选取2007—2021年我国沪深非金融上市公司的数据，实证分析产业链中的议价能力对非金融企业影子银行化的动态影响，本文主要检验三个方面的内容：（1）企业在产业链中的议价能力与非金融企业影子银行化有什么关系；（2）企业在产业链中的议价能力对非金融企业影子银行化的影响机制是什么；（3）不同情景中，产业链中的议价能力对非金融企业影子银行化的影响是否有不同，得出的结论如下：
第一，产业链中的议价能力会促进非金融企业影子银行化。第二，产业链中议价能力强的企业掌握着充裕的现金流，有较小的经营风险，为获得更多利润，会从事影子银行化并对主业投资有挤出作用。第三，在较强的市场地位、银企关系、审计企业为四大审计和地区金融生态环境较差时，产业链中的议价能力对非金融企业的促进作用越弱。
参考文献（略）