本文是一篇财务管理论文，本文从分析师关注度和融资约束两个方面进行异质性检验，并从创新投资角度进一步探究了同行债务违约风险与企业避税的经济后果。
第1章 绪论
1.1 研究背景 党的十九大报告指出，“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”，继而党的二十大确定“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”，转变发展方式、优化经济结构和转换增长动力是当前经济工作的重要内容。在这一过渡时期，由于宏观经济下行，盈利能力下滑以及融资环境日益严峻等，上市公司因不能履行债务偿付责任而产生的债务违约问题日益突出，由此可能带来的风险引起了学术界、媒体和监管机构的高度关注。
近年来，受宏观经济增速放缓、金融去杠杆和供给侧结构性改革的影响，金融环境紧缩，企业现金流恶化，造成大批债券违约的发生。自2014年3月第一只债券“11超日债”违约以来，中国债券市场“暴雷”事件频频发生。特别是自2018年以来，伴随着实体经济的持续低迷、金融管控的愈发严厉以及政府部门推进打破“刚性兑付”的监管规定，债券违约事件大范围爆发。如图1-1所示，笔者依据Wind数据库统计发现，仅2018年一年发生的债券违约就超过了前四年的总和，2018年之后连续四年债券违约金额超千亿元，且违约金额总体呈现上升趋势，表明债券违约已经发展为常态化趋势。并且随着经济政策不确定水平的提高，违约主体从民企向国企、央企等蔓延，债务违约潮愈发严重。与此同时，受疫情等宏观环境影响，中国经济下行的压力依然很大，企业债务违约事件在可以预见的将来依旧会是资本市场的“黑天鹅”，债务违约会对实体经济和微观企业产生严重的负面经济后果，比如导致管理层薪酬减少、信用贷款减少、审计费用增加等，甚至会引起股票被冻结、财产被保全、企业被破产清算等更加严重的结果。由此可见，债务违约已成为我国资本市场亟待解决的重要问题。
1.2 研究意义
本文检验了债务违约风险在企业避税方面是否存在同行溢出效应，探讨了其中的作用路径并进行了异质性分析，为研究结论提供了理论基础，具有重要的实践意义和理论意义。
1.2.1理论意义
（1）为同行债务违约风险的经济后果提供经验证据。先前的研究多关注债务违约风险和违约事件曝光后的不良后果，忽略了同行业其他企业潜在的违约风险可能带来的经济后果。由于债务违约具有行业集中的特点，研究同行债务违约风险对企业投融资行为的溢出效应具有重要意义。本文的研究证明了债务违约风险存在同行溢出效应，同行业内企业的违约风险会对目标企业的避税政策产生一定的影响，丰富拓展了债务违约风险经济后果的相关理论研究。
（2）丰富了对企业避税的研究，从同行债务违约风险的角度入手，讨论同行业其他企业债务违约风险对企业避税的影响，并进一步研究两者作用的路径机制，丰富了企业避税影响因素的研究。
（3）本文在探究同行债务违约风险影响企业避税行为的基础上，从管理者风险偏好、盈余管理倾向和媒体关注三个角度进行路径分析，揭示了同行债务违约风险抑制目标企业避税的作用路径，拓宽了有关债务违约风险经济后果的研究。
第2章 文献综述
2.1 债务违约风险相关文献综述
2.1.1债务违约风险的经济后果
当前关于债务违约风险经济后果的研究主要从个股以及公司两方面展开。 在个股层面，现有研究主要着眼于股票收益率。Campbell等研究发现债务违约风险与1980年后美国的股票收益之间存在负相关关系[2]，而Chava则发现这是因为美国在上世纪80年代有较多的企业申请破产导致的，而事实上债务违约风险和股票收益间有着强烈的正相关关系[3]。进一步地，Vassalou研究发现对规模小、账面市值比相对较高的企业而言，违约风险较大的企业所获得的回报率比违约风险较小的企业更高[4]。
在公司层面，债务违约风险会对企业融资产生影响。Gao等研究认为债务违约导致一部分控制权、监督权向债权人转移，债务违约发生后，企业和债权人的激励冲突将极大地影响公司债务政策的制定[5]。同时Chava、Tan等研究发现，债务违约风险体现了企业面临财务困境，债权人通过对上市公司提出高流动性的信息披露要求，对企业的短时融资需求进行约束，由此造成上市公司面临着较为严重的融资约束问题[6-7]。企业为了规避融资约束和其他不利影响的产生，管理人员倾向于通过盈余管理规避违约，因此，高债务违约风险能够强化企业盈余管理动机[8]。Sweeney发现企业为避免债务违约会进行向上的应计盈余管理[9]。Jha研究认为当企业面临债务违约时，管理者会通过调高盈余的方式应对[10]。此外，Jaggi研究发现当企业面临债务重组、债务违约等困境时偏向于操纵应计项目盈余[11]。这些行为会对会计信息质量产生影响，使得审计风险增加，从而使得债务违约风险越大的公司审计费用显着增加[12]。此外，刘善存等还研究了企业债务违约风险对相关衍生品价格的影响，发现违约风险的增加会降低企业可转债的定价[13]。
2.2 债务违约风险同行溢出效应相关文献综述
社会学、经济学等领域的学者认为具有类似特点的群体可以看作是一种有效信息，目标主体对这些信息的学习，反过来又会对自己的决策制定产生影响[25-26]。社会心理学把一个主体进行决策时受其所处群体中其他主体的行为所影响的现象叫做“同行溢出效应”，会计学者们将“同行溢出效应”运用到财务学领域研究中去，研究发现，企业经营与投资决策一定程度上取决于同行企业披露的信息，决策的不确定性与决策者的有限理性构成了同行溢出效应的两个主要来源。在不确定的环境下，由于信息的缺乏，管理层难以对各种可能的结果进行评估，这时管理层可能会选择寻找外部参照物，依靠行业内其他企业的信息和行为来选择行动方向，以此来减少投资过程中的不确定性[27]。大部分学者研究表明，企业在进行投资决策时，会借鉴并效仿同行企业中的同类活动[28-30]，同行企业行为对管理层投资的信息环境具有重要影响。
在资本市场中，信息处于核心地位，且信息存在明显外部性。信息的外部性对企业经营行为产生重要影响，已有的研究显示，在同行业中的企业发生负面事件，风险信息被释放的情况下，受信息外部性的影响，风险信息可以通过同行业的渠道传播，继而造成了业内其他企业也受到了一定负面影响，由此产生了行业内的溢出效应[31-32]。比如，Gleason等研究发现，公司财务重述行为可以使同行业非财务重述公司股票价格降低，从而，财务重述所传递风险信息存在一定溢出效应[33]。并且，同一家审计机构所审计关联公司盈余质量越差，其股票价格下降越多，并且大规模公司出具的收入重述报告产生的溢出效应更强。同样地，Bolton等的研究表明，在企业出具内部控制重大缺陷报告之后，不仅给市场传递本企业的负面信号，同样会对行业内其他公司造成负面影响[34]。王永钦等采用事件研究法，发现在白酒行业酒鬼酒“塑化剂”事件发生之后，整个白酒行业呈现出了比较明显的负面市场反应，表明丑闻和其他负面风险信息在同行业中存在溢出效应[35]。
第3章 理论基础与研究假设 ................................. 15
3.1 概念界定 ...................................... 15
3.1.1 同行债务违约风险 .......................... 15
3.1.2企业避税 .................................. 15
第4章 研究设计 ................................... 24
4.1 样本选择与数据来源 ............................ 24
4.2 变量定义 .............................................. 24
第5章 实证结果分析 ................................. 30
5.1 描述性统计 ..................................... 30
5.2 相关性分析 ..................................... 31
第5章 实证结果分析
5.1 描述性统计
表5-1列示了主要变量描述性统计的结果，20012个样本数据显示，被解释变量避税程度（BTD）的均值是0.0013，表明总体上企业避税程度较轻，比较重视依法纳税，最小值是-0.0718，最大值是0.0932，标准差为0.0258，说明样本企业之间的避税程度差异较大。解释变量同行债务违约风险（LEDPIN）的均值为0.0203，中位数为0.0068，最小值为0，最大值为0.2042，标准差为0.0347，均值显著高于中位数，样本整体上存在一定程度的右偏，而且最值之间差距较大，说明我国不同行业的上市公司债务违约风险差距较大。从中介变量看，管理者风险偏好（MRP）均值为0.0429，表明我国大部分企业管理者还是持有保守态度，其最小值为0，最大值为0.422，标准差为0.0758，说明不同企业管理者的风险偏好存在明显差异；盈余管理倾向（EM）均值为0.5762，表明样本中有57.62%的企业实施了正向的盈余管理；媒体关注（Media）的均值为4.1099，标准差为1.2423，最小值为1.3863，最大值为5.9026，最大值与最小值的差距明显，说明媒体对不同企业的关注程度是明显不同的。
控制变量方面，公司规模（SIZE）的平均值为22.4552，中位数是22.2750，平均数与中位数接近，数据结构符合正态分布，最大值是26.4143，最小值是20.0130，差异较大，说明样本企业规模差异较大；资产负债率（LEV）的平均值为0.4442，中位数为0.4415，说明上市公司总体上债务筹资不超过50%，资本结构比较合理；资产收益率（ROA）的平均值为0.0487，中位数为0.0386，相差不大，表明样本公司的盈利能力比较均衡；个体债务违约风险（LEDP）的均值是0.0175，中位数是0，最小值是0，最大值是0.7983，均值显著高于中位数，且最值之间差距较大，说明我国企业债务违约风险整体偏低，但是不同企业之间的差距较大；
第6章 研究结论与政策建议
6.1 研究结论
本文通过对现有研究文献进行梳理总结，并结合债务违约风险传染理论、有效税收筹划理论、信号传递理论以及委托代理理论等研究理论，提出研究假设。合理选取研究样本、构建模型，实证检验同行债务违约风险对企业避税的影响，同时还从管理者风险偏好、盈余管理倾向以及媒体关注三个方面进行路径分析。在进一步分析中，本文从分析师关注度和融资约束两个方面进行异质性检验，并从创新投资角度进一步探究了同行债务违约风险与企业避税的经济后果。研究结论如下：
（1）同行债务违约风险越高，目标企业避税程度越低。一方面，同行业内企业债务违约风险过高会提高投资者对本企业违约风险的预估，此时管理者会降低风险偏好，采取较为保守的投融资政策，以降低预估的风险。另一方面，为了增强投资者的信心，企业会改变盈余管理政策，改善公司账面业绩，从而使得企业避税的操纵空间减小，进而导致企业避税程度降低。
（2）同行债务违约风险通过降低管理者风险偏好，进而抑制企业避税。具体来说，同行企业作为同伴企业，其债务违约风险越高，表明该行业经济环境糟糕，导致管理者对经营现状和未来市场前景持有消极态度，进而采取较为保守的融资政策，管理者的风险偏好减弱。而管理者风险偏好减弱，会更多的考虑避税的成本、风险，政府等相关部门的监督与处罚以及诉讼风险，进而减少避税行为。
（3）同行债务违约风险通过增加向上的盈余管理，进而抑制企业避税。这是因为，同行业内的上下游企业之间存在紧密的供应链关系，当行业内多家企业发生债务违约可能导致严重的行业财务困境，影响多家企业的财务状况。此时，企业为了展现较好的财务状况，通过增加向上的盈余管理，以美化财务报表，表现企业良好的偿债能力，增强债权人的信心。而企业盈余管理倾向的改变，使得报告的利润增多，纳税增多，从而抑制了企业的避税行为。
参考文献（略）