本文是一篇物流论文范文，本文研究了“互联网＋”背景下WEEE回收决策问题。首先介绍“互联网＋”WEEE网络回收平台及效益，并将“互联网＋”回收模式与传统回收模式进行比较，阐述其经济和环境优势；接着用系统动力学方法构建“互联网＋”回收模型，分析影响“互联网＋”回收的各个因素，模拟碳税政策和基金补贴政策对“互联网＋”回收决策的影响；最后运用Stackelberg博弈方法分别无政策约束、碳税政策、基金补贴政策及碳税和基金补贴政策共同作用下“互联网＋”WEEE回收决策模型，并对计算结果进行算例模拟，分析相关参数对“互联网＋”回收决策的影响。
第一章 绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
经济的高速发展和人民生活水平的不断提高，导致我国电子电器产品更新换代的速度逐渐加快，废旧电子电器（Waste Electrical and Electronic Equipment，WEEE）的数量也呈现逐年增长的趋势。据前瞻产业研究院于2018年发布的《废弃电子电器回收行业报告》统计：全球每年产生的WEEE大致介于4000万吨-5000万吨。2017年，我国WEEE约为1082万吨，预计到2022年，WEEE将达到2193万吨[1]。WEEE数量逐渐增长，但是其回收再利用面临重重困难，WEEE回收行业发展并不顺利。由于电子电器产品的使用范围十分广泛，大到跨国企业，小到个体家庭都是潜在的用户。因此，对WEEE进行回收就变得十分困难，特别是偏远地区，回收成本远远超过其再利用的价值，所以大量的WEEE很难被有效地集中到有资质的合法处理企业中，非正规处理机构占据了WEEE回收的大部分市场。据前瞻产业研究院2016年发布的《废弃电子电器回收行业报告》显示：非正规机构回收的WEEE数量约占WEEE总数的80%以上，其简单、粗放的处理方式不仅对资源造成极大的浪费，而且危害了自然环境。比如，电子垃圾填埋过程中重金属渗入土壤，造成土壤和地下水污染；有机物焚烧时释放大量对人体和自然有害的气体；家用空调和制冷设备丢弃后会产生破坏大气臭氧层的氟利昂，从而造成空气污染。这些处理方式违背了我国节能减排、低碳循环发展的经济模式，为了促进WEEE回收产业的健康发展，适应国家低碳节能的经济发展理念，对WEEE进行规范的回收处理和资源化再利用显得尤为重要。
2006年“十一五”规划以来，中国政府为了节约资源、降低能源消耗和减少污染物排放，出台了相应政策促进中国低碳经济的发展。比如碳税政策， 2009年，国家财政部和规划院先后做了《中国碳税税制框架设计》和《应对气候变化的中国碳税政策框架》的专题报告，同年国家发展改革委（简称发改委）也发布了《实施碳税效果和相关因素分析》，开始从各个角度探讨碳税的征收时机和条件。2014年，国家发展改革委印发了《国家应对气候变化规划（2014-2020）》，该文件明确提出，在资源税、环境税等税制改革中，研究符合中国国情的碳税制度。2018年1月1日起，环境保护税实施，将环境污染和生态破坏成本内化为生产成本和市场价格，运用市场机制来实现环境资源的分配，为碳税的制定和实施提供了可供参考的依据。
1.2 国内外研究现状
本文主要研究“互联网＋”WEEE回收决策问题，同时考虑碳排放政策和基金补贴政策对回收决策的影响。纵观国内外相关研究文献，尚未发现对这一问题的完整分析及研究，以下将分别对WEEE回收策略、“互联网＋”背景下的回收活动、政府政策对回收再制造活动的影响等三个方面的相关研究现状进行述评。
1.2.1 WEEE回收策略方面的研究现状
目前，国内外学者从不同的角度研究了WEEE的回收策略。倪明等建立了零售商和维修中心两种回收模式下WEEE集中决策模型，研究表明当维修中心的维修成本高于再制造节约的单位成本时，维修中心的回收价格高于零售商的回收价格；反之，零售商的回收价格高[2]。张雪梅等构建了WEEE回收商承担单独回收责任和集体回收责任下的收益函数，分析不同责任制度对制造商环保设计（Design for Environment，DFE）选择的影响。结果发现，单独回收责任下的DFE决策较集体回收责任下的DFE决策存在一定的优势[3]。马祖军等分析了我国WEEE回收处理相关规制对WEEE闭环供应链决策的影响，分别构建了不同环境影响下WEEE回收决策模型，主要包括有无政府规制及集中决策和分散决策的情形。结果表明，当政府规定制造商须达到的最低再生产率超过制造商的最优再生产率时，会损害各方利润及社会福利[4]。张一丁等构建了基于回购契约的闭环供应链系统动力学模型，对不同回购契约的情况进行模拟仿真，分析了闭环供应链各节点企业及整体收益变动情况[5]。李潇芮等构建了回收处理商在有无奖惩情况下独立研发与合作研发的回收决策模型，同时考虑了回收竞争因素和技术溢出效应。结果发现，回收处理商在不同情况下的利润有所不同，其中利润高低与政府是否实施奖惩无关，但是单独研发的利润始终高于独立研发的利润，并且还发现回收处理商的研发水平与政府奖惩力度和技术溢出率有关[6]。Zhu等建立了由制造商、零售商和网络回收平台组成的双渠道闭环供应链 ，通过Stackelberg博弈模型分析集中决策和分散决策下零售商和网络回收平台回收WEEE的定价和协调问题，结果表明当考虑消费者讨价还价习惯时，零售商和网络回收平台为了维持各自的利润都会减少WEEE的回收成本，而制造商在收益和费用分摊合同中将会提高WEEE的转移支付价格[7]。
第二章 相关概念与理论基础
2.1 “互联网＋”回收概述
2.1.1 “互联网＋”的基本含义
“互联网＋”是一种新的经济发展形态，主要依托互联网信息技术实现传统产业和互联网的融合，从而实现经济的转型升级。
第一次提出“互联网＋”理念的是易观国际董事长于扬，其在2012年11月召开的第五届移动互联网博览会上指出 “互联网＋”公式在未来应该是各行业的产品和服务。2015年3月召开的全国两会上，全国人大代表及腾讯董事长马化腾提交了《关于以“互联网＋”为驱动，推进我国经济社会创新发展的建议》的议案，他认为要以“互联网＋”为驱动，鼓励产业创新、实现跨界融合、惠及社会民生，从而推动经济社会的创新发展。2015年3月召开的十二届全国人大三次会议上，李克强总理首次提出“互联网＋”行动计划，他指出推动移动互联网、物联网等现代信息技术与传统制造业的融合，促进互联网金融、电子商务和智能制造业的健康发展，从而推动互联网企业走向国际市场。同年7月，国务院印发《关于积极推进“互联网＋”行动的指导意见》，推动了互联网由消费市场向生产领域的拓展，是增强行业创新能力、提升产业发展水平的重要举措。
“互联网＋”就是互联网＋传统行业，但并不是两者之间简单相加，而是利用互联网平台和信息通信技术实现互联网与传统行业深度融合，从而创造新的发展业态。“互联网＋”主要有六大特征：一是跨界融合。“＋”既是跨界也是重塑融合，跨界能够实现更好的创新，同时群体智能才得以实现；二是创新驱动。用互联网思维进行创新发展，实现高效运行；三是重塑结构。全球化、信息革命、互联网业打破了传统的社会、经济和文化结构；四是尊重人性。互联网实现了对人性最大程度的尊重，例如分享经济、卷入式营销都是对人体验的敬畏；五是开放生态。“互联网＋”连接了孤岛式的创新，解掉了制约创新的环节化，使创业者更好实现价值；六是连接一切。“互联网＋”的目标就是连接一切，实现更大的创造价值。
2.2 环境规制概述
环境规制下政府会制定相应的政策调节企业的生产经营活动，使其符合可持续发展的目标，实现经济发展和环境保护相协调。碳税政策和碳限额与交易政策作为调节经济发展和环境保护的重要举措，得到越来越多的重视。本节将对这两种政策进行概述。
2.2.1 碳税政策
碳税（carbon tax）是针对二氧化碳排放所征收的税。其核心思想是通过减少二氧化碳的排放来缓解全球气候变暖。主要通过对燃煤、汽油、航空燃油、天然气等化石燃料中碳含量的比例征税，从而减少化石燃料的消耗和二氧化碳的排放。
欧洲各国实施碳税政策的时间较早，为其他国家试行碳税政策提供了宝贵的经验。芬兰于1990年开始征收碳税，是世界上第一个设立碳税政策的国家，其计税的依据是燃料的含碳量。目前，芬兰不仅对企业征收碳税，还开设了多项对个人家庭征收的环境税目。丹麦是世界上碳税和能源税率最高的国家，1992年首先对家庭征收碳税，1993年才扩展到企业。意大利在1993年开始对各种能源燃料征收碳税，1997年开始针对温室气体的排放量征收税款[60]。
2006年开始，中国成为世界上最大的碳排放国家[61]。2017年11月13日，“全球碳项目”（Global Carbon Project）在波恩气候大会上发布《2017全球碳预算报告》指出，中国产生的碳排放量占全球总量的28%。目前，中国碳税的征收还处于初步探索阶段。2016年3月，财政部部长楼继伟表示，中国不会单独设立碳税，而是会将碳税作为环境税或资源税里面的一个税项。国家发改委应对气候变化司副司长蒋兆理说：“到2020年以后会逐渐降低门槛，通过碳配额和碳税共同发挥作用，让碳税的定价制度覆盖到所有企业，这是全国的目标。”
第三章 “互联网＋”背景下WEEE网络回收平台模式及回收收益分析......................... 18
3.1 不同主体构建的网络回收平台 .................................... 18
3.1.1 生产制造商建立的网络回收平台 ..................... 18
3.1.2 专业拆解企业建立的网络回收平台 ................................ 19
第四章 环境规制和基金补贴对“互联网＋”回收决策的影响 ............................ 27
4.1 “互联网＋”回收系统模型分析 ....................................... 27
4.1.1 “互联网＋”回收系统建模的目的及基本假设 .............................. 27
4.1.2 “互联网＋”回收模型系统边界的确定 ........................................ 28
第五章 环境规制下“互联网＋”WEEE回收决策 ............................... 45
5.1 问题描述与假设 .................................. 45
5.1.1 问题描述 ............................ 45
5.1.2 符号说明和基本假设 ................... 45
第七章 环境规制和基金补贴共同作用下“互联网＋”WEEE回收决策
7.1 问题描述及符号说明
7.1.1 问题描述
本章考虑环境规制和基金补贴共同作用下“互联网＋”WEEE回收决策问题。主要分为两种情形：政府对制造商和第三方网络回收商碳排放征收碳税的同时对制造商生产的新品征收基金及对其生产的再制品进行补贴；政府对制造商和第三方网络回收商碳排放征收碳税的同时对制造商生产的新品征收基金及对第三方网络回收商回收的WEEE进行补贴。分析两种情形下WEEE的回收价格、回收数量、网络服务水平及制造商回购WEEE价格的变化情况。
7.1.2 符号说明
𝛿：政府对制造商和第三方网络回收商碳排放量征收的单位碳税；
𝑓：政府对制造商生产的单位新品征收的基金；
𝑠：政府给予制造商生产的单位再制品或第三方网络回收商回收的单位WEEE的补贴；
本章模型中涉及到的其他符号定义同第五章。
结论与展望
本文研究了“互联网＋”背景下WEEE回收决策问题。首先介绍“互联网＋”WEEE网络回收平台及效益，并将“互联网＋”回收模式与传统回收模式进行比较，阐述其经济和环境优势；接着用系统动力学方法构建“互联网＋”回收模型，分析影响“互联网＋”回收的各个因素，模拟碳税政策和基金补贴政策对“互联网＋”回收决策的影响；最后运用Stackelberg博弈方法分别无政策约束、碳税政策、基金补贴政策及碳税和基金补贴政策共同作用下“互联网＋”WEEE回收决策模型，并对计算结果进行算例模拟，分析相关参数对“互联网＋”回收决策的影响，得到如下结论：
（1）当考虑碳税政策时，第三方网络回收商的回收价格、回收数量和网络回收服务水平随碳税税率的变化趋势取决于回收单位WEEE产生的碳排放。当回收单位WEEE产生的碳排放较低时，WEEE的回收价格、回收数量、网络回收服务水平随碳税税率的增加而增加，反之则减少。说明当第三方网络回收商回收WEEE产生较低的碳排放时，碳税的征收能有效促进WEEE回收产业的发展。
（2）基金补贴政策能够很好地促进WEEE回收再制造产业的发展。从模拟仿真结果来看，政府补贴回收商时可以有效促进WEEE的回收，并增加第三方网络回收商的利润；政府补贴制造商时能够有效减少第三方网络回收商碳排放和制造商碳排放，从而实现供应链碳排放的最小化。
（3）与碳税政策相比，基金补贴政策对“互联网＋”回收的影响较大。从模拟仿真结果来看，虽然碳税政策的实施能够有效减少闭环供应链的碳排放，但同时也增加了制造商和第三方网络回收商的成本。
（4）碳税和基金补贴共同作用同样可以促进“互联网＋”回收产业的发展，但对制造商和第三方网络回收商的激励作用略小于基金补贴政策。从经济效益来看，政府征收碳税同时对回收商进行补贴的效果要大于征收碳税同时对制造商进行补贴的情况。
参考文献（略）