本文是一篇物流论文，本文从旅客、机场、航空公司、设计使用四个角度对多航站区分区运行影响因素进行分析，利用DEMATEL方法得出多航站区分区运行各影响因素的属性，根据因素之间的因果关系和中心度筛选出了5个重要度较大的关键影响因素，基于此形成了多航站区的分区原则。
第1章 绪论
1.1 研究背景及目的意义
1.1.1 研究背景
随着国家经济社会的快速发展，民用机场运行规模持续扩大，旅客和货邮吞吐量持续上升，机场的资源紧缺已成为制约其发展的瓶颈，在一定程度上影响了飞机地面运行效率。为了解决这个问题，各地机场纷纷进行改扩建工程。改扩建完成后，部分大型民用运输机场出现两个甚至三个航站楼同时运行的情况，面临着“多航站楼、多站坪、多跑道”的管理新格局，为保证机场的有序且高效运行，越来越多的基地航空公司、地面代理公司参与到航空器日常地面保障中来。针对多航站楼、多站坪的运行格局，如何合理地对地面保障资源进行统筹规划，确定多航站区科学的使用模式，使其在各自运行流畅的基础上，更加有效地配合，节省乘客乘机、转机时间，提高整体运营效率就成为了一个需要研究分析的问题。
航站区是指航空旅客运输业务的陆空交换区域，它包括了旅客航站楼及其配套站坪、地面交通中心和服务设施区域。多航站区是这样定义的：当两个航站楼之间的空侧不连续（由跑道或陆侧交通系统分隔）时，两个航站楼所处的航站区就是两个航站区；当两个航站区的空侧是相连的，但是陆侧的交通系统是彼此独立的，那么就是两个航站区。多航站区通常有主、辅两种类型，主航站区又称为中央航站区（CTA）。因为每个功能区的作用都不一样，工作效率和旅客花费的时间也是不一样的，所以，如果某个区域的功能设置不合理，将会对整个旅客流程产生很大的影响。航站区的分区运行不合理，会使乘客的出行体验下降；乘客步行距离太远，会使乘客产生疲劳；排队太久会浪费乘客的时间；机场设施过多，不但占用机场的空间，也加大了对机场人力和物力的投入，增加运营成本，降低机场整体运行效率。因此，国内外多航站区机场都在研究适宜本场运行特点的分区运行方案，在保证安全的基础上，提高机场整体运行效率，提升旅客的满意度。
1.2 国内外研究现状
国内外对于机场航站区分区方面的研究较少，但许多学者从陆侧航站楼、空侧机坪角度着手对航站区做出了大量研究，并对机场运行进行了仿真研究。接下来本文从三个方面来介绍历年来国内外的相关研究成果：陆侧航站楼研究现状，空侧机坪研究现状以及机场运行仿真研究现状。
1.2.1 国外研究现状
（1）航站楼研究现状
在国外，关于航站楼的研究起步较早，在理论上也比较成熟。1999年Chun H.W和Raymond利用计算机对值机柜台分配作出了较为满意的研究[1]。2000年Christopher提出了“以旅客服务时间最短”的同步服务理念，并采用标准化服务程序使旅客在航站楼旅客流程中实现同步服务，从而达到减少所有旅客服务时间的目的[2]。2003年Soemon使用旅客离港仿真系统来模拟国际旅客流，显示了离港的国际旅客在值机中所占用的时间太长[3]。2006年Nico提出了一种基于整数规划方法的值机台数量测算，并结合了流程仿真模拟，指出当达到服务标准时，可以降低服务资源的消耗[4]。2011年Stephens等在文献中对机场交通管理体系的构成进行了阐述，并建立了一个基于排队论的模型来优化航站楼的容量利用率[5]。2013年Kim等人提出了一个用于仿真机场离港流程的排队模型，这个模型利用登机口来模拟机场离港的过程，评价了登机口分布对起飞时间测量的影响。最终实验结果显示，利用有限的登机口资源，有效地解决了机场候机楼的拥挤问题[6]。2015年Noseda等人提出了一个基于排队理论的模型来描述机场安检过程中的客流情况。最终，本方案成功地解决了机场安检流程的优化问题，提高了机场容量利用率[7]。2017年Zhang等人也使用了排队论来对安全流程进行优化，以达到对航站楼的最佳使用。国外的研究多侧重于值机柜台等资源的分配、航站楼的容量，更多的是使用排队论和整数规划，但对于航站楼流程和航站楼的功能分区布置的研究却很少[8]。
第2章 分区运行方案设计影响因素分析
2.1 分区运行影响因素辨识
多航站区分区运行方案设计是一个复杂的系统性问题，内部影响因素成多层次、多角度分布。通过对国内外大型多航站区机场分区运行模式分析，并采用文献整理、专家调查等方法，从4个角度对分区运行方案设计的影响因素进行集成萃取。
2.1.1 机场因素
2.2 分区运行影响因素分析
2.2.1 DEMATEL方法原理
DEMATEL是一种将图论与矩阵相结合来分析复杂系统问题的方法。该方法用于解决复杂且困难的系统问题。通过对大量指标进行专家打分，建立系统间的直接影响矩阵；然后，通过对直接影响矩阵进行规范化，运用公式求解得出系统各因素之间的综合影响矩阵以及系统因素的影响度与被影响度。利用公式计算得出系统中各个因素的中心度以及原因度，通过绘制因果图直观地选取关键影响因素[54]。
2.2.2 基于DEMATEL方法的分区运行影响因素分析
（1）构建直接影响矩阵
邀请多位机场规划设计与机场运行专家，在互不沟通的情况下对多航站区分区运行影响因素进行两两比较，根据影响程度进行打分（其中0,1,2,3分别代表“无影响”，“影响适中”，“影响较高”，“影响极强”），通过计算多位专家打分分值的算术平均数，得到直接影响矩阵X如下所示。
根据对多航站区分区运行影响因素的分析，本文在进行方案设计时优先考虑上述分析得到到几个关键影响因素。因此必须遵循以机位分配策略、机位使用限制、机位周转效率为基准的分区原则。充分考虑机位因素，某些机位只供一个航空公司使用的独占策略、某些航空公司只使用划定机位的偏好使用策略、规划区的机位供所有航空公司使用的联合使用策略，以及不同航空公司运营的主要机型能否与划定机位相匹配等均会对分区运行产生重要影响。这些因素同属于与机位相关的因素，因此将之简称为机位效能最大化原则。
第3章 多航站区分区运行方案设计 .......................................... 19
3.1 系统布局规划（SLP）概述 ............................................... 19
3.1.1 系统布局规划的原理 ......................................... 19
3.1.2 系统布局规划的流程 .................................. 20
第4章 多航站区分区运行方案评估 ............................................ 40
4.1 多航站区分区运行方案评价指标体系的构建 ...................................... 40
4.1.1 机位效能指标 ................................................. 40
4.1.2 运行效率指标 ................................................. 41
第5章 多航站区分区运行方案仿真分析 .............................................. 51
5.1 Airtop仿真软件概述 ........................................................ 51
5.2 多航站区分区运行仿真输入与假设 ................................................ 52
第5章 多航站区分区运行方案仿真分析
5.1 Airtop仿真软件概述
基于计算机的快时仿真技术，近年来正广泛地运用于民航业各个业务领域，包括流量管理、航路、终端区、机场空侧和航站楼等各个系统，能够较快速又经济地得出各种场景下的航空交通以及机场的运行情况。本文所采用的AirTOP为专业的空中交通快时仿真工具，被全球各地的民航单位广泛使用，国际机构包括德国空管局（DFS）、美国联邦航空管理局(FAA)、迪拜空管局（DANS）等，国内机构包括空管局、民航院校、民航设计机构等。AirTOP在全球各地的应用，也反映了该软件的高效性、准确性和广泛适用性。本文对某机场多航站区分区运行方案仿真模型搭建界面如图5.1所示。
总结与展望
总结
本文将多航站区机场作为研究背景，主要研究了多航站区分区运行的方案设计以及相应的评估。主要的研究成果及结论如下：
（1）多航站区分区运行影响因素分析及主要因素的选取
本文从旅客、机场、航空公司、设计使用四个角度对多航站区分区运行影响因素进行分析，利用DEMATEL方法得出多航站区分区运行各影响因素的属性，根据因素之间的因果关系和中心度筛选出了5个重要度较大的关键影响因素，基于此形成了多航站区的分区原则。
（2）所研究机场多航站区分区运行方案的设计
运用系统布局规划（SLP）理论，对机场进行了P-Q分析。将多航站区划分为6个功能区，最终分析出了各功能区的位置相关图。并分析了所研究机场的航班特性和航站区运行特点，以规划年的航空业务量预测为基础，依据多航站区分区运行原则和功能区位置相关图，对多航站区进行了分区布局设计，最终对所研究机场设计出了三套分区运行方案。
（3）多维度的分区运行方案评估
对已设计好的三套分区运行方案，从多个维度对其进行了运行评估。通过对方案机位效能、运行效率、设计使用三方面的考量，并在多航站区分区运行影响的重要因素基础上选取多个子指标，进而建立了涉及3个二层指标，9个底层指标的多航站区分区运行评价指标体系。下一步运用突变级数数学模型，对三套分区运行方案进行了理论评估，最终评估出方案1为最优方案。并根据评估结果，对三套方案的优缺点进行了具体分析。
参考文献（略）