一、作为梅洛-庞蒂艺术观理论视域的身体哲学
梅洛-庞蒂的艺术观无论是他的艺术创作观、艺术欣赏观还是艺术本体观都是建立在身体哲学这一理论基础之上。所以要研究其艺术观必然首先要对其作为理论视域的身体哲学作一个全面的展开。本文的第一部分首先是对西方哲学背景从二元对立结构到现象学方法论的变革做了一个简要的梳理，继而开始探讨梅洛-庞蒂将身体从二元对立中解放出来走向身心统一，以实在身体向现象身体转变的切入来全新地解读人的身体，同时确立了身体主体，使得身体具备了硕士生毕业论文格式 "我"的所有作为体验主体的能力而介入到世界的行动之中，并在各种身体行为中不断塑造我以及在各种现实的和可能的使用工具中不断扩张着我，并最终使我与世界融为一体。
(一) 哲学背景：从绝对主体性哲学到现象学
&nb硕士研究生毕业论文格式sp; 把形而上学概括为一种二元对立的思维方式，这在某种程度上已经成为西方现代哲学的共识。按照法国当代学者德里达的看法，形而上学作为一种根深蒂固的思维方式，其根本特征是惯于为世界设立一个本原，这个本原可以是理念、始基、目的、真理、意识、上帝、等。再由这个本原出发设立了一系列二元对立范畴，如在场-不在场、精神-物质、主体-客体、理智-情感、本质-现象等等。德里达进而强调："这并不是形而上学态度中的一种，它是形而上学的要求，是最持久深广的潜在程序。"这种看法无疑是十分准确和深刻的。然而，这种思维不但呈现为二元结构的对立，而且还坚持其中的一元支配另一元，进而张扬其中一元的主体性地位。从历史角度看，二元对立的不同范畴和特征在不同的历史阶段以不同的面貌出现。立足于从人本身的角度出发，人经历了人-上帝的对立、（人本身内部）肉体-心灵的对立、人-物的对立以及人的自由-异化的对立等等结构。在这种支配与被支配的结构中，人在二元对立的不断反复中，也硕士论文发表格式不断虚构了自身的自由与异化。从某种角度来说，自由和异化都是二元对立的产物。在笛卡尔之前，机械唯物论把世界看作是由必然性支配的决定论体系，自然界的一切包括人都严格服从机械因果律。在这里上帝化身为因果必然性支配着人的生存。而人只不过是一个受制于必然性的支配的肉体，本质是一个机器。人等于机器这样的现实降低了人作为人的尊严，同时也没有为人的自由心灵留下一丝余地。笛卡尔身心二元问题的提出实际上是为了解决人的自由问题或者说是人的尊严问题。他把人一分为二：心灵和肉体。此时无所不能的上帝内化为人的心灵进入到人本身的结构之中。从必然之下划分出人的自由领域，心灵就属于自由的领域，是体现着人的本质的领域；而肉体依然是一种复杂的无意识的机器，接受物质世界严格的必然律支配。他进一步指出，肉体硕士论文提纲格式和心灵之间的区别。作为两种绝对不同的实体，心灵的本质在于思想，肉体的本质在于广延，两者彼此独立，故而互不影响，不能由一个决定或派生另一个。承认两者的区别是必要的，但指认两者的绝对对立而忽视了它们之间的相互作用，最终导致事物走向绝对化和纯粹化。人的本质在笛卡尔哲学中是一个绝对独立的"我思"，而人的感性的身体则被划入自然领域严格接受必然性的支配。那么，既然身体和我思之间绝对独立，那么在纯粹的身体和纯粹的我思之间又将如何建立关联？或者说，我所意识到的我的身体与我的实在身体之间又是什么关系？笛卡尔认为，单单凭借他的心理的判断力就可以了解了他以为是由他的眼睛看到的东西。在此是心理的判断力建构了经验中的事物与我思之间的联系，从而将这些事物纳入到我思的范畴中。因为"真正说来，我们只是通过我们心里的理智功能，而不是通过想象，也不是通过感官来领会物体"'。那么，这里的心理判断力，或者说心里的理智功能，建立的基础又是什么？这里有必要说明的是，心智的判断力存在于对事物的判断过程之中，正是由于对事物的判断这一过程本身才说明了人的心智功能的存在。而判断的前提首先是对事物的经验。可见，判断力建立的基础是经验事物，判断是经验之后的判断，在没有经验的基础上理智判断本身的指令是无法下达的。理智的功能恰恰是经由事物的经验之后，将事物统摄于我之下的功能。由"我思"出发推导出来的一切感性存在都只有在抽象的理智意义上才与我相关，并且在本质上世界的一切都是理性的精神性的存在。那么，至于我的肉体和我之间也是经由"我思"才建立关联。肉体在"我思"之外，也属于我本身。正如梅洛-庞蒂所理解的，"一个笛卡尔主义者是不会在镜子里看到自己的，他看到的是一个假人".
他在镜中看到的我的肉体仅仅是在理智意义上与我相关的某物，排除了理智条件，我的肉体在其他意义上与我似乎毫无相干。所以，这样的肉体并不是真正属于我本身的事物。因为我本质上一个精神意识的存在。肉体和精神从笛卡尔式"我思"的绝对主导性出发而走向分裂，同时又通过"我思"将之弥合，然而弥合之后的肉体已经不是属人的感性的肉体，而是精神性的肉体。人由此走向了绝对的纯粹的精神，同时也走向了分裂。笛卡尔由"我思"出发推导出世界的理性存在，从而抹杀了感性自身的合法化存在，沦为理性统摄之下的感性存在。本质上是依据理性而存在的感性。从而将理性提升为感性成立的前提和依据。世界确实是获得了理性意义上的统一。心灵身处这个世界之上也确实获得了前所未有的绝对的自由。心灵的自由本质确立了人之为人的骄傲。在这个意义上，笛卡尔身心二元问题的提出确实是找回了人的尊严感。然而这种尊严是建立在牺牲人的肉体基础之上的自由，是为着我思的骄傲。然而人在绝对自由中也走向了人的绝对分裂。因为肉体绝对地排斥在人的本质之外，失去肉体的人只剩下一个自由游荡的心灵。虽则自由，却依然分裂。自由与分裂并存的人，以理性作为自我本质的人，从万物中一跃而出，俯瞰一切自然，以否定肉体否定一切感性存在以此来张扬人的理性主体性(主体性即人作为精神主体一切从主体出发，一切从"我思"出发本身）。人的主体性的张狂，人以狂野的主体欲望支配物的存在，进而又发展成为一种新的压抑人的绝对。从而一切开始以自我拥有他物为假象。正如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中写道："私有制使我们变得如此愚蠢而片面，以致一个对象，只有当它为我们拥有的时候，就是说，当它对我们来说作为资本而存在，或者它被我们直接占有，被我们吃、喝、穿、住等等的时候，简而言之，在它被我们使用的时候，才是我们的。"3在以私有制为基础的资本主义生产关系建立以后，所有人都在私有与被私有中，一方面加剧了人对物的绝对依赖，另一方面也加剧了人与人之间的相互利用而不断成为一种增值的工具。首先，从人与物的关系看，在工业化操作与资本运作条件下，一切以商品的市场为导向，大量的社会产品被创造并且不断更新。人的物质生活获得了前所未有的充裕，同时由于社会生产力的大幅度提高，机器几乎可以取代人去从事一切劳作，从而也为人也节约了更多的体力。机器作为一种不断更新的工具，与人成本——报酬的理性计算，利益最大化的实践趋向，使对象真正在属人的意义上得以存在，在经济合理性、技术合理性的计算中存在。"4在资本主义技术理性的逻辑里，资本作为最高的导向，人只是实现其价值最大化的工具。人控制了资本，又以资本以导向，利用人与人的之间的剥削与被剥削的关系创造最大的价值。此时人的劳动在被社会化大生产、资本运作链条的压迫中已经不再是实现自主自觉的人的全面发展的本质的劳动，而是将一种机械的、为资本服务的劳动。人就消逝在工业化生产中，成为机器的一部分，实际上人也开始逐渐论为一种工具，反过来束缚人的自由。不甘沦为工具的人性，又在这样的异化中无法自拔。人最大的痛苦莫过于当异化已经成为你本质的一部分时，却依然渴望走出异化。那是自我的否定与救赎。劳动的异化首先在于人与人之间关系的异化，然而劳动的异化又进一步加剧了人的异化，从而形成一个异化链。在人与物的对立中，现代性历史给人带来的所谓的自由，事实证明了这种自由的内在矛盾性，它一方面确实给予了个人远比中世界多得多的自由，另一方面又使人陷入一系列现代自由的法制规则的枷锁中。一系列社会危机和科学承认主客体存在差别的基础上再来谋求两者的统一性注定了无法从根本上解决问题。黑格尔索性直接消除了主体与客体之间的差别，提出了实体即主体又相当于客体此三者的同一，从而将差异归入事物自身不同发展阶段的结果，实体从潜在展开自身并重建自身的同一性。然而黑格尔式的解决也是在绝对精神的范围内解决两者的统一问题。而现象学的出现则是直接开启了方法论意义上的变革。从胡塞尔开始的每一个现象学家都否认二元论的合理性，因此他们不是首先认同这种二元对立的存在，而是把这种对立看做是自然态度的产物，试图找到这种二元对立之前的某种本源性的浑然一体的状态。胡塞尔找到的这种本源性一体的状态是现象学还原的剩余物——纯粹意识，海德格尔找到的是此在对于存在的前存在论的领悟，萨特找到的是笛卡尔我思之前的前反思的自我，梅洛-庞蒂找到的是身体主体的知觉活动。正如海德格尔所说："意向性不是什么答案，而是一个中心问题的标题。"那么在这里，这种对于思想本源性的追求成为每一个现象学家的一个中心问题，而所有的答案都向着这个中心靠拢。指出了问题之所在并不意味着解开了问题之谜，而只是指出了解决问题的方向之所在。在此之后，还需要我们具体去探讨它们之间在在各种不同的术语表面所蕴含的根本的思想指向，以及这些不同的思考路径之间的独特性所在。
(二) 身体是主体的起点与展开 .....................................................13-23
1.身体活动参与“我”的本质建构 ........................................15-17
2.形成我与世界的枢纽 .................................................17-18
3.以行为表达知觉 .................................................18-19
4.“我”感知他人的现象身体 .................................................19-20
5.我及与他者共在的生活世界 .................................................20-21
6.身体表达的延伸 .................................................21-23
二、梅洛-庞蒂的艺术创作观 .................................................23-33
(一) 以身体为视点的深度透视 .................................................23-27
(二) 变形与色彩的冒险 .................................................27-31
(三) 变形与风格的形成 .................................................31-33
三、梅洛-庞蒂的艺术欣赏观 .................................................33-38
(一) 艺术欣赏是存在的 .................................................33-35
(二) 艺术欣赏是主体间的.................................................35-38
四、梅洛-庞蒂的艺术本体观 .................................................38-43
(一) 艺术是对自然自主性.................................................38-40
(二) 艺术是身体表达的.................................................40-42
(三) 艺术的价值 .................................................42-43
结论
梅洛-庞蒂的艺术观无论是艺术的创作、艺术的欣赏还是艺术的本体观都是建立在其身体哲学这一理论基础之上。我们通过身体与他人和世界建立了联系，身体是我与世界发生联系的前提。而身体的存在方式也决定了我与世界交流的方式。首先身体的同质性决定了我和世界是内在的联系在一起。身体的开放性决定了我们在世界中的存在并不是彼此孤立而是相互交流。同时身体并不是完全地占有世界，因此他人就有了生存的空间，他人的观点和看法并不是与我敌对的，在一定程度上他们构成了对我的看法的补充。他人通过自己的身体来表达自己的意向，而我则通过自己的身体来知觉这种意向。因此他人的身体与我的关系就是内在的。因而，他认为艺术的创作是一种身体表达的延伸，因为身体是一种自然的表达能力，身体本身是原初的表达。而艺术是借助于身体表达的表达，是将不可见的知觉经验赋予可见的形式的表达，也是知觉经验的升华。也是对自然的自主性的表达。表达的本质是使不可见的存在使之可见。对自然自主性的表达也称之为再现自然的自主性。这里的再现本质上是一种表达，区别于传统的再现理论。传统再现理论建立的机制是理智原则主导之下符号意义的确定性。而随着形式主义和语言学对语言符号的能指和所指间意义不确定的挑战，再现理论出现了危机。随之后现代思潮进一步深化了这种危机的严重性。梅洛-庞蒂是从知觉、身体主体的角度出发肯定再现。他的再现理论已经具备了与传统决然不同的理论内涵。他的再现，是将不可见呈现为可见的一种表达。而他呈现出来的可见，也是他身体的密码，为我们引导进入他的世界的途径。他的这种肯定，相对于后现代颠覆所指的文化语境成了极有反思价值的命题。同时他的艺术欣赏建立在身体相互开放之上的主体间的交流和理解。身体的同质和开放为主体间的交流提供了可能。因此艺术的欣赏是存在的相互敞幵，是主体间的相互交流和理解。这为后来在各个层面上出现的各种主体间性理论提供了一个理解的契机。他的身体哲学对于身体或者说对于人本身都做了一个全新的解读。人不再是一个抽象的理性或者一个受必然性支配的机器。而是兼备了感性和理性统一的完整的人本身。从这个角度而言，他的身体实现了感性的身体向人的回归，人向完整的人的回归。那么，他的艺术观实现了分裂的人性向自由的回归。他认为，艺术在形式上是身体表达的延伸，是知觉经验的升华；在内容上是对世界自主再现的身体表达。这一命题从世界的角度来说，艺术的使命在于再现世界的自主性，使不可见者呈现为可见者，从而揭示存在的秘密。从艺术家的角度来说，艺术是他要求自由的方式，也是他实现自由的方式，不管他采取怎么样的方式来表达他，他的题材只有一个：自由。然而梅洛-庞蒂式的自由依然是在现象学范围通过身体转换实现的自由。通过身体的知觉意向性地连接起了我与世界的存在关系，是通过身体的不断活动实现的自由。也是一种有凭借的自由。没有彻底解决自由的问题，由结构主义和后结构主义思想家们在新的基础上继续探讨下去。他们认为自由问题，本质上是理性的一种虚构。自由的失落在于理性的限制。对于他们来说，实现自由的可能在于突破理性的限制。于是从人类理性赖以把握世界的符号象征系统即语言系统入手，揭露语言本身的结构，在语言中探讨人的自由的可能性。此外，梅洛-庞蒂从知觉现象场的介入与行为的结构发生中，我们不难发现，从某种角度而言，结构主义或许也正是梅洛-庞蒂的现象学所要寻找的东西。作为在法国最重要的存在主义哲学家之一，一方面，他竭力以现象学的方式描述具体的人类存在。另一方面，他把索绪尔的语言学和列维斯特劳斯的人类学理论引入哲学，这些理论和心理分析一起是迅速推翻存在主义现象学的主要工具。