本文是一篇财务管理论文，本文选取我国2010-2021年A股资源型上市公司的4283个公司年样本，基于资源型企业的行业特征分析，对企业社会责任、研发投入强度与企业价值三者之间的关系进行了理论和实证分析。
第一章 绪论
1.1 研究背景
早前，大多数企业只追求经营效益，从而忽视、削弱了承担企业社会责任的重要性。直到21世纪初，我国企业社会责任的理论与实践方兴未艾（金桂荣，2022）[1]。2020年初，新冠病毒席卷全球，对中国乃至全球经济造成重大创痛，经济增长减速。中国各大企业在防控疫情期间积极加入抗击疫情、捐赠物资的活动中，表现出高亢的社会责任意识。2021年8月25日，郑州暴雨，洪水在郑州市区到处泛滥，鸿星尔克通过郑州慈善总会、壹基金紧急捐赠5000万驰援河南灾区，与此同时，阿里捐赠1.5亿，拼多多、字节跳动、滴滴、腾讯各捐一个亿。由此可见，越来越多的企业开始关注企业社会责任在企业长期发展中的作用，并将其作为一种新的发展趋势。企业社会责任是指企业对股东、员工、消费者、社会和环境承担的责任，积极的社会责任表现，能够为企业吸引利益相关者的投资，建立社会资本的获取渠道，同时向外界传递良好的企业责任信号，进而提升企业声誉。因此，企业社会责任也逐渐成为外界判断企业社会绩效、环境绩效的依据之一。
2021年10月24日，中共中央、国务院印发布《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》中提到的“制定能源、钢铁、有色金属等行业和领域碳达峰实施方案”；2022年10月，党的二十大再次提及要积极稳妥推进碳达峰、碳中和，立足我国能源资源禀赋，坚持先立后破，有计划分步骤实施碳达峰行动。在“双碳”目标下，资源型企业社会责任成为不可或缺的角色，其生态环境、社会公众责任水平可以揭示企业是否维护资源可循环利用、环境可持续发展，对实现“双碳”目标具有重要意义。然而，资源型企业其行业特征导致企业履行环境责任的成本较高，且履行环境责任带来的经济效益更低。因此，资源型企业社会责任为企业带来的社会绩效、环境绩效与经济绩效是否存在一致性？基于此，本文决定探究资源型企业社会责任与企业价值的非线性关系，为资源型企业在“双碳”目标下实现社会、环境、经济绩效的共赢作出一定启示。
1.2 研究意义
基于资源型企业特征，履行企业社会责任有利于降低信息不对称程度、保护资源环境、丰富企业资源基础、提升企业社会声誉。然而在现实的企业中，企业社会责任需要一定履行成本，因此，企业管理层刻意操纵等机会主义行为屡见不鲜，造成以追求经济利益最大化为目标的“社会责任”。如何实现资源型企业在社会责任过程中的经济、生态、社会效益的共赢是当前需要解决的重要问题。本文在对国内外有关文献资料梳理归纳的基础上，发现研发投入强度是影响企业社会责任与企业价值关系的一个重要因素，并基于利益相关者理论、信号传递理论、资源基础理论和信息不对称理论，研究企业社会责任、研发投入强度与企业价值的相互关系，既有理论上的指导意义，又有实践上的指导意义。
1.2.1 理论意义
首先，本文将从理论上对企业社会责任的经济后果进行补充。近几年来，企业社会责任已然成为学术界的一项热门课题，大部分的研究都是从整个行业的角度来探索企业社会责任对企业价值的作用途径，也有少数一些学者从特定的行业角度来考虑企业社会责任对企业价值的作用机制，总结出一些影响因素，诸如技术创新投资、广告投资、股权集中度等，较少学者以资源型企业作为研究样本来探究企业社会责任对企业价值的具体影响。或有涉及，但并未探讨影响机制。因此，本文在已有研究的基础上，并打破以往研究模式，基于资源型企业行业特征，深入探讨企业社会责任对企业价值的影响。
其次，对影响企业价值的因素进行研究，拓宽了其研究视角。目前，有关企业价值影响因素的研究视角大多集中于管理层能力、企业创新以及企业外部环境视角。但是较少学者从企业社会责任这一行为决策角度展开研究。由于企业在履行社会责任过程中，吸引社会资本的同时还会产生履行成本，且其对企业价值产生的正向影响还存在较大的争议。故本文考虑从非线性关系出发，结合资源型企业行业特征，以研发投入强度为视角构建理论分析框架。在此基础上，通过和讯网企业社会责任评分报告和A股资源型上市公司数据，采用固定效应回归模型并引入二次项进行实证检验。
第二章 理论基础及文献综述
2.1 相关概念界定
2.1.1 企业社会责任
企业的社会理念最早出现在美国，最初是由谢尔登（1924)提出，他认为企业社会责任应该包括伦理方面的内容，以符合顾客和其他利益相关者的需要。经过数十年的发展，其内涵也得到了进一步的丰富。1953年，“企业社会责任之父”鲍恩指出企业社会责任并非一种能有效地处理各种问题的“万能药”，而是一种能在将来引领企业发展的指标。20世纪60年代以前，理论界认为企业社会责任的承担者一般都是企业家，而不是公司；20世纪70年代，学术界首次从公司层面对企业社会责任进行了界定（范雪莹，2022)[4]，并在此期间涌现了众多企业社会责任相关理论。其次，企业社会责任的倡导者们主张，企业应在保护公共福利的前提下，既对企业的股东负责，又要对所有的利益相关者负责，要平衡企业的利润与公共福利（陈菀，阮彬，2022）[5]。《商人的社会责任》中对企业社会责任含义的定义是以整个社会对企业社会责任的需求为基础的，在号召大型企业在实现权利和义务之间的均衡时，用一个锥形的模式来概括企业社会责任的含义，具体划分为经济、法律、伦理及慈善四个方面（赵肖玉，2021）[6]。
国内学者李国平（2014）则通过总结国内外文献对企业社会责任的定义和测度进行深刻探讨，他认为企业社会责任的具体研究会因企业所处的环境各不相同，因此企业所承担的社会责任的内容和方式也应不同。企业应根据企业类型具体分析，定义企业社会责任的具体内容[7]。章辉美（2012）在研究企业社会责任理论的发展趋势中发现伴随着社会责任的积极开展，企业社会责任的具体定义也被泛化了，只要是与经营活动有关的责任，都被纳入到企业社会责任的定义之中，使得企业社会责任与责任之间几乎没有什么区别，这种定义方式会使得企业社会责任的概念变得模糊，从而阻碍了企业社会责任活动的进一步发展。因此，构建适合中国国情的企业社会责任具体内涵与定义是必要的[8]。学者高展（2012）指出，我国企业社会责任活动起步较晚，对企业社会责任的具体界定是一种法律手段，而企业社会责任的承担过程中则会涉及广泛的经济活动，根据中国国情对企业社会责任进行界定有助于启示国内企业合理承担社会责任，以保障经济持续健康发展[9]。
2.2 相关理论基础
2.2.1 利益相关者理论
“利益相关者”理论起源于Merrick Dodd (1932)，他指出，企业是一个同时为了盈利和社会而存在的经济组织，企业的目标不仅仅是给投资者带来收入，还要给员工带来更稳定的工作环境、给顾客带来优质的商品，从而对整个社会的福利作出自己的贡献。1963年，斯坦福研究中心首次提出利益相关者理论，该理论强调企业想要获得长期稳定的发展就必须同时兼顾股东以外的利益相关者的利益。利益相关者理论认为企业社会责任履行越好的企业会更注重利益相关者的诉求（赵肖玉，2021）[6]，企业从更长时间更广泛的视角关注利益相关者，则有可能给企业带来经济效益（王莹，2018）[15]。利益相关者理论主要将企业股东至上的理论打破，认为企业不仅仅需要依靠股东的支持，不同关系层面的利益相关者对企业价值的提升也具有重要作用。Freeman（1990）对利益相关者这一概念的界定根据关系往来划分，包括经济关系往来与社会利益关系往来的利益相关者[23]。Muhammad(2022)从企业三个成长周期：初创、成长、成熟阶段考察信息和通信技术企业利益相关者理论模型，最后发现在处于创业、增长和成熟阶段的企业更容易接受VAS（为所有利益相关者创造价值）、CSR（企业社会责任）和VAS（创造共享价值）模型[16]；而努力实现增长的新企业则需要一些时间来发展利益联合的观点。
第三章 企业社会责任与企业价值的现状分析 ....................... 23
3.1 企业社会责任的现状分析 ........................... 23
3.1.1 企业社会责任的总体现状 ........................... 23
3.1.2 企业社会责任具体项目评分现状分析 .................. 25
第四章 理论分析与研究设计 ........................... 35
4.1 研究假设 .............................. 35
4.1.1 资源型企业社会责任与企业价值研究假设 .......................... 35
4.1.2 资源型企业社会责任、研发投入强度与企业价值研究假设 ........................ 36
第五章 实证结果与分析 ............................... 40
5.1 描述性统计分析 ................................ 40
5.2 多元回归分析 ....................................... 41
第五章 实证结果与分析
5.1 描述性统计分析
本文主要变量的描述性统计结果如表5.1所示。从表5.1可以看出，样本总量为4283个，其中被解释变量企业价值（TobinQ）的均值为1.734，最小值为0.827，最大值为5.662, 说明不同资源型企业的企业价值存在一定差异。
解释变量企业社会责任（Csr）的均值为23.27，标准差为16.00，最小值为负，最大值为74.93，反映出资源型企业社会责任报告评分参差不齐，说明就选取样本总体而言，资源型企业之间社会责任意识差异显著。因此，研究资源型企业社会责任对企业价值的影响具有重要意义。
中介变量研发投入强度（R&D）的均值为1.734，最小值是0.001，最大值是6.651，标准差为1.422，该值由研发投入额与平均资产总额的比值衡量，表明研发投入强度差异仍然比较大。
在控制变量方面，公司规模（Size）的均值为22.51，最小值为20.22，最大值为26.43，标准差为1.424，公司规模为总资产取对数后得到的，说明本文研究样本包括了不同规模的资源型企业。样本数据的资产负债率（Lev）的均值为0.443，最小为0.063，最大为0.909，表明不同资源型企业的财务杠杆存在一定差异。企业年龄（FirmAge）的标准差为0.327，该值由企业当年减企业成立年加1取对数衡量说明样本资源型企业之间的企业年龄是存在一定差异。现金流比率（Cashflow）的均值为0.912，说明整体样本中企业的现金流动较大。股权集中度（Top10）的均值为0.596，最小值为0.224，最大值为0.922，表明整体样本的前十大股东持股比例差异较大。企业所有权性质（Soe）的均值为0.430，说明在研究样本中大约有43%为国有企业，57%为非国有企业。除企业规模以外，其他控制变量的标准差均小于1，选择较为合理。
第六章 结论与建议
6.1 研究结论
鉴于资源型企业的特点，其企业社会责任行为关乎社会、生态、经济的协同发展，对推进美丽中国建设具有重要的意义，所以必须理清资源型企业社会责任为企业价值产生的影响效应和发挥的作用机制。本文选取我国2010-2021年A股资源型上市公司的4283个公司年样本，基于资源型企业的行业特征分析，对企业社会责任、研发投入强度与企业价值三者之间的关系进行了理论和实证分析。本文进一步深入探析在不同的地区市场化水平、不同企业所有权性质下的的资源型企业上市公司、不同企业社会责任具体项目下，企业社会责任对企业价值的影响差异，并得出以下结论：
第一，企业社会责任对企业价值具有倒U影响。企业社会责任作为一项行为决策，既能够为企业带来经济效益，又会产生一系列的履行成本，且在经济效益边际递减的情况下，企业社会责任为企业价值带来的正向影响存在一定的阈值，超过阈值范围的企业社会责任成本效应大于经济效益，导致对企业价值产生负向影响。
第二，资源型企业社会责任与研发投入强度之间存在“倒U”关系，这一非线性关系说明在资源型企业中，企业社会责任对研发投入强度的“激励效应”和“挤占效应”是同时存在的。实证结果同时证实了在资源型企业中，研发投入强度对企业价值具有显著的正向影响，且揭示了研发投入强度在资源型企业社会责任与企业价值之间存在部分中介效应。
第三，基于市场化水平异质性分析后，发现在市场化水平较高的地区，社会责任意识更高，资源型企业会全面履行社会责任，发挥的作用机制也更弱，对企业价值会产生倒U影响；在市场化水平较低的地区，社会责任行为受到市场的制约和监管更弱，但发挥的作用更强，对企业价值会产生显著正向影响。在划分具体社会责任项目后，发现股东责任（Csrholder）、员工责任（Csremp）、环境责任（Csrenvir）对企业价值存在显著的正向影响，其他项目则不然。供应商客户和消费者权益责任（Csrcust）与社会责任（Csrsoci）与企业价值存在显著的倒U关系。非国有资源型企业社会责任与企业价值存在显著的倒U影响，国有资源型企业社会责任与企业价值只存在显著的正向影响。
参考文献（略）