本文是一篇财务管理论文，本文基于2017-2021年A股上市公司数据，探讨了内部控制质量、非效率投资和股价崩盘风险之间的关系，并提出了相关假设。通过多元线性回归分析验证了这些假设，并考虑了非效率投资在其中的中介作用。
1绪论
1.1研究背景
股价泡沫的膨胀导致股价暴涨，泡沫的崩溃导致股价暴跌。股价暴跌又称股价崩盘，是由于信息的不透明和管理层的代理问题等导致股票价格在短期内毫无征兆地发生大幅降低的现象。我国的股票市场自二十世纪九十年代成立以来一直飞速发展，如今股票市场各方面不断完善，逐渐达到繁荣阶段。然而，由于起步较晚，中国股票市场相比于西方还不太成熟，暴涨暴跌并不鲜见（陈国进等，2009）[1]，给股票市场的健康运行带来了严重影响。从整体股市来看，2007年10月股市繁荣，大盘指数最高到达6174点，几个月之后被腰斩，一年之后暴跌70%以上至最低点1664点；2015年大盘指数持续上升至5000点以上，然而仅仅几个月的时间就暴跌至3800点，历史罕见；新冠疫情的爆发，对股票市场也产生了猛烈冲击，2020年初，大盘指数降低8%，投资者损失惨重。如此可见，股票市场的不稳定严重威胁着广大投资者的财产安全，我国不得不面临更大的金融风险，2021年是十四五规划开局之年，在如此重要的战略时期，《政府工作报告》再次强调防范化解重大风险是我国金融工作的重中之重。因此，探究影响股价崩盘的相关因素和股价崩盘风险的内部影响机制就显得至关重要。
股价是企业各种披露信息，亦或是内幕消息的一种反映。投资者在资本市场中主要通过理解股票价格所反映的各种信息来决定投资策略或调整投资活动，股票价格对于投资者和被投资者都有着及其重要的影响。管理层通过股票价格来获悉投资者偏好和股票市场现状，对企业的未来前景做出判断，从而制定企业在未来一段时期内的经营计划。大多数学者认为股价崩盘的产生与管理层捂盘密切相关。管理层是企业的经营者，在企业信息上具有绝对的优势，由于信息不对称问题的存在，投资者无法获得大量且准确的企业信息，因此管理者可能会利用信息差滥用其信息优势。
1.2研究目的
本文通过分析股价崩盘风险的内外部原因，研究内部控制质量对股价崩盘风险产生负向作用，并验证非效率投资在其中是否起到中介作用。
首先梳理了研究企业内部控制质量、非效率投资和股价崩盘风险的相关文献，提出研究假设，后搜集非金融A股的相关数据，分析内部控制质量和股价崩盘风险的传导机制。然后探究内部控制质量和股价崩盘风险之间的关系，检验内部控制质量和非效率投资之间的相关性并验证非效率投资在二者的内部传导机制是否中发挥中介作用，并进一步研究不同产权性质是否会影响非效率投资的中介效应。最后针对改进企业内部控制、改善公司治理和提升市场监管效率等方面提出相关建议。
2文献综述
2.1股价崩盘风险的概念界定
股价崩盘风险指在没有任何前兆和预警的前提下，股票价格在短期内发生大跳水和暴跌的可能性（周冬华和赖升东，2015）[6]。股价崩盘，也称为股价暴跌，从股票市场的角度出发，股价崩盘指在没有任何预兆的情况下，股票价格暴跌（蒋红芸和王雄元，2018）[7]。在这种视角下，股市崩盘可能是由于大量投资者情绪高涨，产生羊群效应，造成大规模的股价泡沫。当泡沫破裂时，股价就会迅速下跌，这是股市崩盘的一个显著特征（吴崇林等，2021）[8]。另有研究者基于信息不对称理论和“信息隐藏假说”对股价崩盘的原因进行了分析（Huang et al，2020；jin等，2006）[9,10]，认为存在自私心理的管理层在做出不利于企业发展或股票走势的行为时，会出于机会主义隐藏此类负面消息，当负面消息超过企业最高承载能力，会产生股价崩盘。
2.2股价崩盘风险影响因素的研究
2.2.1影响股价崩盘风险的内部因素研究
目前从公司内部层面研究股价崩盘风险的文献较为全面，现从管理层特征、管理层行为、公司治理三方面进行梳理：
（1）管理层特征方面
现有研究主要从管理层经历、性格、年龄、权力、心理认知、学历等方面对股价崩盘风险的影响因素进行分析。对于管理层经历而言，企业拥有经历过较大挫折和失败的管理层所面临的股价崩盘风险会更大，这是因为此类管理层更习惯对负面信息进行隐藏，更习惯面对股价崩盘风险，同时此类管理层可能也可以创造更高的股票回报率（Chenetal，2021）[11]。管理者如果任职时间较短，则可能面临更高的股价崩盘风险，当管理层任职时间逐渐变长后，这种风险会逐渐降低，但随着时间继续积累，最后又会上升，整体呈倒U趋势（郝东洋等，2020）[12]。对于管理者年龄而言，年轻的管理者可能面临更大的股价崩盘风险（Andreouetal，2017）[13]。对于管理层权力而言，权力越大，越有可能出现滥用权力的现象，出现“一言堂”局面，公司治理水平可能越低，面临的股价崩盘风险越高（吴先聪和管巍，2020）[14]。从心理状态的角度出发，当管理层的性格较为自信时，尤其是过度自信甚至不听别人的意见一意孤行时，管理层往往会对企业的投资融资决策造成不利影响，股价崩盘的可能性随之上升，这时企业可以通过提高内部控制质量来缓解风险（罗进辉和黄泽悦，2017）[15]，而对薪酬不满的管理层，更有可能出现机会主义心理，采取一些不合理的行为，增加股价崩盘风险（康莉霞等，2020；吴昊旻等，2020）[16,17]。在教育背景方面，如果管理者拥有留学经验或学历较高，那么当他们面临风险时，可能会考虑得更加全面，思维更加缜密，从而有助于降低股价崩盘的风险（何瑛等，2020）[18]。管理者的信仰也会对企业股价产生影响，当管理层信仰儒家文化时，其思想会趋于保守，在各种投资经营决策上不会过于激进，有利于企业的平稳发展，也有助于维持企业股价的稳定性（徐细雄等，2020）[19]。还有研究表明，当管理层有宗教信仰时，在道德上对自我的要求会比没有宗教信仰的管理层更高，在进行决策时对后果的考虑的会更加全面，在做决策时更趋于保守，从而降低了股价崩盘风险（Callen等，2015；王昱晶，2016）[20,21]。
3理论基础与研究假设.................................16
3.1理论基础.................................16
3.1.1信息不对称理论...........................16
3.1.2委托代理理论......................16
4研究设计与实证结果分析........................21
4.1样本选取与数据来源..............................21
4.2变量选择与度量...............................21
5研究结论与建议...........................44
5.1研究结论..............................44
5.2政策建议................................45
4研究设计与实证结果分析
4.1样本选取与数据来源
本文样本为2017-2021年沪深A股上市公司的数据。为保证研究结果的客观准确，为数据做了以下处理：
（1）剔除金融类和房地产行业上市公司。（2）剔除ST，*ST上市公司。（3）剔除存在数据缺失的样本。（4）为消除极端值影响，对样本数据进行1-99%的缩尾处理。本文数据源于迪博内部控制与风险管理数据库和CSMAR数据库。
本文的被解释变量为股价崩盘风险（CRASH RISK），计量方法使用国内已有学者对股价崩盘风险的计算方法（许年行等，2012）[82]。首先，通过公式（4.1）计算出企业股票周收益率，再通过公式（4.2）计算出股票周回报率，最后使用股票周回报率通过公式（4.3）推算出负收益偏态系数（NCSKEW）和收益上下波动率（DUVOL）两个指标来衡量个股崩盘风险。
5研究结论与建议
5.1研究结论
本文基于2017-2021年A股上市公司数据，探讨了内部控制质量、非效率投资和股价崩盘风险之间的关系，并提出了相关假设。通过多元线性回归分析验证了这些假设，并考虑了非效率投资在其中的中介作用。研究结论如下：
（1）内部控制质量对股价崩盘风险产生负向影响
通过多元回归分析得出，模型（4.6）显示，内部控制质量对股价崩盘风险产生负向作用，这意味着企业提升内部控制质量可以有效防范化解股价崩盘风险。信息不对称问题和代理问题通常被认为是股价崩盘的原因。内部控制能够限制管理层的行为，高质量的内部控制披露可以增强企业信息透明度，降低委托代理成本，让股东更加清晰地了解企业情况，及时掌握管理层的各种决策；也可以让外部投资者更准确地了解企业的经营状况，降低信息不对称程度，及时调整投资策略，促使股票健康发展，提升股票的稳定性
（2）内部控制质量对非效率投资产生负向影响
在探讨了企业内部控制质量与非效率投资之间的关系之后。研究结果表明，衡量内部控制质量的迪博内部控制指数越高，企业的非效率投资就越少。也就是说，在其他条件相同的情况下，企业的内部控制质量越高，越能抑制管理层的非效率投资。这是因为，内部控制质量高的企业能够更好地实现内部控制目标，优化了企业的治理效果，能够促进各部门相互监督，减少不合理行为，从而降低发生非效率投资的可能性。
参考文献（略）