本文是一篇物流论文，本文的创新之处在于：现有的研究多是将政府的补贴政策简化为一个静态变量，设置不合理则很难使制造商完成规定的碳减排目标。本文从政府角度出发设计了政府对制造商的补贴激励线性契约，增加制造商的风险意识，可以提高碳减排目标的完成率。
第1章绪论
1.1研究背景与问题提出
经济的快速发展和资源的过度开发给自然环境带来了严重的问题。2019年的《排放差距报告》显示，将因砍伐森林产生的碳排放算在内，2018年二氧化碳总排放量为553亿吨，而2019年光化石燃料燃烧产生的二氧化碳排放量就高达368亿吨，再一次刷新了历史记录。缺乏对碳排放的约束，任由全球温度继续攀升，将会导致严重的气候变暖及频繁的自然灾害。因此，节能减排成为未来发展的必然趋势，引起了人们的高度重视。1997年12月，149个国家和地区代表在日本东京制定了《京都议定书》，于2005年2月16日开始生效，标志着各国开始重视对温室气体排放的控制。此后，各国不仅制定了碳减排目标，同时提出了相应的碳减排政策以减少温室气体的排放，如欧盟建立了碳排放的交易机制等。
中国作为全世界的最大能源消费国，在全球绿色低碳转型过程中扮演着十分关键的角色。截至2019年底，中国的碳强度比2005年降低约48.1%。与此同时，中国制定了“十四五”规划，五年内二氧化碳排放量降低18%，争取到2030年把碳强度降低65％以上。要想实现高目标，从政府层面来讲，需要制定合理有效的碳减排政策以促进经济发展与绿色环保相统一；从企业层面来看，需要承担相应的社会责任，通过一定的技术手段等降低碳排放水平，提高产品的竞争力。
然而这两方面目前都存在一些问题。一方面，国家对节能减排技术的支持力度与信息的推广力度还有待提高，制定的碳减排政策还在试验阶段，企业缺乏减排信息的交流平台和技术资金，因此无法完成国家制定的碳减排目标。另一方面，由于减排需要技术创新，企业缺乏资金投入，造成工业产品价格下降，主营业务收入减少，因此缺乏节能减排的动力。
1.2国内外研究现状综述
1.2.1供应链碳减排研究综述
当前，严峻的环境问题引起了各国的重视，减少碳排放已成为国际社会的普遍共识，政府和企业需要共同努力来完成碳中和的目标。而仅从单个企业的角度研究碳减排问题已经不能系统地、有效地控制碳排放，因为碳排放贯穿了企业整个生产制造、运输、销售等环节，从供应链上游的供应商到下游的消费者都存在不同程度的碳排放，因此从供应链的角度去研究碳减排问题更能科学有效的找到解决的方法及应对措施。
大量的文献研究显示，从供应链的角度研究碳减排问题可以分为三个方面：供应链碳足迹的研究、考虑碳减排的各企业之间演化博弈与供应链碳减排的契约协调。
供应链碳足迹是对碳排放的量化，英国的Matthews Weber和Hendrickson将碳足迹分为三个层次：组织本身产生的碳排放、包括组织所使用的能源输入的碳排放量在内所有碳排放、包括其他间接活动产生的碳排放量在内所有碳排放[2]。2007年英国的Carbon Trust将供应链碳足迹定义为衡量产品在整个生命周期中排放的CO2，包括原材料获取、生产加工、分销、使用过程和回收。碳足迹的常用测量方法有碳足迹计算器、全生命周期法（LCA）、IPCC测算法、投入产出法（MRIO）等。Benjaafar等通过测算牛奶供应链中的碳足迹，探究了碳排放参数与监管碳排放的政策如何影响供应链的成本与排放情况[3]。董博等应用生命周期评估方法研究了茶叶供应链碳足迹，并利用云计算技术测量碳足迹[4]。Lee采用案例研究法将碳足迹整合到汽车行业的供应链管理中[5]。邹安全等运用IPCC测算法计算了我国钢铁供应链的碳排放量，在分析碳减排影响因素后提出了减排建议[6]。Sundarakani提出了新的碳足迹测量方法，他运用拉格朗日模型衡量供应链环节的碳排放情况，丰富绿色供应链管理的理论研究和实践[7]。
第2章基本概念及理论基础
2.1渠道概念界定
渠道是指产品和服务从制造商到消费者的过程中所经过的通道，这个转移过程可以是制造商直接销售给消费者，或者通过经销商，批发商，零售商等中间商销售给消费者。对制造商来说，一个高效的渠道网络是占领市场获取成功的关键，本小节将会对直销渠道、零售渠道及双渠道供应链进行概述。
2.1.1直销渠道供应链概述
21世纪以来，中国的网民数量已突破3.8亿，现有的网络购物人数是6000多万，预示着网购群体还有很大空间可以挖掘。因此，如HP、IBM、NIKE等制造商都越来越重视线上营销，纷纷开设了电子直销渠道，呈现出爆发性增长局面。直销渠道是指由制造商开辟线上销售渠道，不经中间零售商而将产品直接售卖给消费者，如图2-1所示。目前线上直销可以进行信息发布、订货、结算，以及物流配送等一系列活动，直接加强了制造厂商与消费者的联系。
直销渠道是供应链管理必然的发展方向。由于线上直销减少了企业的营销和运营成本，节省了中间的零售环节，企业能够以较低的价格销售自己的产品，消费者也能够买到比零售价格更低的产品，这给企业与消费者都带来了经济利益。因此，对直销渠道供应链的研究是非常有必要的。
2.2政府补贴模式及契约理论
政府补贴模式是国家出台的一种碳减排政策，政府通过向企业提供财政和金融的政策支持，缓解企业的减排压力，鼓励企业在低碳转型、技术创新及流程优化等方面做出努力，从而实现碳中和的目标。在应对碳减排的举措中，各国的侧重点略有不同。英国和德国认为煤炭在未来仍然具有非常重要的作用，因此采取大力发展低碳发电站技术及清洁技术的举措，并对这些技术进行资金补贴。中国着重于降低工业和家庭的碳排放，比如改造钢铁企业碳排放、增加天然气使用量、减少家庭用煤，为农村和城市地区的家庭安装电暖或天然气供暖设备并提供一定补贴。
政府对补贴的行业也有相应的规定，只有产品或服务在满足循环经济发展的要求的条件下，能产生明显的经济、社会效益及环境效益，同时具有广阔市场前景，才能够得到政府补贴。如可再生能源就得到了超过1000亿美元的投资，同时中国也在大力发展电动汽车及新能源汽车行业，从技术指标、补贴精度、补贴方式、资金监管以及完善配套措施等方面对产业政策进行了进一步调整。
在供应链的碳减排中，政府可针对不同的企业主体进行减排补贴。一方面可补贴供应链上游的供应商，鼓励企业生产低碳的原材料，从源头减少碳排放；其次可补贴生产制造活动中大量排放二氧化碳的制造商企业，鼓励其积极实现绿色技术创新，加大低碳技术研发，优化产品制造流程，从而降低碳排放；也可以对处于供应链下游的零售商和消费者进行补贴，培养其低碳环保意识。
第3章线上渠道碳减排成本补贴契约..........................21
3.1引言......................................21
3.2问题描述..........................................21
第4章零售渠道供应链碳减排成本补贴契约.......................................35
4.1引言.............................................35
4.2问题描述........................................35
第5章双渠道供应链碳减排成本补贴契约................................52
5.1引言......................................52
5.2问题描述....................................52
第5章双渠道供应链碳减排成本补贴契约
5.1引言
电子商务的兴起使许多制造商拥有了线下零售与线上直销并行的双渠道销售模式以满足消费者的需求，在双渠道供应链背景下研究低碳减排问题成为近年来学者的研究热点。对双渠道供应链低碳减排研究一般分为两方面，一方面是渠道选择研究，主要内容是分析影响消费者渠道选择的因素，如制造商的生产成本、碳减排与渠道偏好等。另一方面为渠道定价研究，分析了双渠道供应链下市场定价的影响因素，如服务水平的高低、减排投入多少等。可以看出碳减排对双渠道的市场定价有密切的关系，引入碳减排政策后可以减少零售商“搭便车”现象，使整个供应链受益。
研究以往的文献发现，大部分的文献集中于碳限额与碳税政策，研究了在这些政策下双渠道的渠道选择或定价问题，少有文献将政府补贴政策应用到双渠道供应链，即补贴政策如何制定来影响双渠道下制造商的碳减排决策及产品定价还有待研究。
基于此，考虑消费者的渠道偏好、低碳偏好及环境影响因素，引入政府的成本补贴契约，研究了制造商和政府在双渠道供应链碳减排模式下的决策问题，求解出双渠道下政府的最优成本补贴系数、固定补贴以及产品价格，分析渠道偏好对政府补贴策略的影响，同时分析渠道偏好、政府的成本补贴系数对双渠道的产品价格以及政府制定碳减排策略影响并得出结论。
第6章总结与展望
6.1研究结论
低碳减排已经成为未来供应链发展的一个目标，如何将政府的政策灵活运用至供应链中发挥其作用成为研究热点。以线上渠道、零售渠道及双渠道供应链为研究对象，通过建立政府与企业之间的博弈模型，对政府如何制定碳减排成本补贴契约问题及制造商的碳减排决策问题进行深入研究，得出其最佳决策并分析影响因素。研究内容和研究结论如下：
（1）研究基于线上渠道的无政府补贴与政府给予制造商碳减排成本补贴两种模式下双方各自决策问题。通过建立Stackelberg博弈模型，求解出最优决策并将两种模式下制造商的最优碳减排水平及社会总福利进行对比，分析影响成本补贴契约的影响因素。
研究表明：政府补贴模式下制造商的碳减排水平、单位产品市场价格及社会总福利均优于无政府补贴模式；消费者低碳偏好系数的增大会降低成本补贴契约中最优成本补贴系数与最优固定补贴；环境影响系数的增加会提高成本补贴契约中最优成本补贴系数与最优固定补贴。因此政府可以向制造商规定合理的碳减排水平，并利用成本补贴契约，鼓励制造商通过技术创新等方式积极减排从而减少对环境的影响，同时加强低碳宣传，培养消费者的低碳意识。
（2）基于零售渠道供应链，研究了有无政府补贴、零售商有无分担碳减排成本三种模式下制造商、零售商与政府的各自决策问题。通过建立Stackelberg博弈模型，求解出最优解并对比分析了三种模式下的最优碳减排水平及零售商的利润，分析成本补贴契约的影响因素。
参考文献（略）