本文是一篇物流论文代写，本文主要研究结论的归纳总结，旨在为制造企业在不用的渠道结构下的最优决策给与一定的参考。但是本文的研究是在诸多假设的基础上开展的，与实际情况还存在着较大差距，需要逐步将其他因素考虑到模型中以获得更接近于事实情况的结论。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1研究背景 网络购物的兴起，正深刻的影响着中国消费者的消费习惯，网络零售市场发展持续向好，2019年双十一当天，全网零售总额超过4000亿，2020年全国线上零售总额达11.76万亿元，与2019年相比增长超过百分之10，占消费品零售总额的四分之一，网络零售的市场规模不断扩大，消费者网购的比重也越来越大。随着网络零售的不断扩大，越来越多的传统制造企业开始发展线上渠道，同时在线上线下渠道进行销售以扩大市场总额，如国内的一些传统制造企业美的、格力、OPPO等发展线下零售的同时，也在官方网站或是借助天猫等平台进行线上销售。另外一些新型制造企业为了减少线下渠道的开拓成本，专注于在线上平台进行销售，如三只松鼠、良品铺子等都更专注于线上销售。
随着线上零售的飞速发展，物流服务行业发展迅猛，线上购物的配送时间逐渐缩短，从“七日达”、“三日达”到京东的“次日达”、“当日达”，物流服务水平的逐步提升。而制造企业在线上渠道销售时必不可少的是对线下物流的需求，物流是线上渠道中的制造企业面向消费者的唯一线下实体通道，物流服务水平的好坏直接影响着消费者的线上需求，但是优质的物流服务需要制造企业付出更多的物流成本，一般的物流服务虽能节省物流成本但会造成市场需求的减少，制造企业为了寻求收益最大化，需要合理的控制好物流成本的投入以获得更大的收益。
随着线上渠道和线下渠道并驾齐驱式的发展，消费者可以在线上渠道和线下渠道购买到同质的产品，而线上渠道与线下渠道有着不同的优势和缺点，如线下实体渠道中，消费者可以随时去现场挑选适合自己的商品，并可以通过销售人员的讲解获得想要的信息，及时拿到自己想要购买的产品，但是线下购物需要占用较多的时间。而在线上渠道中，消费者可以在网站上自由挑选，通过网站的产品介绍来实时的对比产品间的差别，同时消费者的每一笔消费都是有记录的，可以随时查看曾经购买过的东西，但消费者没法实际感受产品的触感和观感，很可能会被“图骗”而欺骗，造成购物体验不佳。每个消费者都有着不同的渠道偏好，部分消费者更喜欢线上渠道的方便，而另一些消费者更喜欢线下渠道的实体感受。
1.2 国内外研究综述
1.2.1双渠道供应链研究
国内外专家有关于线上渠道和线下渠道同时存在的供应链研究成果有很多，有以下几种不同思路：（1）关于定价策略的研究．Yao（2004）[1]构建了不同主导者之间的价格竞争模型，研究了在Bertrand和Stackelberg两种不同的市场博弈模式下价格竞争问题，得到了两种均衡定价策略，结果表明两种博弈模式下增加线上渠道都会增加整体收益；Yan（2009）等[2,3]建立了双渠道供应链的价格和服务竞争模型，研究了制造企业开通直销渠道对供应链各主体的影响，结果表明开通直销渠道会激励零售企业从自身做起改进服务进而增加收益，对整个供应链绩效起促进作用；盛天翔（2011）[4]建立了一个包含线下渠道和线上渠道的线性模型，并对线上渠道和线下渠道的最优决策受相关参数的影响进行分析，结果表明由于参数的变化，线下零售渠道价格受到的影响较之于线上渠道更大；Li（2015）[5]则从购买者的角度出发给出了混合供应链的决策策略，通过agent建模仿真模拟客户的行为，分析价格、渠道、理性决策等对购买者行为的影响，结果说明制造企业认为消费者的行为是理性的，而零售企业则认为消费者的行为非理性。朱玉炜（2013）[6]分析了购买者对时间价值的喜好对供应链决策的影响，并分析购买者对时间的敏感程度对线上渠道和线下渠道的决策影响。颜波（2015）[7]构建了生产商主动换新时的消费者效用模型，结果表明制造企业以旧换新并不总是适合用于线上线下渠道中，并且同时受到多种不确定因素的影响。（2）关于渠道竞争的研究．孙燕红等（2011）[8]认为消费者能从线上线下渠道获得不同的消费体验，基于此构建了供应链竞争服务模型，研究结果表明开通线上渠道并不一定就会增加市场需求，而且零售企业效益一定会减少；Shi（2013）[9]考虑产品质量与消费者偏好有较大关系并构建了相关模型，结果表明在不同的分布结构下，制造企业同时在线上渠道和线下渠道销售时两个渠道的产品不是同质的。许垒（2013）[10]建立了关于同时考虑线下渠道搜索费用和渠道偏好的供应链，对四种不同模式下的双渠求解并进行对比分析，结果表明渠道偏好和搜寻成本充分影响着供应链整体的效率；申成然（2014）[11]考虑了消费者对价格很敏感的同时热衷于在线上渠道购买时供应链的价格决策，研究表明偏好于网购的消费者存在使得线下零售渠道的销量受到很大影响，线上线下渠道的冲突加大。张桂涛（2016）[12]研究了多层的闭环供应链系统下，考虑消费者对线上线下渠道存在渠道偏好时，分析偏好敏感程度对供应链各主体的最优决策和收益影响。Hsiao和chen（2014）[13]考虑了制造企业开通线上渠道、零售企业也开通线上渠道时供应链各主体的定价策略的变化，结果表明各主体的决策行为受到零售企业品收益率的影响。
第二章 理论基础
2.1 双渠道供应链
在传统制造企业、传统零售企业和消费者组成的供应链中，随着电子商务的发展，传统制造企业和传统零售企业都可以通过自建直销平台或者通过网络平台来开拓线上渠道，因此双渠道供应链主要可以分为以下四种模式。
（1）制造企业开通线上渠道，零售企业开通线下渠道
此种模式中，制造企业除了通过传统的零售企业分销来进行销售以外，还会选择自己开通线上直销渠道或者通过网络平台开通线上渠道，越来越多的制造企业在线下渠道的基础上开通了线上渠道，很多大的制造企业通过开通这种类型的双渠道。该双渠道结构如图2-1所示：
（2）零售企业同时开通线上和线下渠道
在这种模式下，零售企业负责制造企业生产的所有商品的销售，此时零售企业通过传统的线下渠道来销售的同时还会自建或者借助网络平台来开通线上渠道以获得更大的市场份额，结构如图2-2所示。如强势的零售企业国美和苏宁易购，许多制造企业将产品交给苏宁和国美来分销，苏宁和国美在线上和线下同时销售
2.2 消费者渠道偏好
随着线上零售的飞速发展，越来越多的传统制造企业通过各种方式开通了线上分销渠道来扩展自己的市场占有率，两种渠道并存对拓展业务有很大的好处，但是线上和线下分销因为消费者的差异化偏好存在着的冲突，比如线上销售价格一般较低，如果在线上以较低的价格销售必定会影响到线下的销售额，因此充分研究消费者的偏好尤其重要，将消费者的偏好因素考虑到供应链的模型中更符合现实背景。
电子商务的发展对物流提出更多的要求，也推动着物流业的蓬勃发展。物流是电子商务交易过程中面向消费者的唯一实体通道，所以物流服务的高低直接影响着消费者对购物的评价，进而影响到供应链的市场需求，是保障平稳需求的关键性因素，对供应链整体收益有很大影响。
对于线上制造企业来说，往往会将物流服务外包给3PL企业以获得3PL企业更为专业的资源和服务，与3PL企业签订协议，但物流服务水平是很难定义的，制造企业很多时候也无法判断3PL企业提供的物流服务是否与之价格相匹配，这就导致制造企业与具备私有信息的3PL企业博弈时处于薄弱地位，会对供应链带来一定风险。
线上制造企业在关注自身产品质量的同时无不希望通过更好的服务来提升客户满意度，但企业的运营发展是以追求更高的收益为导向的。非常好的物流服务需要更多的物流成本来支撑，但付出的物流成本并不一定能够十足转化成企业的销售额，非常差的物流服务虽然能很大程度降低物流成本，但会损失客户。因此需要充分考量消费者对物流服务的敏感程度，在了解消费者敏感程度的基础上，更好的平衡物流成本的投入。
第三章 考虑物流服务水平影响需求的单渠道供应链决策 .................................. 19
3.1 问题描述 ........................................... 19
3.2 符号说明和模型假设 .............................................. 19
3.3 实报情况下的模型 ..................................... 21
第四章 考虑消费者渠道偏好和物流服务水平影响需求的双渠道供应链模型 ................ 28
4.1 问题描述 ................................................. 28
4.2 模型假设和符号说明 ................................ 29
4.3 模型构建 ........................................... 30
第五章 主要结论与展望 ......................................... 41
5.1主要结论 ............................................. 41
5.2展望 ......................................... 41
第四章 考虑消费者渠道偏好和物流服务水平影响需求的双渠道供应链模型
4.1 问题描述
该双渠道供应链中线上渠道是由一个单一制造企业和一个3PL企业组成的，在线上渠道中，制造企业将线上产品的物流配送外包给3PL企业，3PL企业给定物流服务价格并确保提供相对应的物流服务水平；线下渠道是由一个制造企业和一个零售企业组成，在线下供应链中制造企业将产品以一定的价格批发给零售企业，零售企业再以一定的价格在线下渠道进行销售。
线上渠道中除了考虑上下游企业间的信息流、资金流、商品流之外，必须要对消费者对于渠道的偏好和对物流的敏感程度进行考量，渠道偏好和物流水平的高低直接影响着消费者在线上渠道购物获得的效用，即线上需求受物流服务水平、渠道偏好和价格的三重影响，在构建需求函数时必须充分考虑各个因素的影响带来的变化。 在该供应链结构中，流程描述为：
（1）在销售周期开始前，3PL企业与制造企业签订相关协议确定物流服务价格；
（2）在销售周期开始时，零售企业通过一定的预测方法根据相关数据进行预测分析，得出一个订购量，反馈到制造企业；
（3）在销售周期开始之后，制造企业根据以往的线上销售量以及约定的物流服务水平等预测出线上渠道可能的销售量，再根据零售企业反馈的订货数量，结合其他相关因素，进行决策，开始制造；
（4）将线上渠道的产品从成品仓库运送到各个零售企业的仓库中，将线上渠道销售的产品放在成品仓库，并在网站发布信息进行销售；
（5）零售企业将订购费用支付给制造企业，根据线上销售量将3PL企业的物流费用支付给网络平台；
（6）制造企业再进行下一周期的预测。
第五章 主要结论与展望
5.1 主要结论
本文得到的主要结论有：
（1）第三章以制造企业线上直销模式为背景，构建了包含制造企业和3PL企业的单渠道供应链，将3PL企业的物流服务水平考虑到需求模型中去，再对具备私有信息优势的3PL企业的行为进行分析，分别考虑了3PL企业实报、高报以及低报物流服务水平时供应链和主体最优决策和最优收益的变化，对3PL企业三种行为下的最优决策进行比较分析，得出以下结论：（1）在单渠道网络直销供应链中，3PL企业选择低报策略不会对制造企业定价、生产批量决策和最优收益产生影响；（2）3PL企业的高报行为会对供应链的物流服务水平、收益和生产批量造成负面影响，当谎报系数超过一定的阈值时，会出现供不应求、供过于求的现象；（3）3PL企业三种行为下的集中决策模式最优收益都大于分散模式下的最优收益，所以制造商需要与3PL企业达成相关协议，在合同契约的基础上加大合作力度，提高收益。
（2）第四章构建了制造企业、零售企业和3PL企业组成的双渠道供应链，将3PL企业提供的物流服务水平和消费者渠道偏好这两个因素考虑到消费者效用模型中，进一步推导出需求函数，并分别考虑供应链中各主体分别具有优先决策权时供应链最优决策和最优收益变化，并对五种模式下的最优决策进行对比分析，得出以下结论：（1）对于制造企业来说，制造企业收益随着消费者线上渠道偏好增加而增加，且四种分散模式下的制造企业收益大小主要与制造企业的决策地位有关；（2）对于零售企业来说，零售企业收益随着消费者线上渠道偏好的增加而减少，且四种分散模式下的零售企业收益大小主要与零售企业的决策地位有关，其收益大小与零售价格变化呈现一致的关系；（3）对于3PL企业来说，不同模式下的3PL企业收益随着消费者线上渠道偏好的增加呈现不同的趋势，且四种模式下3PL企业收益的大小也是受到制造企业决策地位的影响；（4）各模式中制造企业的最优收益随着渠道偏好系数的增加而增加，零售企业的最优收益随着消费者线上渠道偏好系数的增加而减少，3PL企业的最优收益随着消费者线上渠道偏好系数的增加呈现先增加后减少的趋势；（5）对于整体收益来说，集中决策下的整体收益最高，四种分散模式下制造企业同时在线上渠道和线下渠道中具有优先决策权时的供应链整体收益最高。
参考文献（略）