本文是一篇护理毕业论文，本研究以活动理论为依据，从护理本科生的视角深入剖析混合式教学模式下护理本科生认知参与的影响因素。
第1章 前言
1.1 研究背景
随着互联网与移动技术的不断发展，社会整体信息化程度不断加深，信息技术对教育的革命性影响日趋明显。自2015年至今，我国陆续出台了《教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》[1]、《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》[2] 、《“十四五”国家信息化规划》[3]、《关于印发《教育部教育管理信息中心2022年工作要点》的通知》[4]等多项文件，提出要推动教育信息化，促进信息技术与教育的深度融合。而教育信息化的核心内容是教学信息化，即教学方式现代化、教学手段科技化、教育传播信息化。我国于2016年6月13日颁布的《教育部关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导意见》[5]指出要创新在线课程共享与应用模式，推动线上线下混合式教学，推进以学生为中心的教与学方式方法变革。此外，中央网络安全和信息化委员会网站发布《“十四五”国家信息化规划》[3]文件指出要加快建设“互联网+教育”大平台，构建泛在的网络学习空间，支撑各类创新型教学的常态化应用。这些文件为教育信息化的发展以及混合式教学的推广提供了纲领性的指南。近年来，随着新型冠状病毒肺炎的爆发，在“互联网+教育”的背景下，在线教育进一步普及，教育信息化得到进一步落实，信息技术与教育达到深度融合，混合式教学呈现出井喷式的发展[6, 7]
1.2 理论依据
活动理论出现于20世纪20年代和40年代，起源于康德和黑格尔的古典格尔曼哲学，形成于辩证唯物主义，是在俄罗斯文化历史心理学流派中发展起来的，强调活动在知识技能内化过程中的桥梁作用[23-25]。活动理论认为所有人类学习和发展都是以活动的形式发生的，通过分析这些活动可以描述、解释和理解学习和发展过程的复杂性，强调了活动在知识技能内化过程中的桥梁作用[26]。活动理论指出，人类在活动中学习，活动由工具介导，而共同体、规则和劳动分工在其中发挥着重要作用，最终对主体和客体造成影响[27]。活动理论的核心内容就是活动系统，活动理论认为活动系统作为一个整体的分析单位，构建了影响学习或一般活动的不同组成部分[28]。活动系统包括六个核心元素（图1.1），分别是主体，即主导活动的人员，在本研究中指的是混合式教学中的护理本科生；客体，即主体活动的目标，可以是物质的或精神的，最终导向结果，在本研究中指的是混合式教学的学习任务；共同体，即在活动中与主体共同起作用的人员，在本研究中指的是混合式教学中的教师及同伴；工具，即将客体转化为结果的过程中用到的事物，在本研究中指的是混合式教学的信息技术；规则，即影响活动的标准、细则，在本研究中规则指的是混合式教学的课堂细则；劳动分工，即共同体之间的任务与权力分配，在本研究中指的是混合式教学的任务分配（图1.2）。
第2章 方法
2.1 研究设计
本研究为并行混合研究，采用并行三角互证设计，同时开展量性、质性研究。其中，量性研究阶段采用横断面研究，通过大范围的样本调查护理本科生认知参与现状及影响因素。质性研究阶段使用描述性质性研究，对混合式教学模式下护理本科生的认知参与体验及影响因素进行深入的探讨。在分析时将量性、质性研究的结果进行比较和整合，以获得对混合式教学模式下护理本科生认知参与及其影响因素的全面了解。
2.2 量性研究方法
2.2.1 研究设计
量性研究阶段采用横断面调查。
2.2.2 研究对象
本研究采用方便抽样法，于2021年11月至2022年5月对吉林大学护理学院符合纳入标准的2018级、2019级、2020级护理本科生进行问卷调查。这三个年级的护理本科生均为四年学制，在研究开始前已经学习过《基础护理学》、《护理教育学》、《妇产科护理学》、《儿科护理学》、《急危重症护理学》等混合式教学课程。
2.2.2.1 研究对象的纳入标准和排除标准
（1）纳入标准：
1）吉林大学2018、2019、2020级护理学院护理本科生； 2）完整参与至少一门混合式教学课程； 3）自愿参与本研究，对本研究知情同意； 4）具备良好的沟通表达能力。
（2）排除标准：
1）存在严重精神疾病或服用精神类药物者； 2）拒绝参加者； 3）问卷中80%为同一选项者。
第3章 结果............................... 19
3.1 量性研究结果 .............................. 19
3.1.1 研究对象的社会人口学资料 ............................... 19
3.1.2 研究对象认知参与及其影响因素现状 .......................... 20
第4章 讨论......................... 42
4.1 混合式教学模式下护理本科生的认知参与亟待提高 ................ 42
4.2 混合式教学模式下护理本科生认知参与的影响因素分析 ........ 44
第5章 结论............................ 49
第4章 讨论
4.1 混合式教学模式下护理本科生的认知参与亟待提高
本研究调查结果表明，护生的DCE (19.00 (17.00,20.00))及SCE (17.00 (15.00,19.00))都处于中等水平。这与Roudsar等[67]关于伊朗护理本科生在基于学习管理系统的联合学习中的学生参与情况调查结果相似，在其研究中认知参与(38.25±20.55)得分低于情感参与(49.56±20.53)和行为参与(69.68±16.48)，处于中等水平。Chan等[71]的前瞻性介入研究结果显示护理本科生的在线学习投入水平处于中等水平，这也与我们的研究结果一致。此外，与SCE相比，混合式教学模式下护理本科生更多地进行DCE。究其原因可能是混合式教学课程“线上+线下”的设置提高了可及性、获取便利性[104, 105]，使得护理本科生能更好地理解学习内容。
混合式教学重构了传统教学，其课程中的“教”与“学”并不都要在同一时间、同一地点进行，其“线上+线下”的设置给学生带来了适应新的学习环境和整合灵活性方面的挑战[106]。质性访谈发现，与传统课堂或单纯的在线课堂不同，为了应对这些挑战，护理本科生在课程开始前会对其何时、何地以及如何完成混合式教学课程的线上和线下学习任务等进行规划。换言之，正是混合式教学课程的“创新性”、混合式教学形式呈现出的先进性和互动性促使了护理本科生进行“重构规划”[107]。此外，奥苏贝尔的有意义学习理论认为，学习者应有对学习内容进行重新安排、重组或转换的能力[108]。与之相吻合的是，许多受访者会通过建构模型、案例分析和代入实践等各种学习策略对学习内容进行“精细加工”，并且她们有时还会根据线上、线下不同的学习内容调整学习策略，进行有意义的学习，以便取得更好的学习效果。Bruner[109]的认知结构学习理论认为，学习者是主动获取知识的主体，应将新获得的知识与现有认知结构相结合。本研究质性访谈结果发现，大多数受访者都有主动获取知识的表现，她们不仅会将当前所学的混合式教学课程内容与其他课程的相关知识联系起来，还会将同一门混合式教学课程的线上、线下教学内容联系起来，形成更复杂的知识结构。护理本科生的 “精细加工”和“意义联结”相关认知参与体验不仅体现其在混合式教学课程中知识、能力、素质的有机融合，还多方位综合体现了混合式教学课程的“高阶性”[110]。
第5章 结论
5.1混合式教学可以促进护理本科生的认知参与, 包括DCE和SCE。护理本科生在混合式教学课程中经历了较好的认知参与体验，能够通过“重构规划”、“意义联结”、“精细加工”和“机械记忆”进行课程知识的内化学习。而调查则指出混合式教学模式下护理本科生的认知参与处于中等水平，需引起护理教育工作者的重视。
5.2学习活动、学习能力自我效能感和学习积极主动性能够正向预测混合式教学模式下护理本科生的DCE，社会交互和学习行为自我效能感则能够正向预测SCE，在未来的护理教育中应该重点关注这些变量，以期制定和实施提高护理本科生在混合式教学课程中的认知参与的有效干预方案。
5.3基于活动理论的并行混合研究全面地揭示了混合式教学模式下护理本科生认知参与的影响因素。其中，护理本科生、教师和学生以及课堂细则是护理本科生在混合式教学课程中认知参与的主要影响因素，学习任务、信息技术以及任务分配可通过以上主要影响因素进一步提高护理本科生在混合式教学课程中的认知参与程度。启示护理教育工作者应充分关注上述因素对混合式教学中护理本科生认知参与的影响，以确保护理本科生在混合式教学课程中能够取得更好的学习成果。
参考文献（略）