“1+1+1”签约管理模式在社区高血压管理中的效果评价

本文是一篇医学论文，笔者经过研究，得出以下结论：将“1+1+1”签约管理模式用于社区高血压管理中能提高患者自我效能，降低患者血压水平，能改善患者焦虑、抑郁负性心理，提高患者高血压相关知识知晓率、生活方式改善率、血压控制率、规律服药率、患者满意率，减少并发症发生率，有助于生活质量的改善，值得推广应用。

资料与方法

一、研究对象 

（一）样本收集

选择  2019  年 1 月-2019  年 12 月上海市闵行区浦江镇某居委社区高血压患者452 例作为研究对象，根据管理模式不同分为对照组（n=154 例）签约组（n=298例）。本研究均得到中心伦理委员会批准，对患者的治疗、管理均在患者及家属同意下完成。

（二）入选标准

1、所有患者均符合高血压的诊断标准，最新指南：在未使用口服降压药物时，收缩压（SBP）≥140mmH g  和/或舒张压（DBP）≥90mmHg[2]；

2、参考2018版《中国高血压防治指南》对患者进行分级[2]，见表1。

表1  高血压分级 

....................................

二、研究方法

（一）分组

从2019年1月至2019年12月上海市闵行区浦江镇某居委社区高血压患者中选取452例作为研究对象，从管理模式区分为签约组（n=298例）和对照组（n=154例）。签约组为“1+1+1”签约家庭医生管理模式，而对照组采用常规管理模式，两组均完成6个月管理。

（二）问卷调查

1、高血压患者一般情况调查  主要通过万方数据库、中国知网等数据库进行关键词文献检索，结合专家意见，参考我国高血压指南，制定“浦江社区某居委高血压患者一般情况调查表”。包括性别、年龄、身高、体重、血压值、病程、文化程度、服药情况、药物种类、合并糖尿病、合并高血脂、吸烟、饮酒情况，见附表一。

2、高血压控制情况量表  采用通用调查问卷对签约组和对照组管理前、管理后6个月高血压水平、服药方式、是否健康生活、疾病相关知识掌握情况、就诊满意度等进行调查；记录签约组和对照组管理过程中并发症发生情况，见附表二。

3、GSES量表  对两组管理前、管理后6个月自我效能进行评估,该量表由香港学者于1995年翻译、汉化，共有10个问题，每项均采用1-4分计数法进行评分，分值越高，患者自我效能越强，见附表三[15]。

4、SDS、SAS量表  评估两组焦虑、抑郁心理，见附表四、五[16-17]。

5、SF-36健康状况调查量表  对患者生活质量进行评估，该量表由中山大学卫生统计教研室翻译版本，见附表六[18-19]。

...............................

结果

一、两组一般资料比较

2019 年 1 月至 2019 年 12 月上海市闵行区浦江镇某居委社区高血压患者 452例作为对象。其中两组一般资料差异无统计意义（P＞0.05）。见表 2。

表2  两组一般资料比较

...........................

二、两组高血压控制情况比较

（一）两组治疗效果比较

签约组和对照组管理前生活方式改善率、血压控制率、规律服药率无统计学意义（P>0.05）；签约组管理后 6 个月生活方式改善率、血压达标率、规律服药率均优于对照组（P<0.05），见表 3。

表 3  两组治疗效果比较[n(%)] 

.............................

 三、主要技术路线 ................. 15 

结果 ............................ 16

一、两组一般资料比较 ...................................... 16

二、两组高血压控制情况比较 ............................... 17

三、两组精神状态、生活质量比较 ............................... 19

四、两组并发症比较 ................................. 20

讨论 ....................... 22

结论 ............................ 26 

讨论

高血压是临床上发病率高的慢性疾病之一，亦是全世界公认的公共卫生问题[26]。临床研究业已表明：高血压威胁人类健康、生活，如得不到有效的控制，不仅会增加心脑血管疾病的发生率，亦可增加住院率、残疾率及致死率，严重影响我国社会生产力。据报道美国每年由心血管疾病造成的医疗费用、生产力损伤超过4500亿美元。最新指南数据显示，2012-2015  年我国成人高血压患病粗率为27.  9%，且患病率总体呈增高的趋势[27]。而60岁以上人群高血压的知晓率、治疗率和控制率仅仅分别为  57.1%、51.4%  和  18.2%，距发达国家相比仍有一定差距，随之而来的并发症，给家庭及社会带来了沉重的负担[28-29]。近年来，随着经济的发展、生活水平的提高、人口老龄化的日益加剧，导致农村高血压患病率与城市高血压患病率无差异。在高血压病严峻形势下如何采取有效的措施进行干预成为当前研究的热点及重点[30]。

高血压发病机制复杂，常见的危险因素包括：不健康的生活习惯、高度紧张的心理、化学环境及有害的物理等。同时，年龄、遗传因素、社会经济地位、教育水平、种族、吸烟、饮酒等因素等均为高血压发生、发展的独立危险因素[31]。随着年龄的增加，高血压的患病率越高  [32]。肥胖在同龄组中高血压发生率更高，随着腰围的增加，高血压的患病率越高[33]。不良生活方式亦可促使高血压的发生，不但会影响患者治疗效果，亦可增加心血管疾病发生率[34]。农村地区高血压患病率较高，主要是由于不良的饮食习惯造成[35]。同时，女性更加容易改变自身不健康的生活习惯，而男性自我保护意识相对较差。因此，规范高血压患者治疗、避免高血压的多种危险因素，对改善患者预后具有重要的意义。

.............................

结论

2019  年 1 月至 12 月上海市闵行区浦江镇某居委社区高血压患者 452 例作为研究对象，根据管理模式不同分为对照组和签约组。对照组采用常规管理模式（未签约），签约组在对照组基础上联合“1+1+1”签约管理模式，两组均完成 6 个月管理，采用GSES 对两组管理前、管理后 6 个月自我效能进行评估；采用血压测定仪测定两组血压水平（舒张压、收缩压）；采用 SDS、SAS 量表对两组焦虑、抑郁心理进行评估；采用通用调查问卷对两组管理前、管理后  6 个月高血压相关知识知晓率、生活方式改善率、血压控制率、规律服药率、患者满意率进行调查；记录两组管理过程中并发症发生率；采用 SF-36 健康状况调查量表对患者生活质量进行评估，结果表明：将“1+1+1”签约管理模式用于社区高血压管理中能提高患者自我效能，降低患者血压水平，能改善患者焦虑、抑郁负性心理，提高患者高血压相关知识知晓率、生活方式改善率、血压控制率、规律服药率、患者满意率，减少并发症发生率，有助于生活质量的改善，值得推广应用。

参考文献（略）