本文是一篇医学论文，本研究属于非连续、回顾性性质的研究，纳入对象均为住院患者而非普通人群、纳入样本总量可能存在潜在的病例选择偏倚，O-RADS 3类病例数量相对较少，纳入样本病例基本是静态储存的超声声像图，缺乏对病变部位尤其是巨大肿块的整体全面的动态观察。
1 材料与方法
1.1 一般资料
本研究回顾性分析2018年09月至2022年04月在我院因卵巢附件肿块行手术治疗或穿刺活检的患者共182例。患者年龄18～72岁。
纳入标准： （1）患者均行卵巢附件肿块手术治疗或穿刺活检，并且获得病理诊断； （2）术前一月内患者均接受妇科超声检查，且存留超声图像信息清晰、完整； （3）患者术前均行血清肿瘤标记物CA125检查；
排除标准: （1）超声声像图信息不全,不能进行O-RADS分类； （2）不包含O-RADS 0类和1类的病例； （3）妊娠期妇女； （4）患者术前卵巢附件肿块已有明确病理诊断或/并已行放疗或化疗。
1.2 仪器与检查方法
使用迈瑞女娲Resona 8S、迈瑞Mindray DC⁃6和阿洛卡ALOKA F37彩色多普勒超声诊断仪，阴道探头频率3-10MHz，腹部凸阵探头频率1-8 MHz。经阴道检查者（有性生活者），受检者检查前需排空膀胱，常规取膀胱截石位，选取阴道腔内探头；经腹部检查者，受检者则需适当充盈膀胱，常规取平卧位，选取凸阵探头。有性生活者首选经阴道探头检查[11]，对于经阴道超声探头检查不能完全显示者则需联合腹部探头检查。无性生活者检查前需适当充盈膀胱经腹部探查，无法达到满意的检查效果时建议行经直肠探查，经直肠检查者检查前需排空大小便，取左侧卧位、双腿屈髋屈膝，选取腔内探头进行检查。主要检查患者的子宫、双侧卵巢及附件区域，有腹水者需增加观察左侧腹、右侧腹及下腹腔腹水情况。检查者连续扫查子宫、卵巢及附件区，重点存取清晰图像，主要包括附件肿块的大小、形态（规则、不规则）、成分(囊性：单房、多房，实性)、囊内壁(有无不规则，有无乳头状凸起及乳头数目、实性成分)、肿块内部血流信号及腹水等。
2 结果
2.1一般情况和病理结果
本研究患者年龄18~72岁，平均41.36±13.08岁。纳入研究182个病例，共220个病变。右侧卵巢附件病变有87个（39.6%），左侧卵巢附件病变有81个（36.8%），无法确定卵巢附件起源的盆腔病变52个（23.6%）。182个病例全部行手术或穿刺术，术后病理结果明确，恶性病变50例（交界性肿瘤归为恶性肿瘤），良性病变132例。O-RADS分类对应病理种类如下表4。
2.2 超声可疑恶性征象单因素分析
将9个可疑恶性肿瘤超声征象进行单因素分析，包括大小（≥10cm或<10cm）、结构（单房囊肿、多房囊肿、实性肿块≥80%）、内部实性成分（≥3mm或<3mm）、内壁（光滑或不光滑）、分隔（规则或不规则）、形态（规则或不规则）、腹水（有或无）、彩色血流评分（1分、2分、3分、4分）及声影（有或无）。结果发现声影与恶性相关性差异没有统计学意义（P=0.425），余8个超声征象与恶性相关性差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。
3 讨论 ................................ 29
3.1 O-RADS 25 类与病理结果分析 ................................... 31
3.2 O-RADS分类的诊断效能分析 ................................ 33
3.3 O-RADS 4 类的二次分类、ADNEX 模型及两者联合诊断分析 ................................ 34
4 结论 ............................... 40
3 讨论
3.1 O-RADS 2~5类与病理结果分析
本研究纳入182例卵巢附件肿块中，因O-RADS 1类归为正常附件，未纳入研究中。在O-RADS 2类中，恶性肿瘤仅占该分类级别总体数量68例中 1例（1/68，占1.5%）。O-RADS 2类中大多数卵巢附件肿块可以肯定为良性病变，以子宫内膜样囊肿和良性畸胎瘤最为多见，部分病例为出血性囊肿、输卵管积液及腹膜包涵体囊肿等。在 O-RADS 3类中，恶性肿瘤仅占该分类级别总体数量28例病变中1例 (1/28，占3.6%)。O-RADS 3类中主要病变粘液性囊腺瘤和浆液性囊腺瘤，主要超声表现为没有实性成分且内壁光滑的多房囊肿，病变绝大多数是良性的。在O-RADS 4类中，恶性肿瘤占该分类级别总体数量60例病变中的26例 (26/60，占43.3%)。在O-RADS 4的病变中，具有实性成分或0~3个乳头状突起和任意血流评分的单房囊肿有19例，病理结果为恶性的有10例（10/19，占52.6%）。具有实性成分及血流评分1~2的多房囊肿有21例，病理结果为恶性的有14例（14/21，占66.7%）。大于10cm、内壁光滑及血流评分1~3分的多房囊肿有8例，病理结果为恶性的有2例（2/8，占25%）。任意大小、内壁或间隔不规则及任意血流评分的多房囊肿有7例，病理结果为恶性的有2例（2/7，占28.5%）。任意大小、内壁光滑及血流评分为4的多房囊肿在本次研究中未发现。任意大小、壁光滑，血流评分2~3分的实性肿块有5例，病例显示均为良性肿瘤。在60例归类为O-RADS 4类中总数量较多的是良性囊腺瘤，为16例，交界性肿瘤为18例，超声声像图均表现为有1~3个乳头结构或实性成分的单房囊肿及伴实性成分或无实性成分的多房囊肿。其余为良恶性不等的无实性成分的多房囊肿或实性附件肿块。
4 结论
O-RADS 分类在不同年资医师间的一致性强，O-RADS分类能够较好地鉴别诊断卵巢附件良恶性肿块。以计分形式的O-RADS 4类二次分类，O-RADS 4类ADNEX模型评估，O-RADS 4类二次分类联合O-RADS 4类ADNEX模型对O-RADS 4类亚型的恶性率有一定影响，对恶性风险分层有一定帮助，但传统O-RADS分类与改良后的O-RADS 4类二次分类、O-RADS 4类ADNEX模型及O-RADS 4类二次分类联合O-RADS 4类ADNEX模型这四种方法预测卵巢附件恶性肿瘤诊断效能相当，均具有一定临床诊断价值。
参考文献（略）