本文是一篇医学论文，本研究还显示存在肝转移、无肺转移、确诊转移至用药时间短、既往使用过贝伐珠单抗、治疗前CA199＞35U/L、治疗前AAPR值≤0.42均是瑞戈非尼后线治疗mCRC预后不良的因素。
1资料与方法
1.1研究对象及资料收集
1.1.1研究对象
本研究为真实世界的队列研究。收集2018年12月-2022年1月于河南省人民医院肿瘤中心接受瑞戈非尼治疗的mCRC患者的临床资料。经纳入与排除，最终共有85例患者被纳入我们的研究。所有患者均已签署书面知情同意书。基于对患者隐私的保护，所有患者的资料信息以匿名形式进行分析。
1.1.2资料收集
（1）收集所有患者治疗前的一般临床特征资料，包括年龄、性别、原发肿瘤部位（左半结肠、右半结肠）、原发肿瘤状态（已切除、未切除）、ECOG评分、基因状态（KRAS、KRAS、BRAFV600E）、微卫星状态（pMMR/MSI-L、dMMR/MSI-H）、确诊时是否转移、转移脏器数、肝转移、肺转移、淋巴结转移、既往接受的治疗（贝伐珠单抗、西妥昔单抗、其他靶向药物）。
（2）收集患者使用瑞戈非尼的相关用药信息，包括瑞戈非尼用药模式（瑞戈非尼单药治疗、瑞戈非尼联合免疫治疗或者瑞戈非尼联合化疗）、起始剂量、最终日剂量、瑞戈非尼治疗失败后的用药方案（前线药物再挑战或更换其他靶免方案）。
（3）收集所有患者使用瑞戈非尼治疗前1周内的血液学资料：癌胚抗原（CEA）、CA199、CA125、白蛋白、碱性磷酸酶、中性粒细胞数、淋巴细胞数、单核细胞数、血小板数。
1.2纳入及排除标准
1.2.1纳入标准
（1）经过病理确诊为结直肠腺癌，且用药前影像学明确有复发灶或不可切除的转移灶的患者；
（2）既往至少接受≥2线标准治疗方案（以奥沙利铂、伊立替康或氟尿嘧啶类为基础的方案）后影像学证明存在进展的患者；
（3）至少接受过一个疗程瑞戈非尼治疗，且于我院住院随访至少1次；
（4）存在一个及以上的可评估病灶；
（5）具有可供分析的临床资料。
1.2.2排除标准
（1）病理类型为非腺癌的患者；（2）合并有其他部位原发恶性肿瘤；（3）瑞戈非尼作为二线方案；（4）瑞戈非尼联合局部放射治疗；（5）临床上具有无法控制的高血压、心脏疾病、严重的肝肾功能、凝血障碍；（6）伴有精神、认知障碍。
2结果
2.1一般资料特征
2.1.1所有mC RC患者的临床特征
本研究收集2018年12月-2022年1月在河南省人民医院肿瘤中心接受瑞戈非尼治疗的mCRC患者总共138例，排除不符合纳入标准的患者53例，最终纳入mCRC患者85例（见图2-1）。其中，男性51例，女性34例；年龄27-80岁，中位年龄56岁，≤60岁54例，＞60岁31例；既往接受贝伐珠单抗治疗65例，既往未接受贝伐珠单抗治疗20例；既往接受西妥昔单抗治疗14例，既往未接受西妥昔单抗治疗71例；接受过除贝伐珠单抗、西妥昔单抗外的其他靶向药物治疗9例，既往未接受其他靶向治疗76例；瑞戈非尼相关方案治疗失败后行前线药物再挑战的13例，更换为其他靶向或免疫方案的24例，未接受后续治疗的48例；瑞戈非尼起始剂量为40mg的4例，80mg的45例，120mg的19例，160mg的17例；瑞戈非尼最终日剂量为40mg的4例，80mg的37例，120mg的35例，160mg的9例。余基本临床特征详见表2-1。
2.2客观疗效评价
入组的85例mC RC患者全部可进行疗效评价，没有患者达到CR，只有1例（1.1%）患者达到PR，31例（36.5%）患者达到SD，53例（62.4%）患者发生PD。ORR为1.1%，DCR为37.6%。详见表2-3。
瑞戈非尼三个治疗队列中，单药组中PR、SD、PD的患者分别为0、9例（25%）、27例（75%），DCR为25%；免疫组PR、SD、PD的患者分别为1例（2.6%），19例（50%）、18例（47.4%），DCR为52.6%；化疗组PR、SD、PD的患者分别为0、3例（27.3%）、8例（72.7%），DCR为27.3%。三组DCR的差异性比较结果显示2=6.592，P=0.037，差异有统计学意义，表明三组的DCR不全相同。两两比较结果显示，免疫组的DCR优于单药组，差异有统计学意义（2=5.923，P=0.015＜0.0167）。详见表2-4。
3 讨论 .................................... 29
4 结论 ..................................... 33
3讨论
CRC是消化系统常见的恶性肿瘤，部分CRC患者确诊时已属晚期或发展成mCRC，极大地影响了CRC患者的预后[26]。mCRC的治疗有限，并且部分患者在一线、二线使用FOLFOX、FOLFIRI和生物靶向治疗后仍出现疾病进展，需要接受有效的后续治疗[10]。瑞戈非尼作为一种小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂，被证实在晚期或转移性CRC的三线治疗中有效。但其在中国真实世界中的证据是有限的。因此，本研究评估了瑞戈非尼及其不同联合模式在本中心真实临床中治疗mCRC的疗效及安全性。
本研究发现在真实世界中，瑞戈非尼后线治疗mCRC的生存期较之前的随机试验有所延长。国际随机的III期CORRECT试验结果显示在标准治疗后出现疾病进展的mCRC患者接受瑞戈非尼治疗较安慰剂组生存期明显改善，其中，mOS为6.4个月，较安慰剂组提高了1.4个月（6.4 vs 5.0个月，P=0.005）[14]。在另一项亚洲的III期研究（CONCUR试验）也显示出类似的结果，瑞戈非尼组的mOS达到了8.8个月，较安慰剂组延长了2.5个月[15]。而本研究中，瑞戈非尼治疗mCRC的mOS达到了10.3个月，明显高于这两项随机试验。这可能是因为真实临床中的患者相对脆弱，使用了较临床试验更低的瑞戈非尼起始剂量以及应用了不同的联合策略。另外，本研究的生存期与其他的真实世界的研究类似。近几年，这些世界范围内的真实世界结果显示瑞戈非尼治疗mCRC的mOS在6-11个月之间[27-29]。其中，在一项大型的观察性研究中，1037例接受瑞戈非尼治疗的患者mO S为7.7个月[28]。
4结论
1、本研究显示真实世界中瑞戈非尼后线治疗mCRC安全有效。
2、瑞戈非尼联合免疫组DCR优于单药组，同时瑞戈非尼联合免疫或化疗较瑞戈非尼单药具有一定的生存获益趋势，但需要扩大样本量进一步对比不同联合策略的疗效。
3、本研究还显示存在肝转移、无肺转移、确诊转移至用药时间短、既往使用过贝伐珠单抗、治疗前CA199＞35U/L、治疗前AAPR值≤0.42均是瑞戈非尼后线治疗mCRC预后不良的因素。
4、多因素分析结果显示肺转移是瑞戈非尼后线治疗mCRC预后良好的独立影响因素。
参考文献（略）