本文是一篇医学论文，本研究发现MFR/3和TTPF的最佳阈值分别是0.775 EDV/s和240.5 ms，其分别诊断左室舒张功能障碍的灵敏度和特异度分别87.4%、83%和69.5%、72.6%。MFR/3反映的是心室舒张早期的功能，由于避免了舒张期内可能出现的心房代偿性收缩的干扰，可能比PFR更可靠、灵敏[33]。TTPF是指心室开始充盈到高峰充盈的时间，既往在健康人群中的研究发现其不受年龄、心率和心脏负荷情况的影响，而且本研究也发现其仅与心率有极强的相关性，是一个相对客观的、稳定的指标。
1材料与方法
1.1研究对象
本研究回顾性纳入我科2014年1月至2019年12月行运动负荷心肌灌注显像的可疑或已诊CAD患者共307例（女性161例，男性146例）。
排除标准:1.既往有血管重建术史或近期发生心肌梗死患者（6周内）；2.存在左束支传导阻滞、完全房室传导阻滞、房颤或严重心率失常患者；3.有先天性心脏病、瓣膜性心脏病、扩张型心肌病等；4.临床病史资料不全患者。
收集患者一般临床资料指标，包括年龄、性别、BMI、有无吸烟史，是否存在高血压、糖尿病、血脂异常、CAD、高同型半胱氨酸血症等疾病；收集踏车运动试验前记录的反映患者休息状态下的血流动力学指标（静息收缩压和静息舒张压）及踏车试验过程中患者心率是否达次级量；收集GMPI获得的心功能指标（SMS、STS、EDV、ESV、LVEF、PER、PFR、MFR/3、TTPF、SIED、SIES、EI）及显像时的平均心率（HR）。
1.2研究方法
1.2.1踏车运动试验
方法：检查当日患者空腹或餐后3小时，采用Bruce分级式次极量踏车运动方案。从25W开始，每3分钟增加25W，直至达到预计最大心率的85%（220-年龄）时或患者出现心绞痛、呼吸困难、心律失常、血压下降或明显升高（下降20mmHg或≥220mmHg）、心电图ST段下移>1mm等情况时为止，立即静脉注射心肌显像剂99mTc-MIBI 20～30mCi，并继续运动l分钟。整个运动期间连续监测ECG，并且每3分钟监测血压和心率一次。运动停止后继续监测1分钟和3分钟的心率和血压。
1.2.2门控心肌灌注断层显像
1）表1为显像时所需器材及药物。
2）药物制备：打开MH-2800D多功能恒温器开始预热（设备默认温度为105°C）；从冰箱取出MIBI 1支，放置至室温，用注射器抽取适量99mT cO 4-淋洗液，注入MIBI安瓿中并充分震荡，使冻干物溶解。待多功能恒温器控制面板显示实际温度达到100°C时，将MIBI安瓿置于加热块任意孔洞中加热10min，结束后取出安瓿，冷确至室温即可使用。
2结果
2.1两组患者的基线资料分析
本研究共纳入307名患者，146名（48%）男性，161（52%）名女性，年龄28~60岁，平均年龄为54.79±9.74岁。患者高血压（54%）和血脂异常（43%）的发生率较高（表2）。
LVDD组有95例患者，非LVDD组有212例患者。LVDD组患者的年龄偏小，但两组的年龄不存在统计学差异（P>0.05）。两组患者在DBP、SIED、SSS值及有无高血压、糖尿病、血脂异常的分布上无统计学差异（均P>0.05）。两组患者在性别、吸烟、CAD、高同型半胱氨酸血症、未达次级量心率的分布上存在统计学差异（均P<0.01），LVDD组未达次级量心率的患者占比较高（71%）。与非LVDD组相比，LVDD组的SMS、STS、EDV、ESV、SIES、EI、TTPF的值较高，而SBP、LVEF、-PER、MFR/3、心率的值较低（均P<0.001）。
2.2二元logistic回归方程分析左心室舒张功能障碍的影响因素
307例患者以左室舒张功能是否受损为因变量（二分类变量：左室舒张功能正常=1，左室舒张功能障碍=2）以下因素为自变量依次进行二元logistic回归方程分析：①一般临床资料指标（年龄、性别、BMI、有无吸烟、高血压、糖尿病、CAD、血脂异常、高同型半胱氨酸血症）；②记录运动试验过程中反映患者血流动力学的指标（静息收缩压和静息舒张压）；③G-MPI获得的心功能指标（SMS、STS、EDV、ESV、LVEF、SIED、SIES、EI）及显像时的心率（HR）。各分类变量赋值如下：性别：男=1，女=2；高血压：无=1，有=2；糖尿病：无=1，有=2；血脂异常：无=1，有=2；CAD史：无=1，有=2；吸烟：否=1，是=2；高同型半胱氨酸血症史：无=1，有=2；是否达次级量：否（<85%）=1，是（≥85）=2；心率≤90次/min=0，心率>90次/min=1；静息收缩压<140mmHg=0,静息收缩压≥140mmHg=1；静息舒张压<90mmHg=0，将静息舒张压≥90mmHg=1；LVEF≥50=0，LVEF<50=1；年龄：<45岁=1,45岁~=2,55岁~=3,65岁~=4。
为明确各指标对左心室舒张功能的影响，纳入上述全部指标构建多因素二元logistic回归方程，结果发现：心率、性别、年龄、吸烟、高血压、CAD、EDV、ESV、LVEF是左心室舒张功能障碍的影响因素。与心率≤90次/min的患者相比，心率>90次/min的患者患LVDD的风险相对减低0.981倍，具有统计学意义（OR=0.019，95%CI0.001-0.314，P=0.006）；相对男性，女性增加患LVDD的风险，差异具有统计学意义（OR=3.691，95%CI 1.084-12.564，P=0.037）；年龄越大，患者发生LVDD的风险越高，差异具有统计学意义（OR=2.575，95%CI 1.426-4.652，P=0.002）；吸烟增加患LVDD的风险，差异具有统计学意义（OR=3.426，95%CI 1.121-10.474，P=0.031）；高血压增加患LVDD的风险，差异具有统计学意义（OR=2.715，95%CI 1.051-7.012，P=0.039）；CAD史增加患LVDD的风险，差异具有统计学意义（OR=3.614，95%CI1.143-11.420，P=0.029）；EDV对LVDD的影响具有统计学意义（OR=1.069，95%CI1.026-1.114，P=0.001）；ESV对LVDD的影响具有统计学意义（OR=1.103，95%CI1.036-1.174，P=0.002）；LVEF对LVDD的影响具有统计学差异（OR=10.699，95%CI2.158-53.04，P=0.004）。
3讨论................................................15
3.1左室舒张功能障碍的影响因素分析...............................15
3.2 PFR与MFR/3、TTPF与其他参数的相关性.................................17
3.3评估MFR/3和TTPF预测左室舒张功能障碍的价值............................18
3.4研究的局限性....................................18
4结论.....................................19
3讨论
3.1左室舒张功能障碍的影响因素分析
本研究纳入的307例患者中，存在LVDD的患者有95例，非LVDD患者212例。多因素二元logistic回归方程分析发现年龄、性别、吸烟、高血压、冠心病、左室收缩功能参数（EDV、ESV、LVEF）和心率是LVDD的独立危险因素。
Bello等[11]认为与年龄相关的左心室舒张功能的逐步下降从年轻的成年人就已经开始，而且在肱动脉血压显著增加之前就已经出现。并且随着年龄的增长，大动脉也开始逐渐硬化，逐步引起左心室肥厚，使老年人出现生理性的左心室舒张功能减退。与此同时，体内的活性氧生成增多，导致线粒体结构紊乱、分裂失败，能量生成受阻，不断造成心肌细胞的损伤，最终导致心脏结构的改变和电生理功能障碍[12]。此外，基质蛋白（包括胶原蛋白、纤维连接蛋白和整合素-αl，α5）的增强性表达与年龄增长相关。胶原蛋白的交联也随着年龄的增长而增加，这可能会增加心室僵硬度，进而导致左室舒张功能障碍[13]。
研究表明[14]，与男性相比，女性高血压患者更容易合并LVDD、左心室肥厚、HFpEF、动脉硬化及慢性肾病。尤其是在女性绝经后，其发生心血管疾病的风险会大幅度上升，这与雌激素水平的降低直接相关。雌激素可以通过提高高密度脂蛋白（HDL）的浓度，促进胆固醇的代谢，修复血管内皮损伤细胞，恢复血管弹性来降低动脉硬化的程度。本研究发现女性发生LVDD的风险增加，与前述研究一致。而且纳入的女性患者年龄>50岁的近80%，大多处于绝经状态，血管和心脏失去了雌激素强有力的保护作用，更好的解释了这一结果。
4结论
1.心率、性别、年龄、吸烟、高血压、冠心病、左室收缩功能受损是左心室舒张功能障碍的影响因素。
2.PFR主要受PER、性别、心率、LVEF、EI的影响，MFR/3主要受心率、LVEF、EI、血脂异常的影响，而TTPF主要受心率的影响。由此可以看出TTPF是更加客观和稳定的指标。
3.MFR/3和TTPF在预测左心室舒张功能障碍方面具有一定的临床应用价值，且MFR/3的诊断效能优于TTPF。
参考文献（略）