本文是一篇项目管理论文，本研究针对反洗钱监管部门长期关注但没有得到解决的商业银行洗钱风险自评估客观方法应用不足的问题，提出了创新性的解决方案。
1 绪论
1.1 研究的背景
1.1.1 洗钱的定义与国际监管
20世纪20年代美国禁酒令时期，芝加哥黑帮头目卡彭（Capone）通过经营洗衣店来掩盖其贩卖私酒等非法活动的收入[13]。此后，人们开始将此类将非法收入“洗净”为合法收入的行为，称为洗钱（Monty laundering）。
20 世纪七十年代，随着被称为毒品战争（War on drugs）的全球性禁毒运动的开展，为遏制跨国毒品生产、分销和消费的物料及资金流通网络，欧美国家的有组织犯罪调查与金融监管部门开始重视洗钱问题[12]。1970年，美国颁布了世界上第一个反洗钱监管法案——《银行保密法》，又称《货币及跨国交易报告法》（Currency and Foreign Transactions Reporting Act），建立了商业银行现金交易报告制度。《银行保密法》旨在通过对洗钱行为的监测发现贩毒等犯罪，但未将洗钱作为一个独立罪名，直至1986年美国《洗钱控制法案》首次将洗钱定为刑事犯罪。
1988年，《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》是首部包含明确惩治洗钱犯罪条款的国际法规，标志着国际反洗钱监管行动正式开始。
1989年，由七国集团（G7）发起成立了世界第一个专业从事反洗钱工作的政府间国际组织——反洗钱金融行动特别工作组（简称FATF），该工作组的目标主要是制定国际通行的反洗钱合规标准，推动更多国家和地区有效落实反洗钱立法、司法及监管行动，以打击洗钱、恐怖融资和其他损害国际金融诚信体系的行为。金融行动特别工作组还持续进行洗钱手法及应对措施的研究，推动其成员国不断落实并更新反洗钱相关监管建议。
1.2 研究的范围与目的
根据《法人金融机构洗钱和恐怖融资风险自评估指引》，自评估范围包括各股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、保险公司、信托公司、金融租赁公司等。
考虑到商业银行是上述法人金融机构中规模最大、最具代表性、对我国金融秩序影响最大，同时也是反洗钱监管罚单占比最高的金融机构类型，且商业银行相关数据的公开程度及数据口径一致性较高，故本研究的对象及范围是商业银行的洗钱和恐怖融资风险（简称“洗钱风险”）自评估的客观方法。
需要注意，根据《中华人民共和国商业银行法》，“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”[59]。可见，商业银行的省级分行并非独立的法人金融机构。但另一方面，商业银行省级分行拥有非法人企业营业执照及业务、诉讼主体资格，且当前金融机构洗钱风险自评估工作的直接指导与推进机关是中国人民银行的省级分行或派出机构，其监管范围是辖内地方性商业银行及全国性商业银行在本省的省级分行，所以目前商业银行洗钱风险自评估实践主要是以省级单位为主体进行。
2 文献综述
2.1 商业银行面临的洗钱风险
一个完整的洗钱流程，往往由一系列连贯的外部难以直接察觉的复杂交易组成，包括三个阶段：处置、离析、融合[11]。
（1）处置阶段，是指洗钱者将非法所得的现金或其他资产投入金融系统，这一过程可能会让拆分后的多笔资金反复流经商业银行、赌场或其他具有现金密集特点的商户等经营实体。
（2）离析阶段，是指通过金融系统中的复杂交易来隐藏资金来源和真实受益人，从而与其非法来源脱钩。譬如，将资金在不同金融机构或不同账户间互转、跨国转账、利用空壳公司掩盖最终受益人等。
（3）融合阶段，是指洗钱者将经过前两个阶段清洗的资金用于合法交易，譬如购买奢侈资产、进行风险投资等资金密集度高、投资回报浮动空间大的领域。在经过融合阶段之后，监管机构要想从现金流中再甄别出“脏钱”就很困难了。
商业银行是一个区别于中央银行和投资银行的银行类金融机构概念，它是一种以营利为目的，以多种金融资产为经营对象，具有信用创造功能的金融机构[33]，其主要业务包括存款、贷款、汇兑等。在上述洗钱三大阶段中，商业银行在每个阶段都占据了非常重要的位置。商业银行的洗钱风险，即是指犯罪分子利用商业银行提供的金融服务来进行洗钱或恐怖融资交易的可能性。商业银行提供的活期存款、储蓄与经纪账户、贷款、电汇和转账等产品和服务均可能被洗钱犯罪所利用，其中非面对面的各类银行业务所涉及的电子资金转账是洗钱犯罪高发以及反洗钱监管的重点对象。
2.2 商业银行面临的反洗钱监管处罚
在国际上，对于中国商业银行最具威胁的反洗钱监管处罚风险来自于美国长臂管辖权（Long-arm jurisdiction），《爱国者法案》第317条“对国外洗钱的长臂司法管辖”规定，只要外国金融机构在美国境内设有分支机构，或者在美国境内金融机构开立了账户，美国法院便有权对该外国机构违反美国反洗钱相关规定的行为进行司法管辖。譬如，2016年中国农业银行因为向阿富汗、土耳其、俄罗斯、伊朗等受制裁国家提供金融服务，被纽约金融服务局指控违反美国《反洗钱法案》及《银行保密法》。最终，中国农业银行被迫接受2.15亿美金罚款以执行和解，否则将面临被列入洗钱犯罪黑名单而与国际金融市场分离的危险局面。此案的发生，主要是因为中国农业银行没有对跨国大额及可疑交易进行有效的识别与跟踪，没能及时发现通过其发生的金融交易所涉及的受制裁国家与个人[47]。考虑到中国与俄罗斯紧密的金融与贸易关系，随着2022年初欧美国家对俄全面制裁的落地，中国商业银行无论是否服从相关国际制裁令，都必须全面掌握自身经营业务中的涉俄交易及客户情况，以管控国际反洗钱监管风险。
在中国国内，《反洗钱法》是监管部门处罚商业银行反洗钱违规行为的主要依据，其判定的主要违规行为可以分为“内控违规”“业务违规”两个方面，其中“未按规定履行客户身份识别义务”“未按规定保存客户身份资料和交易记录”“未按规定报送大额交易报告或可疑交易报告”是反洗钱最常见的三个违规点。
3 洗钱风险自评估客观方法应用的切入点 ............................. 20
3.1 洗钱风险自评估框架 ................................ 20
3.1.1 固有风险、控制有效性及剩余风险的关系 ................... 20
3.1.2 风险评分方法及场景 .............. 21
4 洗钱风险自评估客观方法的应用 .................................. 32
4.1 系统聚类法在商业银行分群的应用 .................................. 32
4.1.1 变量选择及数据预处理 .............................. 32
4.1.2 聚类结果及诠释 ........................... 32
5 研究的总结与建议 ............................. 45
5.1 研究创新 ......................................... 45
5.2 研究结论 ....................................... 46
洗钱风险自评估客观方法的应用
4.1 系统聚类法在商业银行分群的应用
4.1.1 变量选择及数据预处理
在时间维度层面，商业银行分群场景目标是要尽可能反映最新情况，故选用2020年的四川省内商业银行各维度数据，2018年及2019年数据不加入建模。
在特征层面，受行政调查客户数量、高风险客户数量等强风险特征在风险自评估设计理念中应当对风险计分产生较大影响。若将强风险特征变量纳入聚类指标，分群结果会导致类似“优等生与优等生一起考试，差等生与差等生一起考试”的效果，削弱这类指标对得分的影响，这与风险评估理念相悖，所以本次聚类仅纳入相对中性的商业银行规模变量，如网点数、资产规模、交易规模、对公对私客户交易规模及户数等变量。
在特征变量之间关系层面，多重共线性问题同样会影响聚类准确度，因为相互共线性的变量会增大对应特征的权重，所以通过具体分析，对数据意义重叠的变量进行变换或拆分，以反应相对独立的特征，降低共线性风险。譬如，对公与对私客户数量、对公与对私交易规模4个变量在业务层面包含双重意义，即业务规模与业务结构，复合含义的变量往往具有更高的共线性风险。所以，将这4个变量转换为交易规模、客户户数、公私交易比、公私客户户数比，将规模数据变量与业务结构数据变量通过变换分离开来。
5 研究的总结与建议
5.1 研究创新
首先，本研究针对反洗钱监管部门长期关注但没有得到解决的商业银行洗钱风险自评估客观方法应用不足的问题，提出了创新性的解决方案。通过分析当前洗钱风险自评估总体框架之下对定量分析的需求与具备应用可能性的场景，先后将聚类、回归以及分类模型算法结合四川省内商业银行相关数据进行了实践。实践结果验证了客观方法在自评估领域的应用潜力，并通过与湖南省等其他同期研究的横向对比，分析了不同方法之间的优劣势。
继而，本研究通过定量模型在洗钱风险自评估场景中的实践，发现了现有自评估框架的新问题，如：（1）监管部门的指标拆分方法以及商业银行使用AHP方法对拆分指标的赋权，容易忽略了拆分的各指标之间存在的多重共线性问题；（2）如果直接利用商业银行客户的洗钱风险等级分布数据进行相关分析，会面临“客户信息完整度”等特征维度受隐含变量影响，最终导致统计分布结果与经验知识相悖的情况。
再而，本研究对于发现的新问题，通过案例分析，创新性地提出了问题诠释或解决方案，如：（1）通过对包含复合信息的原始指标的拆分与变换，有效缓解了多重共线性的问题；（2）通过从反洗钱工作机制中寻找隐含变量，诠释了相关性被干扰的原因及作用机制，并提出了商业银行增加保留未受干涉的初始客户数据的解决方案。
综上所述，本研究针对商业银行洗钱风险自评估的客观性，进行了新的方法应用，发现了新问题，尝试了新解决方案。
参考文献（略）