第一章 绪论
第一节 研究背景与意义
一、研究背景
创新是推动国家经济持续发展的重要动力，也是企业提升核心竞争力的主要途径。目前我国正处在经济转型的关键时期，以企业为创新活动主体，积极提高科技创新实力并加快建设创新型国家是当前经济发展的重点①。2006 年国务院政府工作报告中指出，要着重增强自主创新能力，全面提高原始创新能力、集成创新能力和引进消化吸收再创新能力，加快建设创新型国家。2012 年，中共十八大会议再次强调了加快创新步伐的重要意义，提出“必须把创新驱动发展战略放在国家发展全局的核心位置”。中共十八大后，我国的创新成果实现了历史性的跨越。2017 年全球创新指数报告显示，中国成为进入前 25 名的唯一中等收入国家。而到了 2019 年，在世界知识产权组织发布的全球创新指数排名中，中国排名上升至第14 位。我国科技部部长万钢表示，“总体上看，主要科技领域上中国已经实现了‘占有一席之地’的战略目标”。创新能力的提升带动了我国的经济发展水平与核心竞争力，在瑞士洛桑国际管理发展学院发布的《2017 年世界竞争力年报》中，中国大陆位居第 18 名，“经济表现”方面高居全球第 2 位。而在 2019 年世界竞争力排名中，中国已上升至第 14 位。随着创新实力的发展，我国的经济潜力不容小觑。但同样不可忽视的是，结合创新水平和核心竞争力的综合考虑，我国与发达国家仍有一定的差距。
第一节 研究背景与意义
一、研究背景
创新是推动国家经济持续发展的重要动力，也是企业提升核心竞争力的主要途径。目前我国正处在经济转型的关键时期，以企业为创新活动主体，积极提高科技创新实力并加快建设创新型国家是当前经济发展的重点①。2006 年国务院政府工作报告中指出，要着重增强自主创新能力，全面提高原始创新能力、集成创新能力和引进消化吸收再创新能力，加快建设创新型国家。2012 年，中共十八大会议再次强调了加快创新步伐的重要意义，提出“必须把创新驱动发展战略放在国家发展全局的核心位置”。中共十八大后，我国的创新成果实现了历史性的跨越。2017 年全球创新指数报告显示，中国成为进入前 25 名的唯一中等收入国家。而到了 2019 年，在世界知识产权组织发布的全球创新指数排名中，中国排名上升至第14 位。我国科技部部长万钢表示，“总体上看，主要科技领域上中国已经实现了‘占有一席之地’的战略目标”。创新能力的提升带动了我国的经济发展水平与核心竞争力，在瑞士洛桑国际管理发展学院发布的《2017 年世界竞争力年报》中，中国大陆位居第 18 名，“经济表现”方面高居全球第 2 位。而在 2019 年世界竞争力排名中，中国已上升至第 14 位。随着创新实力的发展，我国的经济潜力不容小觑。但同样不可忽视的是，结合创新水平和核心竞争力的综合考虑，我国与发达国家仍有一定的差距。
为此，学术界也将企业创新作为重点研究对象，着重探究影响企业创新的因素和企业创新带来的经济后果。在现有关于企业创新影响因素的研究中，主要分为内部因素和外部因素。内部因素包括高管特征、内部治理、财务状况和企业其他行为。外部因素包括政策制度、宏观环境、外部监督、外部关联和融资约束。而在影响企业创新的内部因素中，高管团队特质成为不容忽视的因素之一。根据高阶梯队理论，高管是存在个体差异的群体，专业能力、经营理念、文化背景等个人特质都会影响高管行为，进而影响企业的经营决策（Hambrick and Mason，
1984）。因此，企业创新作为高收益与高风险并存的经营战略，同样受到高管特质的直接影响。
..........................
..........................
第二节 研究内容、方法及创新点
一、研究内容 本文以 2008-2017 年我国沪深 A 股非金融类上市公司为研究样本，探究高管学术经历对企业创新的影响，为推动我国人才管理和加快企业创新步伐提供建议。围绕这一主题，本文主要包括以下研究内容：第一，高管学术经历对企业创新的影响；第二，产权性质、环境不确定性、政府补助在高管学术经历与企业创新中发挥的调节作用；第三，内部控制是高管学术经历影响企业创新的渠道之一。除此之外，在进一步分析中本文还将研究内容具象化，进一步探讨关键高管学术经历对企业创新的影响和高管学术经历对双元创新的差异性影响。本文的研究内容将按以下六个部分展开，研究框架见图 1-2。
第一部分为绪论。主要介绍高管学术经历与企业创新两者的研究背景及意义，同时简要阐述了本文的研究内容、研究方法和创新之处。
一、研究内容 本文以 2008-2017 年我国沪深 A 股非金融类上市公司为研究样本，探究高管学术经历对企业创新的影响，为推动我国人才管理和加快企业创新步伐提供建议。围绕这一主题，本文主要包括以下研究内容：第一，高管学术经历对企业创新的影响；第二，产权性质、环境不确定性、政府补助在高管学术经历与企业创新中发挥的调节作用；第三，内部控制是高管学术经历影响企业创新的渠道之一。除此之外，在进一步分析中本文还将研究内容具象化，进一步探讨关键高管学术经历对企业创新的影响和高管学术经历对双元创新的差异性影响。本文的研究内容将按以下六个部分展开，研究框架见图 1-2。
第一部分为绪论。主要介绍高管学术经历与企业创新两者的研究背景及意义，同时简要阐述了本文的研究内容、研究方法和创新之处。
第二部分为文献综述。对企业创新的影响因素和高管学术经历的经济后果两个方面的相关文献进行回顾与梳理，并加入总结与评述。
第三部分为相关概念、理论基础与研究假设。分别阐述了高管学术经历和企业创新的概念，同时阐述了高层梯队理论、信息不对称理论、信号传递理论和外部性理论，并在理论分析的基础上提出了本文的研究假设。
第四部分为实证研究设计。包括数据来源及样本选择、变量定义与模型设计
第五部分为实证结果分析。本部分将对模型中的主要变量进行描述性统计、 相关性分析，并根据实证模型进行多元回归分析，探究高管学术经历对企业创新的影响。并通过倾向匹配得分、Heckman 两阶段估计法和更换变量衡量方式检验实证结果的稳健性。与此同时，本文还探究了高管学术经历与企业创新之间的影响机理，包括产权性质、环境不确定性、政府补助分别在其中起到的调节效应和内部控制在其中发挥的中介效应。除此之外，本文还将在进一步分析部分探究关键高管学术经历对企业创新的影响和高管学术经历对双元创新的差异性影响。
第六部分为研究结论与展望。对全文进行概括总结，并根据研究结论提出相应的政策建议，同时指出本文存在的不足以及对未来研究方向的展望。
...............................
第二章 文献综述
第一节 企业创新的影响因素
在现有的研究中，有关企业创新的影响因素可以分为内部因素和外部因素两个方面。通过文献梳理，本文将内部因素分为高管特征、内部治理、财务状况和企业其他行为，将外部因素分为政策制度、宏观环境、外部监督、外部关联和融资约束。
一、内部因素
（一）高管特征
第三部分为相关概念、理论基础与研究假设。分别阐述了高管学术经历和企业创新的概念，同时阐述了高层梯队理论、信息不对称理论、信号传递理论和外部性理论，并在理论分析的基础上提出了本文的研究假设。
第四部分为实证研究设计。包括数据来源及样本选择、变量定义与模型设计
第五部分为实证结果分析。本部分将对模型中的主要变量进行描述性统计、 相关性分析，并根据实证模型进行多元回归分析，探究高管学术经历对企业创新的影响。并通过倾向匹配得分、Heckman 两阶段估计法和更换变量衡量方式检验实证结果的稳健性。与此同时，本文还探究了高管学术经历与企业创新之间的影响机理，包括产权性质、环境不确定性、政府补助分别在其中起到的调节效应和内部控制在其中发挥的中介效应。除此之外，本文还将在进一步分析部分探究关键高管学术经历对企业创新的影响和高管学术经历对双元创新的差异性影响。
第六部分为研究结论与展望。对全文进行概括总结，并根据研究结论提出相应的政策建议，同时指出本文存在的不足以及对未来研究方向的展望。
...............................
第二章 文献综述
第一节 企业创新的影响因素
在现有的研究中，有关企业创新的影响因素可以分为内部因素和外部因素两个方面。通过文献梳理，本文将内部因素分为高管特征、内部治理、财务状况和企业其他行为，将外部因素分为政策制度、宏观环境、外部监督、外部关联和融资约束。
一、内部因素
（一）高管特征
在探究企业创新内部影响因素的研究中，部分学者关注到了高管特征这一因素，具体包括高管性别、年龄、背景和认知等。
首先，高管性别是否会导致经营决策差异，近年来已成为学术界的热议话题。针对女性高管对企业创新的影响，目前尚未形成统一定论。支持“女性高管促进企业创新”观点的学者认为，女性高管较少出现官僚作风，更注重团队互动和创新氛围，有效推动新产品创造与信息沟通（Rosener,1985；杨萱等，2016）。而支持“女性高管抑制企业创新”观点的学者则认为，女性在思维方式上更保守，为规避风险会选择更稳健的经营行为，从而对企业创新活动产生抑制作用（Blake，2015；王清等，2015）。
首先，高管性别是否会导致经营决策差异，近年来已成为学术界的热议话题。针对女性高管对企业创新的影响，目前尚未形成统一定论。支持“女性高管促进企业创新”观点的学者认为，女性高管较少出现官僚作风，更注重团队互动和创新氛围，有效推动新产品创造与信息沟通（Rosener,1985；杨萱等，2016）。而支持“女性高管抑制企业创新”观点的学者则认为，女性在思维方式上更保守，为规避风险会选择更稳健的经营行为，从而对企业创新活动产生抑制作用（Blake，2015；王清等，2015）。
其次，在高管年龄对企业创新的影响方面，学者们同样持有不同的观点。部分文献认为两者呈负相关关系，例如 Wiersema 等（1992）和马富萍（2011）通过研究发现，年轻高管具备新潮理念，敢于突破陈规、开发创新，而年长的高管则更倾向于规避风险，缺乏与时代接轨的创新思维。同时，也有观点认为两者呈非线性关系。例如杨萱等（2016）以我国中小板企业为研究样本，发现高管团队平均年龄与企业创新行为呈非线性正“U”型关系。
另外，在高管背景与企业创新的相关研究中，主要包括技术背景、教育背景和海外背景。胡元木等（2017）通过实证分析发现，技术专家型董事能够促进企业创新效率，并通过这一传导机制提升企业绩效。而在教育背景方面，王德应等（2011）和杨萱等（2016）认为拥有高教育程度的高管团队具备更全面的知识体系，在获取信息和创新思维方面具有显著优势，从而促进企业创新。
.........................
另外，在高管背景与企业创新的相关研究中，主要包括技术背景、教育背景和海外背景。胡元木等（2017）通过实证分析发现，技术专家型董事能够促进企业创新效率，并通过这一传导机制提升企业绩效。而在教育背景方面，王德应等（2011）和杨萱等（2016）认为拥有高教育程度的高管团队具备更全面的知识体系，在获取信息和创新思维方面具有显著优势，从而促进企业创新。
.........................
第二节 高管学术经历的经济后果
目前有关高管学术经历的研究仍然较少，仅有的研究主要从企业创新、审计费用、融资成本、税收规避和社会责任五个方面进行探究。
有关学术经历与企业创新的研究中，学者们多数从以独立董事、CEO 和董事长为研究视角，探究其对企业创新的影响。沈艺峰等（2016）探究了具有学术经历的独立董事对企业研发活动的影响，研究发现，企业内有学术经历的独董不仅可以在研发活动中发挥专业咨询作用，还可以发挥信号传递作用，给予企业利益相关者信心，从而聚集技术创新人才，推动企业创新活动。而张晓亮等（2019）以 2007-2014 年我国沪深 A 股上市公司为样本进行了研究，结果表明，CEO 学术经历能够促进企业创新。这是由于学术研究对于创新和突破均有较高的要求，而CEO 的学术经历能使其获得创新及探索精神，在失败经历上具备更高的容忍度，这使 CEO 在经营战略的选择上更倾向于摈弃陈旧、追求创新，从而为企业创新活动提供动力（Sunder 等，2017；Beveridge，2017）。同时，该研究以政府关联为调节变量进行进一步分析，发现政府关联会削弱 CEO 学术经历对企业创新的促进作用。除此之外，黄灿等（2019）以企业高管团队是否具有有学术背景的高管为衡量指标，探究了高管学术经历与企业创新的关系，研究结果表明两者呈正相关关系，创新氛围和高管技术背景在其中起到促进作用。
目前有关高管学术经历的研究仍然较少，仅有的研究主要从企业创新、审计费用、融资成本、税收规避和社会责任五个方面进行探究。
有关学术经历与企业创新的研究中，学者们多数从以独立董事、CEO 和董事长为研究视角，探究其对企业创新的影响。沈艺峰等（2016）探究了具有学术经历的独立董事对企业研发活动的影响，研究发现，企业内有学术经历的独董不仅可以在研发活动中发挥专业咨询作用，还可以发挥信号传递作用，给予企业利益相关者信心，从而聚集技术创新人才，推动企业创新活动。而张晓亮等（2019）以 2007-2014 年我国沪深 A 股上市公司为样本进行了研究，结果表明，CEO 学术经历能够促进企业创新。这是由于学术研究对于创新和突破均有较高的要求，而CEO 的学术经历能使其获得创新及探索精神，在失败经历上具备更高的容忍度，这使 CEO 在经营战略的选择上更倾向于摈弃陈旧、追求创新，从而为企业创新活动提供动力（Sunder 等，2017；Beveridge，2017）。同时，该研究以政府关联为调节变量进行进一步分析，发现政府关联会削弱 CEO 学术经历对企业创新的促进作用。除此之外，黄灿等（2019）以企业高管团队是否具有有学术背景的高管为衡量指标，探究了高管学术经历与企业创新的关系，研究结果表明两者呈正相关关系，创新氛围和高管技术背景在其中起到促进作用。
有关学术经历与审计费用的研究中，Francis 等（2015）认为，有学术背景的高管更注重企业信誉及形象，因此会尽可能避免企业违规的发生，内部控制质量也随之得以提高，最终使得审计费用下降。同时，沈华玉等（2018）认为有学术经历的高管严以律己的工作作风也将提高企业内部治理质量，进而使会计信息披露质量得以保障，从而降低相关审计费用。同时，高管学术经历对审计费用的负向作用在非国有企业、分析师跟踪人数较少和机构投资者持股比例较低的企业中更为明显。
................................
第三章 相关概念、理论基础与研究假设 ................................. 15
第一节 相关概念 ................................................. 15
第二节 理论基础 .................................................. 17
第三节 研究假设 .................................................. 20
第四章 实证研究设计 ................................................. 23
第一节 数据来源与样本选择 ........................................ 23
第二节 变量定义与模型设计 ........................................ 23
第五章 实证结果分析 ................................................. 28
第一节 描述性统计 ................................................ 28
第二节 相关性分析 ................................................ 29
第三节 多元回归分析 .............................................. 31
第五章 实证结果分析
第一节 描述性统计
本文以 2008-2017 年我国 A 股非金融类上市公司为样本，筛选后共计 14024个观测值，使用 stata13.0 对主要变量进行描述性统计，如表 5-1 所示。根据统计结果，企业创新指标 RDtensity 的最小值为 0.03，最大值为 25.62，说明我国不同的企业在研发投入上差距较大。平均值为 4.34，与现有的相关研究结果相近。同时，也说明我国企业目前的研发投入整体较少，仍然有待提高。
高管学术经历的衡量指标分为高管团队中有学术经历的高管比例 Academic_1和有学术经历的高管人数 Academic_2。其中，Academic_1 的平均值为 0.10，Academic_2 的最小值为 0，最大值为 5。
控制变量部分，企业规模的标准差为 1.23，可见我国企业间的规模差距较大。资产负债率方面，最小值为 0.04，最大值为 0.86，均值为 0.38，可见虽然不同企业间存在较明显的资本结构差距，但总体偿债能力良好。总资产收益率的均值为0.05，与已有研究结果接近。流动比率、固定资产比率和现金持有的标准差分别为3.56、0.14 和 0.16，说明不同企业的财务状况存在差异。股权集中度、董事会人数、独立董事比例、高管薪酬激励和公司年龄的标准差分别为 14.51、1.61、0.05、0.66和 5.56，表明不同企业的股权结构和内部治理存在较大差异，独立董事比例差距相对较小。
.............................
第一节 描述性统计
本文以 2008-2017 年我国 A 股非金融类上市公司为样本，筛选后共计 14024个观测值，使用 stata13.0 对主要变量进行描述性统计，如表 5-1 所示。根据统计结果，企业创新指标 RDtensity 的最小值为 0.03，最大值为 25.62，说明我国不同的企业在研发投入上差距较大。平均值为 4.34，与现有的相关研究结果相近。同时，也说明我国企业目前的研发投入整体较少，仍然有待提高。
高管学术经历的衡量指标分为高管团队中有学术经历的高管比例 Academic_1和有学术经历的高管人数 Academic_2。其中，Academic_1 的平均值为 0.10，Academic_2 的最小值为 0，最大值为 5。
控制变量部分，企业规模的标准差为 1.23，可见我国企业间的规模差距较大。资产负债率方面，最小值为 0.04，最大值为 0.86，均值为 0.38，可见虽然不同企业间存在较明显的资本结构差距，但总体偿债能力良好。总资产收益率的均值为0.05，与已有研究结果接近。流动比率、固定资产比率和现金持有的标准差分别为3.56、0.14 和 0.16，说明不同企业的财务状况存在差异。股权集中度、董事会人数、独立董事比例、高管薪酬激励和公司年龄的标准差分别为 14.51、1.61、0.05、0.66和 5.56，表明不同企业的股权结构和内部治理存在较大差异，独立董事比例差距相对较小。
.............................
第一节 研究结论
本文以我国 2008-2017 年沪深 A 股非金融类上市公司为研究样本，探究了高管学术经历对企业创新的影响，并检验了产权性质、环境不确定性和政府补助在两者间起到的调节作用，同时验证了内部控制是高管学术经历促进企业创新的有效渠道之一。在进一步分析部分，检验了关键高管学术经历对企业创新的影响以及高管学术经历对企业双元创新的差异性影响。本文得出以下研究结论：
一、高管学术经历能够促进企业创新
首先，高管学术经历可以增强企业的人力资本。学术经历使高管更具创新思维和探索精神，具备更敏锐的市场观察能力，从而能够挖掘出高潜力的创新机会，并在创新决策中把握工作重心，推动企业创新活动有效实施。
其次，高管学术经历能够发挥信号传递作用。学术经历使高管更能够培养创新型企业文化，使外部利益相关者接收到企业所传递的创新信号。同时，学术经历使高管更重视个人声誉和企业形象，通过严格高效的经营管理，能够通过向市场传递积极、健康的企业信号，这有助于企业聚集创新人才和创新资源，提高外部投资者的投资信心，从而为企业创新活动提供推动力。
最后，高管学术经历能够提高企业内部治理质量，缓解信息不对称问题。学术经历使高管具有严以律己、以身作则的优良品质，通过经营管理能够提高企业的内部治理水平，使企业具有高效的运营机制实施创新战略。同时，具有学术经历的高管往往以高道德标准作为处事精神，以准则规范作为规范性事务的行动指南，在披露会计信息时更为可靠、及时和可理解，从而缓解了企业与外部利益相关者间的信息不对称问题，从而有效推动企业创新。
参考文献（略）
其次，高管学术经历能够发挥信号传递作用。学术经历使高管更能够培养创新型企业文化，使外部利益相关者接收到企业所传递的创新信号。同时，学术经历使高管更重视个人声誉和企业形象，通过严格高效的经营管理，能够通过向市场传递积极、健康的企业信号，这有助于企业聚集创新人才和创新资源，提高外部投资者的投资信心，从而为企业创新活动提供推动力。
最后，高管学术经历能够提高企业内部治理质量，缓解信息不对称问题。学术经历使高管具有严以律己、以身作则的优良品质，通过经营管理能够提高企业的内部治理水平，使企业具有高效的运营机制实施创新战略。同时，具有学术经历的高管往往以高道德标准作为处事精神，以准则规范作为规范性事务的行动指南，在披露会计信息时更为可靠、及时和可理解，从而缓解了企业与外部利益相关者间的信息不对称问题，从而有效推动企业创新。
参考文献（略）