第 1 章 导 论
1.1 研究背景及意义
近年来，我国资本市场和市场经济蓬勃发展，审计事业的重要性日益增加，人们越来越重视和关注会计师事务所的审计质量。学术界也一直针对审计质量相关问题进行了长期大量的研究，但到目前为止依然是众说纷纭，没能形成统一的共识。对审计质量的评价依然是只看表面现象，无法满足审计信息使用者的需要，也不利于事务所提高自身审计质量。所以，建立一套全面、科学、客观的审计质量综合评价体系，不但有利于帮助投资者、债权人更好地了解审计信息和审计质量，还能使国家有关机构加强监管，对事务所进行分类管理，规范事务所审计行为，促进审计市场的健康发展。构建会计事务所审计质量评价体系能使会计师事务所正确地认识自己，从而发现自身问题，有针对性地改正问题和缺点，提高执业质量和服务水平，不断增强自身的公信力和竞争力，有利于事务所的发展和市场地位的提高。本文研究的理论意义是，在国外尚无专门针对审计质量评价体系的文献、国内对于审计质量评价体系的研究尚不成熟的情况下，通过建立一套科学、全面、客观的审计质量评价标准，把抽象的审计质量问题量化，以此来评价事务所的审计质量，同时发现其质量较低的部分并合理控制。本文首先介绍了审计质量的基本内涵，分析了多种影响因素，以审计质量基本理论作为建立会计师事务所审计质量评价标准体系的理论基础。然后依据审计质量的理论，遵循会计师事务所审计质量评价指标体系的构建原理，阐述了审计质量评价指标的构建思想，详细说明了每个指标的构建原因和评价标准。然后通过层次分析法的引入，确定了各指标的权重。最终建立一套完整的理论体系。
………
1.2 研究现状
经检索，国外尚无专门针对审计质量评价体系的文献，大多数是对审计质量影响因素的分析。DeAngelo(1981)是研究审计质量的第一位学者，她认为会计师事务所的规模会影响审计质量，在其他条件相同的情况下，大事务所的审计质量要高于小事务所提供的审计质量。Teo Eu-Jin，Keith A.Houghton(2000)等研究了审计质量与法律诉讼的关系。从实证上验证事务所审计质量与该事务所遭受的法律诉讼和行政处罚之间存在反比例关系，法律诉讼和行政处罚越多，则该事务所审计质量越低；法律诉讼和行政处罚越少，则该事务所审计质量越高。Defond Mark L(1998)认为：衡量审计质量的指标应包括会计师事务所的规模、审计人员专业胜任能力和道德素质、审计人员独立性、内部控制制度等这些指标，单独地考核其中一项都有失偏颇，应该综合考虑才能更加真实地反映审计质量。但他们只是简单地将这些指标叠加起来得出结果。经搜索，到目前为止，国外学术界尚未有关于审计质量评价体系的相关研究。与国外相比，我国的学者在建立审计质量评价体系上有诸多研究：王善平（2001）认为，要准确评价一家会计事务所的审计质量，简单地选取几个指标不够全面，应建立一个综合各项指标的体系，他认为可以使用类似于“星级”的打分制度作为评价指标。王英姿（2002）提出，应对审计质量评价体系设计相关指标，按照指标的涵盖面和重要性分为二级指标和三级指标。二级指标分别是会计师事务所规模、客户质量、审计人员专业胜任能力、道德素质、负面因素。三级指标是对二级指标的细化和详细说明。最后确定权数，用对应的三级指标得分之和分别乘以对应权数，相加结果即为会计师事务所总体质量评分。
………
第 2 章 事务所审计质量基本理论与影响因素
2.1 审计质量的基本内涵
美国审计总署是这么定义审计质量的：“审计人员在审计过程中，完全按照审计准则及相关规范实施审计程序，不存在任何审计过错或审计人员舞弊导致的重大错报漏报。最终出具审计报告确信被审计单位的财务报表和相关披露”。DeAngelo(1981)认为审计质量是审计工作能够满足利益相关者需要的程度，和在发现被审计单位的财务信息存在违规行为时能够做到主动披露这些情况的联合概率。Watts 和 Zimmerman 也认为，审计质量是审计人员发现并揭露财务报表中违规行为的概率。而审计人员报告违约行为发生的概率取决于:(1)审计人员能够发现违规行为的概率。审计人员必须有足够的专业胜任能力，具备相关知识，才能发现违规行为。审计人员的执业能力越强，审计质量越高。(2)审计人员能够做到恪守职业道德，对发现的违约行为进行报告或披露的概率。这取决于审计人员自身的独立性。本文将审计质量的含义界定为：在一定环境下，注册会计师能够真实、公允、客观的发表被审计单位财务信息，并且发现被审计单位财务信息存在违约行为时进行报告或披露的联合概率。从经济学角度看，审计也是一项劳务活动，但是与其他劳务相比，审计既有一般劳务的特征，又有其特殊性，是一项特殊的劳务。
……….
2.2 会计师事务所审计质量评价
每年中国注册会计师协会及地方注协都会对全国的会计师事务所进行审计质量检查，在按照一定的标准进行数据筛选后，最后出具评价报告，评出百大会计师事务所，对公众发布相关信息，对违规的事务所和注册会计师进行处罚。同时，政府监管部门，如审计署、财政部及地方政府机关也会对审计质量进行检查；审计信息使用者也会关注审计质量，并作出评价。但政府和外部审计信息使用者的作用有限，更不能替代中注协及地方注协在审计行业检查、监管中所占的主导地位。综上所述，审计质量评价主体主要是中注协及地方注协。审计质量评价客体即为会计师事务所，具体来说就是其事务所规模、业务范围、人员素质、组织形式和组成结构、内部控制制度的设置及运行完善与否、业务质量控制及构成等情况。每个因素都关系着最终审计质量的好坏，必须高度关注。
………
第 3 章 事务所审计质量评价体系的构建......15
3.1 建立事务所审计质量评价体系的必要性 ......15
3.2 事务所审计质量评价指标体系的构建......15
3.3 评价体系指标评价标准 ......18
第 4 章 事务所审计质量评价体系的实际应用......22
4.1 会计师事务所审计质量评价指标标准......22
4.2 事务所审计质量评价指标权重的确定......23
4.3 yaahp 层次分析法软件的引入 ......26
第 5 章 中兴财光华会计师事务所审计质量评价......29
5.1 中兴财光华会计师事务所基本情况......29
5.2 中兴财光华会计师事务所组织结构......29
5.3 中兴财光华会计师事务所品牌及声誉......30
5.4 中兴财光华会计师事务所审计质量评价得分 .......30
第 6 章 改进会计师事务所审计质量的建议
6.1 扩大事务所规模
会计师事务所的规模反映了这家的市场竞争力、承担风险能力和业务范围。只有不断扩大事务所规模，才能不断发展，做大做强。通过本文案例我们发现，中兴财光华会计师事务所是一家有限责任制事务所，属于小型事务所，是中兴财光华会计事务所的邢台分所，每年主营业务收入约 600 万元，在事务所规模各项指标评价中，均属于较差水平。对于小型会计师事务所来说，扩大事务所规模是应始终的发展目标。具体说来，应坚持以下几点：中兴财光华会计师事务所目前主要业务仍是对于企业的财务报表审计，同时为中小型企业提供财务设计、评价、资产评估等业务，但其规模较小、水平不够专业，未能形成多元化经营，建立执业特色。随着审计市场的发展，单纯的审计、验资业务已不能满足市场的需要。审计报表业务占据的比重将持续降低。对此，事务所应转变职能，发展公司策划、公司改制、财务顾问等咨询类服务。创新服务范围，有利于扩宽审计市场，降低经营风险。
………
结论
注册会计师是审计活动的直接执行者，直接影响到审计质量的高低，提高审计人员素质尤为必要。中兴财光华会计师事务所现有从业人员 28 名，其中注册会计师 16 名，占总人数 57%，这个比例偏低，应完善人事聘用制度，吸引不同领域的专业人才，选拔执业能力强、实践经验丰富的人才充当事务所的中坚力量。其次，加强后续教育，使会计师事务所审计人员不断学习，提高专业能力，树立崇高的职业道德，保持独立性。从结果来看，中兴财光华会计师事务所在内控和业务质量控制上做的不错，但仍有缺陷。首先，应完善事务所三会运转，设立股东会，形成事务所权力机构、决策机构、监督机构之间有效制衡，形成法人治理结构协调运行；其次，由于人力财力的限制，中兴财光华会计师事务所往往会简化审计程序、缩短审计时间、压缩审计成本，增加审计风险，造成审计失真。对此，应严格贯彻业务质量规范制度，加大三级复核执行力度，做到层层把关。
…………
参考文献（略）