本文是一篇会计论文，本文从关键审计事项出发，从真实、应计盈余管理两个角度研究了关键审计事项对会计信息质量的影响，拓展了会计信息质量研究视角。
第1章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
2020年11月，以中国证监会为发起者，就提高上市公司质量召开了有关会议，指出要进行全面动员和加强部署，提高上市公司质量的关键之一在于会计信息质量的提高。此外，同年年底，深交所就怎样发挥自律监管作用、提高财务信息披露质量和加强会计审计监管质效、改进虚假财务信息披露行为监管方式等方面召开会议进行了探讨，也旨在提高我国公司会计信息质量。从监督管理者这一视角可以发现，提高会计信息质量对于我国上市公司质量及资本市场有序性方面有着重要意义。纵观这些举措，就是要逐渐减少类似瑞幸咖啡、山东新绿等上市公司会计信息质量问题的违规行为，进而提高我国上市公司质量。然而，2022年2月28日，证监会就启迪环境涉嫌会计信息披露违法违规进行立案，其虚增资产高达127亿。与此同时，2022年3月2日，上海证券交易所公布的数据表明，2021年，仅上交所针对各类违规主体实施纪律处分就增加36%，针对财务造假、资金占用、违规担保、定期报告披露违规典型等处分决定50余次，同比增长约20%，针对异常交易和一般信息披露违规行为实施书面警示等监管措施5300余次，同比增长约60%。通过这一数据发现，我国上市公司的会计信息质量状况依旧不容乐观，探讨如何提高我国会计信息质量依旧是我国资本市场上一个长期且重要的话题。基于此现实背景，从全新的角度研究提高会计信息质量具有重要的现实价值。
2015年初，国际审计准则被修订，这一修订具有历史性意义，将关键审计事项加入到了审计报告之中。同时，为求我国准则与时俱进，我国也在2016年底宣布把其加入到审计报告中，完善披露信息，以求完整地披露有关重要信息。2017年，我国率先在A+H股的上市公司开展该项试点，2018年开始在所有A股上市公司正式实施该准则，这样一来，就增加了审计透明度，审计报告的内容也丰富了，从而提高了审计质量。事实上，自该制度实施以后，我国众多学者也就披露关键审计事项对各个主体的影响进行了多方面论证，比如会计师事务所声誉、公司内部治理、投资者感知程度等。
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
1.2.1.1 关键审计事项与会计信息质量
由于国外率先对审计准则进行修订，国外学者也首先针对关键审计事项对会计信息质量的影响进行了大量研究。主要观点如下：Bedard J等人(2015)研究表明，增加关键审计事项后，公司出于获取标准审计意见的需要，会不断提高会计信息质量以达到目的，进而增加外部投资者的信心，最终，迫于披露关键审计事项压力和外部融资压力，公司的会计信息质量能够不断提高[1]；Gutierrez等人(2018)通过实证分析发现，披露关键审计事项后，并不会对股票市场带来显著变化，也没有使得审计费用明显增加，同时，也没有对审计质量产生显著影响[2]；Reid等人(2018)得出，增加“关键审计事项段”后，对不同行为有不一样的结果，虽不会导致审计收费的明显变化，但它能促使财务信息质量提高[3]；Laura Sierra-García等人(2019)提出，审计师和客户群体特点显著影响了披露多少个关键审计事项和具体披露内容，表明其公司外部特征会对关键审计事项产生较大影响，需高度重视[4]；Garklick J等(2019)研究发现，盈余反应系数越高，关键审计事项的个数越少，具有负相关性。并且，也说明在披露关键事项前一个年度就已存在相似规律，这意味着关键审计事项数量传递出的潜在风险事项在之前就已经被信息使用人获取[5]。Reid L C等人(2015)的研究发现，增加“关键审计事项段”，且必须在审计报告中列示，这能强化其具有的沟通效应，并保障审计质量，进而倒逼会计信息优化其质量[6]。
第2章 相关概念及理论基础
2.1 相关概念
2.1.1 关键审计事项
自2011年IAASB改革取得实质性进展后，关键审计事项这一概念便出现在研究学者的视野中。我国学者唐建华(2014)认为，增加关键审计事项后，可以弥补信息不对称，并提供额外信息[30]。为与国际的标准保持一致，我国在2017年初也“与时俱进”地完善了有关准则。根据审计准则的最新规定，除无法表示的审计意见外，审计报告中均应包括“关键审计事项段”，用来披露与该事项有关的独特性信息，以提高该审计报告的信息含量和相关性，增强审计工作的“透明度”[31]。此次改革，审计报告实现了近几十年来的跨越式发展，关键审计事项也被认为是这次变革里最“璀璨的明珠”[32]。
在实务审计中，审计师能判断出些许相当重要的事项，首先要与管理人员进行充分沟通，根据此次沟通过的事项，最终挑选出几个关键审计事项。在这个过程中，与管理层进行沟通是前提，因此，审计人员先要挑选给予关注过的事项。然后，从当中选出对当期财务报表审计最为重要的，这就产生了关键审计事项。披露关键审计事项，一方面增加了审计报告的可阅读信息，另一方面财务报表使用者会进一步依赖被审计后的财务信息，也会重点关注该事项段中所涉及的重大事项。
2.1.2 会计信息质量
会计信息质量是什么呢？由于不同人员有不同目标，因此，从不同的角度来看，就有着不一样的定义，并且很难达成一致。作为一个用户，其目标是满足自身需求，因此，站在用户的角度，它应该是满足需求者的程度[33]；作为一个生产者，其目标是生产合格产品，因此，站在生产者的角度，它应该是会计信息产品符合会计准则规定要求的程度[33]。从国际准则的视角出发，它不仅要包括明确需要，还包括隐含需要。因此，它应是满足两种需要能力的特征总和。
2.2 相关理论基础
2.2.1 委托代理理论
二十世纪三十年代，委托代理这个概念在美国诞生。到今天，它已经是各公司管理的逻辑基础。美国经济学家伯利和米恩斯提出了“委托代理理论”，呼吁将所有权与经营权进行分离，但企业所有人保留最终分配权，把经营权转让给所聘用的专门管理人员[35]。在这个过程中，越来越多的具有专业知识的专门管理人员逐渐走进各大公司，在各个公司管理中发挥着重要作用。从此，产生了一种全新关系，即“委托代理关系”。在这种关系下，所有者仅是一个委托人，自然而然，管理者就成为了代理人，他拥有深厚的专业知识。通常情况下，委托人所期望的目标应该以决策的方式进行表达，可是，进行决策的主体却是代理人。同时，由于经济人的存在，使得委托人和被委托人的价值目标“分道扬镳”，最终以“委托代理问题”的形式出现。因此，委托代理理论的根本任务是找到一种新方法，让委托人能够拟定最佳的方案去激励被委托人。
董事会作为管理者的一部分，具有决策权，其利益追求和所有者不同，因此，薪酬，特别是用股权的方式进行激励，就成为缓解“委托代理问题”的主要途径。成功设计一个完美的利用股权进行激励的方法，能够充分激励董事会努力实现股东价值最大化。但是，股权激励难以避免也存在局限性，管理者为了获得股权激励，努力去达到所有者期望的目标，在达不到目标时，可能会对上市公司的财务报表进行“美饰”，以求完成业绩获得股权激励。最终，董事会的各种行为都会通过各种途径对上市公司的会计信息质量产生影响。
第3章 理论分析及研究设计 ..................................... 15
3.1 理论分析与研究假设.............................................. 15
3.1.1 关键审计事项与会计信息质量.............................. 15
3.1.2 董事会权力与会计信息质量..................................... 16
第4章 关键审计事项对会计信息质量影响的实证分析 ............................ 24
4.1 描述性统计............................... 24
4.2 相关性分析........................................... 25
第5章 提高会计信息质量的对策与建议 ................................... 40
5.1 审计人员层面............................... 40
5.1.1 应加强学习以提高专业素养........................ 40
5.1.2 应努力实践以提升职业判断能力..................................... 40
第5章 提高会计信息质量的对策与建议
5.1 审计人员层面
5.1.1 应加强学习以提高专业素养
列示的关键审计事项与上市公司会计信息质量密切相关，同时，在确定关键审计事项的过程中，审计人员也发挥着关键作用。在编制审计报告时，由于我国没有规定报告中关键审计事项的数量，那么，审计人员的执业能力和水平则在很大程度上影响着该事项披露的数量和内容。在整个审计过程中，审计人员要充分运用职业判断来确定重要事项，并通过与董事会进行沟通，最终确定出要列示的关键审计事项，并能够以恰当的语句进行表达，满足会计信息使用者需求。因此，审计人员应不断加强专业知识的学习，理解透彻该披露制度，努力提升专业能力，合理确定应披露事项的数量和内容，进而强化对公司会计信息质量的监督，善用“火眼金睛”去识别隐藏的盈余管理行为，并提出切实可行的建议，最终，有效提高会计信息质量。
5.1.2 应努力实践以提升职业判断能力
职业判断是一项必不可少但又充满挑战的能力，是审计人员综合能力的反映。它不仅要求审计师对其所需的准则理解透彻、精准把握，也要求对被审计单位的经营管理目标和所处的宏观、微观环境具有透彻的了解。这种能力贯穿于审计的全过程，并且审计人员必须要使用这种能力来确定应披露事项的数量及内容。但是，仅仅通过学习专业知识只是“纸上谈兵”。因此，在年度审计工作中，审计人员应努力学习和实践，增强该方面的专业素质，通过“实践中出真知”的方式来强化这种能力，合理制定审计程序并应对重大错报风险和审计风险，并合理确定关键审计事项的数量和内容，为报告使用者提供更多的相关信息。
结论
本文以2016-2020年所有A股上市公司的数据为样本，运用委托代理理论、信息不对称理论及风险导向审计理论，从真实盈余管理和应计盈余管理两个方面出发，在检验了关键审计事项对会计信息质量影响的基础上，进一步检验了董事会权力对关键审计事项与会计信息质量的作用。
本文通过实证分析，归纳整理得出以下结论：
(1)在审计报告中，关键审计事项数量越多，越有利于提高会计信息质量。关键审计事项数量越多，说明审计人员对高风险项目实施的审计程序越多，同时与董事会沟通也较为充分，也有效加强对盈余管理的抑制作用，从而优化会计信息质量。通过实证分析，从真实、应计盈余管理两个方面出发，还发现，董事会权力越强，越有利于其进行盈余管理，进而弱化其会计信息质量。
(2)董事会权力在关键审计事项对会计信息质量影响中的调节效应是本文的研究重点。研究发现，董事会权力存在抑制作用，会弱化关键审计事项对会计信息质量的作用。本文将关键审计事项、董事会权力与会计信息质量放入到同一个模型中进行研究，研究结果表明，关键审计事项对会计信息质量产生的影响，会因董事会权力得到削弱。当董事会权力较大时，关键审计事项数量会受到影响，不利于抑制其进行的盈余管理行为，从而也不利于会计信息质量的提高，最终影响我国上市公司质量的提高。
(3)本文还发现上市公司的产权性质不同，关键审计事项对其影响的显著程度也不同。相比国有上市公司，非国有上市公司三者之间的关系更为显著，更能直接的被关键审计事项所影响。
参考文献（略）