一、导 论
（一） 问题的提出
高等教育大众化阶段以来，高等教育领域正发生深刻变革，我国高等教育发展方式正以规模扩张和空间拓展为特征的“外延式发展”转向以全面提高教育质量为核心的“内涵式发展”。质量是高等教育的生命线，是高等教育发展的永恒主题。“教育质量”一词随即成为大众话语。高校因规模扩张、公共财政紧缩、市场竞争剧烈、教育问责升温，导致高等教育质量成为“问题”而遭遇质疑和备受关注。在高等教育质量处于一片声讨和面临严峻形势之下，高教界志士仁人以不同的研究视角、应用多元研究方法，不论在理论、实践还是理论与实践相结合等方面都付出了艰辛的努力，为构建中国特色的高等教育质量保障体系贡献良策。1998年《世界高等教育大会宣言》明确指出：“21世纪将是更加注重质量的世纪，由数量向质量的转移，标志着一个时代的结束和另一个时代的开始。重视质量是一个时代的命题。谁轻视质量将为此付出沉重的代价。”②2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）中把提高教育质量视为高等教育改革和发展的中心任务。高等教育质量保障运动在世界各国范围内如雨后春笋般开展。为了有效保障教育质量，实现高等教育的内涵发展，大规模的高等教育质量保障机构（组织）因此得建，并组织开展了大量的质量管理或质量保障活动，许多高校高度重视高等教育质量保障体系的建设，积极建设高等教育质量保障体系的热情和动力一直被强化。新世纪伊始，我们国家实施了一系列以提高教育教学质量为核心内容的标志性工程，如“211”、“985”、“本科教学水平评估”、“质量工程”、“协同创新计划”等等。学界大体遵循“保障内涵、保障主体、保障内容、保障功能、保障路径”的研究逻辑，发现我国高等教育质量保障的现状呈现出三大特点：其一，注重理论与实践相结合；其二，注重从宏观研究向微观研究转变；其三，注重研究视角的多维。①然而，随着我国高等教育质量保障的深入，根本性、深层次问题进一步凸现，高等教育质量保障面临发展与深层矛盾交织的现实。“高等教育质量保障与评价事实上一直处于其‘重要性’的不断被强化以及其‘问题性’的不断被批判的尴尬境地”②。之所以一度处于“问题性”的不断被批判的尴尬境地，个中缘由在于长期以来在高等教育质量保障实践中，“人们比较容易接受一种技术、方法、工具或程序的更新，而一旦触及思想观念和心智模式的问题，尤其是涉及生活方式的变革时人们的内心自觉不自觉的都会比较抵触”③。
……….
（二）研究目的与意义
1. 研究目的
本研究以质量文化作为研究对象，客观上存在两个基本的研究目的指向：一是揭示高校教育质量作为文化的一个组成部分，质量文化才是高等教育发展和质量提升的终极价值。探讨其在整个高等教育中的作用和价值；二是通过探讨质量文化与高等教育质量保障与建设的关系来揭示高等教育质量保障体系的建设和完善与质量文化建设并不是一对矛盾，反过来，二者共生共融，恰恰印证质量文化是高等教育质量保障与建设的核心和灵魂，是高等教育质量保障的新路径，高等教育质量保障和建设是质量文化建设的助推器，从而为人们进一步认识和理解高校教育质量的意义和价值以及高等教育质量保障提供一个特殊的视角。
2. 研究意义
一项研究要么具有理论意义或现实意义，要么既具有理论意义又具有现实意义。而本研究以理论探讨为研究起点，以指导实践为行动指南。以归纳方式探讨质量文化的理论内涵、质量文化的建构路径，在更具有理论意义的基础上期待能够凸显其现实价值。
………..
二、高校教育质量文化建设的必要性及可能性
（一） 高校教育质量文化建设的必要性
就高等教育质量保障机制而言，我国高等教育质量保障机制分为内部质量保障和外部质量保障。高校既是外部质量保障的对象，又是内部质量保障的基本价值主体。受我国高校绩效管理盛行和行政化教育评估色彩浓厚的影响，我国高等教育质量保障尤其是内部质量保障体系存在诸多问题，主要表现在：质量保障目标的外源性、质量保障组织的行政性、质量保障标准的预设性、质量保障效果的滞后性等。质量保障目标的外生性即我国当下的高等教育内部质量保障缺乏明确的使命与价值引领。我国高等教育质量保障缺乏源自内在需求与发展目标的动力，更多地受到外在动力的牵引和推动。这种外力驱使主要来自政府和社会，更多的是回应政府的质量要求，并非真正面向社会自主办学，这就全然背离了高等教育质量保障之于教师负责、学生负责的初衷价值。质量保障组织的行政性即管理结构过于集中而失于耦合。造成这种现象的原因大抵在于：其一，我国高校内部管理体制已然难以摆脱我国高等教育管理体制高度集中的影响，其管理重心也很难下移；其二，受高度集中管理体制的长期影响，我国高校院系管理团队力单势薄，缺乏独立意识和创新精神。
………..
（二） 高校教育质量文化建设的可能性
高等教育质量保障体系建设是一个持续的、动态的建构过程。在这个过程中，它和质量文化交互作用、互动发展。高等教育质量保障，尤其表现在制度方面，对高校教育质量文化的建设给予制度保障，质量文化的生成蕴含于质量保障尤其是内部质量保障的全过程，是高等教育质量保障造就了高校教育质量文化。高校教育质量文化是高等教育质量建设的核心和灵魂。质量文化从根本上决定着高校的生存和发展，是高等教育教育质量的“根”之所在。这就为探讨高校教育质量文化建设提供了可能。高等教育质量保障的制度设计，无疑是高等教育质量文化生成的得力保障。制度的产生是社会进步的有机特性，而文化创新时期特别有利于新生事物的产生。不同的制度选择需要有不同的文化为前提。只有通过文化创新才有可能改变制度变迁的“历史惯性”，“改变制度变迁初始条件的一个重要途径就是给制度变迁的初始条件注入新的文化力量，从而改变制度变迁主体的固有观念和思维模式”②。大学文化的根本在于大学人的改造，而大学人的改造之根本就是培养其“主体意识”。主体意识的培养旨在“建立大学人的主体性，以完成大学人之自我解放……使大学人可以挺立心志，自我支撑，而不再屈从于大学人以外的‘客体’的主宰和制约”③。
………..
三、高校教育质量文化建设的路径........31
（一）内生型和外发内生型教育质量文化概述......31
（二）高校教育质量文化建设的路径分析........35
四、高校教育质量文化建设的策略........39
（一）高校教育质量文化建设应注意的问题....39
（二）高校教育质量文化建设的策略分析........43
五、结 语........47
四、高校教育质量文化建设的策略
（一） 高校教育质量文化建设应注意的问题
刘铁芳教授认为大学文化从形态上可分为本体性大学文化与修饰性大学文化。所谓本体性大学文化是使大学何以谓之大学的大学文化传统和大学精神；所谓装饰大学文化是体现、承载大学传统与大学精神的辅助性文化手段。①这两种文化形态，前者更为根本，是目的指向的文化形态；后者作为技术手段，是技术指向的文化形态。大学文化的内涵，实质上就是大学人的“活法”和大学文化精神的“说法。关于哈佛大学网上曾这样写道：“哈佛的学生餐厅，很难听到说话的声音，每个学生端着比萨可乐坐下后，往往顺手把大衣扔地上，然后边吃边看书或是作笔记。我就没见过哪个学生光吃不读的，更没见过哪个学生边吃边闲聊的。感觉里，餐厅不过是一个可以吃东西的图书馆，是哈佛正宗 100 个图书馆之外的另类图书馆。哈佛的医院，同样地宁静，同样地不管有多少候诊的人也无一人说话，无一人不在阅读或记录。医院实在也只是图书馆的延伸。”②《世界著名大学》的央视制片人谢娟曾到过哈佛大学采访。她告诉人们：哈佛大学的整个校园在凌晨两点是灯火通明的，堪称是一个不夜城。餐厅里、图书馆里、教室里依然有很多学生在学习。这很让到场的我们感动惊讶，也被他们那强烈的学习气氛感染。这就是哈佛大学，这就是哈佛大学文化，这种大学文化是哈佛人的“活法”与哈佛大学文化精神的“说法”之有机统一。
………….
结 语
社会转型期，高等教育领域也发生了微妙又明显的变化。高等教育发展由注重效率和规模的时代转向注重效益和质量的时代；“质量”作为高等教育的“生命”和“灵魂”，成为当前我国高教界改革和发展语境中的一大焦点议题，倍受社会和学界的高度重视。高等教育大众化以来，昔日的“象牙之塔”俨然成为“大众之厦”。《教育规划纲要》把“提高质量”视为发展高等教育的战略性任务和建设高教强国的基本要义。保障教育质量是当前和今后一段时期我国高等教育改革和发展的“重中之重、难中之难、急中之急”。为社会提供高质量的教育俨然成为高等教育改革和发展的核心目标。诚然，高等教育研究领域，质量问题既是一个老生常谈又是一个常议常新的话题。在高等教育大众化之前，接受高等教育本身就意味着质量或高质量，各国各类高等教育机构由此积淀了底蕴丰厚的大学精神、大学理念、大学文化——大学自治、学术自由、教授治学、校长治校。高等教育大众化以来，因为种种原因，高等教育质量备受诟病。最初的争论当是高等教育大规模扩招，高等教育资源难以适应大规模的高等教育，追根溯源，当前的高等教育在变革和发展进程中越来越被动，行政化色彩过于浓厚，人文精神失缺，办学自主权缺失，限制了学术自由，导致人才培养质量难以满足社会需求。如此等等的争论不绝于耳，但又对其论而不决。值得幸喜的是，如此悲观的论调并未阻止学者探求高深知识、立足学术志业、回归学术自由的坚实脚步。仔细回味，我国高等教育发展史可以说是一部高等教育质量探索史。尽管我国教育质量问题被全面提上研究日程的历史较短，从高校扩招开始算起还不足二十年。一个研究问题的冷热并不与时代完全吻合，但国内高等教育质量问题更主要的是时代问题，1998 年扩招开始在不到五年的时间完成了他国在十余年走过的高等教育发展之路。
…………
参考文献（略）