1 对象与方法
1.1 对象
采取便利抽样的方法， 选取2010年1～6月在新乡医学院临近的5个社区确诊为高血压的216例患者，以同年龄（±3岁）、同性别、同婚姻状况、同文化程度、同职业类型、同高血压级别等配对条件， 按照1∶1的比例选取满足该配对条件的84对社区高血压患者作为研究对象，患者均自愿参加。 84对患者中，男46对，女39对。 将按照设定配对条件选定的84对高血压患者随机分为试验组和对照组。 试验组年龄 49～79岁，平均68.5岁；在婚者62例；离退休或居家者占83.8%；88.2%的患者享受医保；每月医疗费用<100元者占44.3%；家庭人均月收入在1000～2000元者占77.3%；病程6～10年者占42.2%。
对照组年龄48～82岁， 平均67.9岁； 在婚者62例； 离退休或居家者占83.1%；86.7%的患者享受医保 ； 每月医疗费用 <100 元者占43.7%；家庭人均月收入在1000～2000元者占76.4%；病程6～10年者占39.7%。两组基本情况比较，差异无统计学意义（P<0.05）。
高血压诊断标准：在未服抗高血压药情况下， 收缩压≥140mmHg（1mmHg=0.133kPa）和（或）舒张压≥90mmHg；患者既往有高血压病史，目前正服用高血压药，血压虽已低于140/90mmHg，亦诊断为高血压。纳入标准：①患者能够进行正常的沟通交流，能够理解并完成问卷调查；②病程在1年及以上。 排除标准：①高血压伴随有其他严重疾病，需长期卧床；②存在语言沟通障碍；③患者或其陪伴家属不接受或不配合本研究；④各种继发性高血压。 高血压患者家属的纳入标准：①患者的直系亲属；②长期生活在一起；③关心爱护患者的身心健康；④愿意参加本研究，且具有较好的沟通能力。本研究遵循知情同意原则，所有研究对象（高血压患者及其家属）均知晓有均等的机会被分配到试验组和对照组。
1.2 方法
1.2.1 健康教育方法
（1）试验组 健康教育对象包括患者及其家属，采用以家庭为中心的健康教育方法。参与健康教育的人员由课题组的老师和护生共同组成。在实施健康教育前，选取护理专业大学三年级学生，由有经验的护理专家根据健康教育的内容首先对护生进行培训，并在1周后进行考核，不合格者再次培训，直至培训合格后才能参与本研究。采用集体宣教和入户随访的形式进行健康教育。具体实施如下。①全面评估：通过语言交谈和生活细节的观察， 详细评估患者及其家属的生理、心理状况及家庭的基本状况，以及对高血压相关知识的了解情况，总结其健康教育需求，在此基础上逐步建立与患者及家属相互信任的关系。认真听取患者及家属的询问，并耐心解答。 ②根据以上评估结果，与患者及其家属一起选择合适的药物。 细致耐心地与共同生活的家庭成员一起探讨患者的病情及用药依从性，充分调动家庭的有效力量，给予患者精神和物质上的支持，并鼓励家庭成员一起监督患者坚持规律用药。此外，就患者及其家属对高血压相关知识的了解情况，与患者家庭一起制订详细的健康教育内容及目标，并一起选择适合的健康教育方式。③在综合健康教育的基础上，就评估结果补充患者及其家属渴求的健康知识。随后组织调查员进行入户随访，和高血压患者及其家属进行面对面的交流，让每例患者及其家属相互补充，共同复述和回示该家庭对健康教育知识掌握情况，对未接受的内容进行再教育和再复述。④执行以家庭为中心的健康教育计划：根据①②的结果，总结不同患者存在的知识缺乏情况、具体的健康需求，并列出具体目标，由调查人员负责到底，每周进行入户访查和健康教育。⑤每周检查患者家属对患者遵医行为、用药依从性、合理的饮食、适量的有氧运动等健康生活方式的检查和督促情况，并注意观察患者的心理状况。 干预时间为6个月。
（2）对照组 提供常规的综合健康教育，具体如下。①每月邀请相关专家举办专题讲座1次， 内容涉及高血压基本知识、健康的生活方式、合理膳食、规律用药、戒烟限酒、心理护理等；②将自行编写的《高血压健康的生活食谱》发给每例高血压患者；③组织调查员进行入户随访，和高血压患者进行面对面的健康咨询； 每月2次在社区门诊提供义务健康咨询及血压测量；④每2个月编写1期健康教育宣传板报。干预时间为6个月。
1.2.2 调查工具
（1）一般状况调查问卷 为自设问卷 ，内容包括性别 、年龄、民族、婚姻状况、文化程度、职业、学历、家庭人均月收入、目前血压水平、病程、医疗费用类别、合并症、居住地等方面。
（2）高血压患者自我效能量表 该量表由杨碧萍编制，共包括以下4个方面、11个问题：日常生活（坚持运动、控制饮食量、合理饮食结构）；健康行为（戒烟、限酒）；服药（按剂量服药、按时服药、坚持服药）；遵医行为（情绪控制、监测血压、定时复诊）。 每个问题分为完全能、常常能、基本能、常常不能、完全不能5个等级，分值分别为4、3、2、1、0分，满分44分，得分越高， 表明自我效能越好。 该量表Cronbach's α系数为0.80，结构效度系数为0.67。
1.2.3 资料收集方法
由社区医生、护士及大三的护生经过统一培训后上门对所有调查对象进行问卷调查，并集中进行身高、体重、血压测量。 调查中采用统一的指导语，尽量让调查对象自行填写，如果患者由于视力模糊或者不识字，可由研究人员进行解释后代为填写。 共发放问卷168份，收回有效问卷168份，回收率100%。
1.2.4 统计学方法
全部资料采用Epidata 3.1统计软件进行双录入，以P<0.05作为显著差异的界限，用SPSS 13.0软件进行统计分析。 计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。
2 结果
两组实施不同形式的健康教育后，试验组自我效能总分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），在日常生活、服药、遵医行为3个维度，试验组得分也明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
3.1 随着高血压患者数量的日益增多，要求医护人员需要越来越多地重视高血压患者回归社区后的健康教育。以家庭为中心的干预主要采用一对一的方式进行，针对个案问题探究原因，与患者及其家庭成员共同制订相应的措施，一方面患者及家属感到被尊重，另一方面也促使护理人员与患者及其家属建立良好的信任和支持关系，也进一步促进家属为患者创造更好的物质条件，充分发挥出家属的监督作用，有助于提高患者的自我管理能力。我们的研究结果显示，实施以家庭为中心的健康教育后，试验组患者的自我效能总分为（32.56±2.33）分，相比干预前的（27.28±2.35）分，提高了将近20%。以家庭为中心的健康教育能提高高血压患者的自我效能以家庭为中心的健康教育是美国卫生系统的一个较新的概念，该概念的提出适应了医学模式向“生物-心理-社会”的转变。以家庭为中心的健康教育要求医护人员不再像以前一样把患者单纯地看成一个病例，而是意识到患者属于一个家庭、一个社区、一个大环境的一部分。 在日常生活、服药、遵医行为等维度的得分也有明显提高（P<0.05）。因此，以家庭为中心的健康教育有助于提高患者的自我效能，在一定程度上提高了患者的自我管理能力。
3.2 以家庭为中心的健康教育优于一般的综合健康教育本研究结果显示，两组患者实施健康教育后自我效能均有了明显的提高，而自我效能的高低在高血压患者的血压控制中非常重要，高自我效能者可以通过自我控制、自我管理来检测血压和促进健康的行为，从而直接提高健康功能。 同时，本研究也发现，在健康教育之前，两组168例高血压患者中，114例（67.9%）患者的自我效能是中等水平，25例（14.9%）自我效能水平低下，仅有29例（17.2%）自我效能较高。 有研究报道，高血压患者自我效能较低的原因可能与社区资源利用度、文化程度、患其他并发症的数目、应对方式、性别等有关，因此，我们在实施健康教育时，应该探索出适合社区居民特点的方式。我们的研究表明，以家庭为中心的健康教育在提高高血压患者的自我效能方面，优于一般的健康教育。本研究结果显示，无论是自我效能总分还是日常行为、服药、遵医行为得分，试验组均明显高于对照组（P<0.05）。这是因为，以家庭为中心的干预可营造具有家庭氛围的环境，利用家庭资源，充分调动家庭的有效力量，在一定程度上给患者提供了物质和精神支持，促使患者养成良好的生活习惯，提高用药的依从性。另一方面，原发性高血压有一定的家族遗传倾向，往往一个家庭的各成员有共同的生活习惯、饮食习惯，现在血压正常的家庭成员也有罹患高血压的潜在危险，因此，给患者进行健康宣教的同时，也可使家属获得同样的高血压相关知识， 对高血压患者的家属也起到了健康促进的作用。
参考文献
［1］中国老年高血压治疗共识专家委员会. 中国老年高血压治疗专家共识（上）［J］.中华老年心脑血管病杂志，2008，10（9）：641-652.
［2］张丽 ，于兰.以家庭为中心的干预对稳定精神分裂症患者病情及提高照料者心理健康的影响［J］.中华护理杂志，2008，43（12）：1119-1122.
［3］刘力生，王文，姚崇华.中国高血压防治指南（2009 年基层版）［J］.中华高血压杂志，2010，18（1）：11-13．
［4］ 杨碧萍，刘雪琴.高血压患者自我效能的调查分析［J］.护理学报，2007，14（4）：15-17.