第1章绪论
1.1研究背景
进入20世纪以来，全球经济的发展逐步加快，而且经济的国际化态势明显展现出来。经济的动态发展以及思路，其中包括追求经济发展的目的都相比较以前产生很大的差别。在以前的工程项目的管理中，“三控制、一协调”是基本的工程项目管理理念，但是在大型项目和项目群管理的需求上，已经不再能满足他们的要求，需要寻找新的突破，而且还有不断涌现的巨型项目，比如长江三峡工程，还有南水北调工程、水立方等其他的项目。任何一个大项目都是由分部分项工程组成的，但是当项目大到一定程度后，时间参数的影响增大，项目管理动态性增强，基于单个项目的传统管理体系逐渐演变为在时间参数影响下的三维项目群管理体系。因此，传统项目管理己经不能应对大型项目乃至巨型项目的管理，必须寻找新的管理方法应对不断出现的新的管理问题。
重庆市轨道交通项目是在重庆市政府的大力支持下，是西部大开发的政策影响。重庆市轨道交通项目群的投资额度大、建设周期长、规模宏大，尤其是重庆市轨道交通三号线的建设，因为跨越了重庆市的多个行政区，因此涉及到不同层次的多个部门、多个建设单位、多个环节、甚至是多个领域，在整个轨道交通建设的寿命周期内充满不确定性，所以在轨道交通建设的过程中，充分利用有限的资源对项目群的风险进行分析研究，对出现的风险事件采用科学合理的风险应对措施，是风险管理需要解决的问题。如果项目群的风险管理出现问题，将会导致项目不能够保质保量的完成，给投资单位带来经济上的损失，而且也影响民生工程的建设。企业如何在项目群的环境下把握企业管理中最核心的竞争力一风险管理，成为现代企业管理面临的一道难题。
1.2国内外研究现状
最早的项目管理是出现在50年代的美国，由于CPM和PERT在特殊的重要的工业、国防和科技等项目中的应用，使得项目管理开始得到关注，美国的阿波罗登月计划的成功是最早的例子⑴。改革开放以来，中国的经济寻找到发展的突破口，然后开始快速的发展，尤其是近些年来，中国的政策开始大力支持经济的发展，特别是中国西部大开发的政策，因此在政策的支持下，出现了很多的大型甚至是巨型工程，比如三峡工程、南水北调工程、水立方等其他的工程，这些工程都有这样的特点，比如项目的建设规模大、项目的建设投资多以及项目的整个建设周期长等。大型工程项目的业主单位，或者是实行总承包的总承包单位，由于项目的规模扩大，单个项目管理的知识已经不能再满足大型项目的要求，在大型项目中，往往是一个大型项目分为多个相关的项目部，每个项目部并不是单独存在的，项目部之间是相互联系的，而且对所有的项目部可能都有影响，比如一个项目的工期可能影响整个项目的竣工日期，一个项目的质量可能导致整个项目的质量问题。而业主单位或总承包单位的任务是同时对所有的项目部统一管理，而不是进行单独的管理。项目群概念的提出在时间上还是比较早的，最初是Ferns 0(：[2]在1991年提出来的，在他的关于项目群管理的定义中，项目群管理的意义在于组织一个项目群，然后对项目群的结构进行管理，为了项目群整体利益的需要，通过对项目群内项目的结构进行重新的调整和划分，然后对于所有的项目以协调统一的方式管理，更加的符合项目群的整体结构，由于项目群整体结构的调整，在整体目标的实现过程中组织协调，因此获得比单个项目简单的组合更多的效率和更高的利益[2]。在Ferns DC对于项目群提出自己的概念之后，Sergio Pellegrinelli专家开始对关注项目群的存在，而且通过在许多不同项目的组合，对项目群的产生、发展理解，他进一步分析了项目群的结构形式，而且根据不同的结构形式的组合方法，以及项目群存在所要完成的任务是不同的，根据不同的任务，项目群通常是由三种不同的项目群组合形式[3]。Mark Lycett对于项目群的研究内容则是对于项目群内项目的内部关系进行的相关的研究，对于不同的项目采取不同的管理方法，来争取达到项目群整体的利益，而且由于项目群是多个项目的集合形式，因此项目群能够获得的利益也是单个项目所不能比较的，而且由于项目群是以项目为基础的，是项目群的最基本的组成部分，因此两者之间的区别和联系也是基于此而存在的[4]。Michel Thiry通过对于项目群整体的战略角度的分析，以项目群的战略角度为出发点，将项目群的概念定义为：项目群首先是以我们所认为的集合的形式存在的，其集合的内容是关于所有项目群中子项目的内容，不仅仅是对单个项目内容的理解，还包括在建设实施过程中的所有子项目的变动情况，通过对所有子项目的各种情况的综合分析，实现所在的战略意义出发点的目的或者是整体的利益[5]。项目群管理包括的内容非常的广泛，在此通过对项目群概念的分析和理解，将项目群的主要内容分为价值管理和工程管理两个部分。
第2章重庆市轨道交通三号线项目群现状
2.1重庆市轨道交通基本情况
重庆市的地区以分布在长江沿线地区为主，重庆市被称为“山城”，是因为整个地形是以丘陵、低山为主，并且整个重庆地区的平均海拔能够达到400m。整个重庆市的地势是比较特殊的，是分别从重庆市的北面和重庆市的南面开始，然后北面和南面沿着地势的变化，整个的是由于长江谷的倾斜，整个重庆市的地形起伏比较大，地质上多称这种呈现方式为“暗斯特地貌”。重庆市具有很好的地理位置，尤其是重庆市的朝天门是长江和嘉陵江交汇之地，长江和嘉陵江横穿重庆市市区，形成很好的生活环境。
第3章重庆市轨道交通三号线项目群风险分析........................................................16
3.1重庆市轨道交通三号线项目群风险识别.......................................................16
3.1.1前期决策阶段项目群风险识别.......................................................16
3.1.2设计阶段项目群风险识别.......................................................18
3.1.3施工阶段项目群风险识别.......................................................18
3.2重庆市轨道交通三号线项目群风险评估.......................................................20
3.2.1多级模糊层次评价法.......................................................20
3.2.2基于多层次模糊评价法的项目群风险评价.......................................................21
3.3重庆市轨道交通三号线二期工程风险评估.......................................................26
3.3.1蒙特卡洛模拟方法.......................................................29
3.3.2项目群风险估计.......................................................29
第4章重庆市轨道交通三号线项目群风险应对.......................................................33
4.1前期决策阶段项目群风险应对.......................................................34
4.2设计阶段项目群风险应对.......................................................35
4.3施工阶段项目群风险应对.......................................................39
4.3.1 施工阶段进度风险应对.......................................................41
4.3.4施工阶段子项目彼此风险.......................................................48
结论
在经济全球化的背景下，现代企业面对的项目不再是单个孤立的项目，目前已有相当多的大型工程项目以项目群的形式出现。处理好项目群在进度、资金及人力资源等方面的问题，达到在降低成本的情况下提升经济效益，并以项目群管理方式对工程风险管理重新审视、定位与探讨是现代企业项目管理面临的难题。
通过前面的阐述与论证，我们不难看出，站在项目群的视角，规避风险、减轻损失的必由之路是实施有效的项目风险管理，也是现代企业逐步走向管理现代化、科学化、全球化的必然要求，同时也是国内企业提升综合竞争实力的关键性步骤。
对项目的风险处理，我们采用了项目群的方式，通过项目群风险应对的科学方法，就能够看出项目群风险处理风险管理的优点，主要表现在:通过对项目群风险因素的整体分析和把握，然后进行数据的统计分析，能够针对不同的风险事件科学合理的应对策略；通过及时有效的风险应对措施，极大的降低了风险事件带来的损失。
项目群风险管理在理论和实践中，出现的时间还不是太久，尤其在国内的项目风险管理领域，特别是中小型企业的项目风险管理，以项目群模式进行风险管理的实践还不够，还无法为构建成熟的管理理论提供强有力的支撑，同时，相关理论研究的滞后也无法为项目群风险管理提供切实准确的导向与指引。所以，作为现代企业管理中薄弱环节的项目群风险管理，无论是理论研究方面，还是在管理实践中，都还有太长的路需要探索。
参考文献:
[1]He Benguo，Zhu Yongquan，Ye Chaoliang，et al. Model Test for Dynamic ConstructionM echanical Efect of Large一Span Loess Tunnel [J]. Journal of Shanghai Jiaotong University(Science), 2011’ 16(1)： 112. 117.
[2]Ferns DC. Development in programme management [J] .International Journal of ProjectManagement, 1991, 9(3):148-156
[3]Turner JR. The Handbook of Project-based Management [M]. 2nd ed. Cambridge, UK:McGraw-Hill, 1999.
[4]Mark Lycett, Andreas Nassau John Damsohttp://www.1daixie.com/dxglxlwn. Programme management: a critical review[J]. International Journal of Project Management, 2004，22(4):289-299.
[5]Lyons、Skitmore. Project risk management in the Queens lands engineering constructionindustry: a survey .International Journal of Project Management, 2004(22):51-61
[6]Rober.N.Charette.Software Engieering Risk Analysis and Management [J] .New York:McGrawa-Hill Book Company, 2000
[7]William K.C Francis K W.David S.Managing construction projects in china: thetransitional period in the millennium, International Journal of Project Management,1999,17 (4) :2 57263
[8]Archer NP, G hasemzadeh F .An integrated framework for project portfolioselection[J].International Journal of Project Management, 1999，17 (4)： 207-16.
[9]毛鹏,许巧祥，成虎.大型工程多项目群建设管理创新研究.现代管理科学,2008(2):23-25.
[10]郭长春，陈军.基于信息化建设的项目群管理研究[J].管理工程学报，2005,(19):18-21.