1绪论
1.1研究背景
步入了 20世纪之后，尤其是近十年以来，建设工程索赔事件在国内飞速增长，而索赔的金额也随着时间的推移而越来越大。根据相关资料统计，在全球范围内每年的建筑工程索赔金额约为几十亿美元。巨大的索赔金额背后，存在着许多错综复杂的利益纷争，这些纷争有些属于正常的市场调节，而有些却源于索赔机制的缺失与索赔管理的落后。随着时代的发展与社会的进步，索赔机制的建立与运转既要求索赔相关的法律法规日趋完善，更需要索赔管理技术日達成熟⑴。索赔管理是甲乙双方在进行施工建设中保护其利益的一种管理手段，并从一定程度上反映了甲乙双方的综合运营能力。在许多国际建筑实例中，我们不难学习到成功的索赔案例经验；然而在国内，我国的大多数业主和承包商在索赔方面依旧缺乏经验，无法高效、正确地维护自己的利益。究其原因，既是因为缺少有经验的索赔专家、缺少可依据的法律法规，更是因为索赔意识的严重缺失。有些业主或承包商并没有意识到索赔对于盈利的重要性，没有树立起积极的索赔意识，对索赔的作用估计不足，对索赔业务更是知之甚少。同时，作为咨询方的中介机构与监理公司，由于专业知识和工程实例的缺乏，也无法提供翔实、可信赖的索赔建议。由于各种各样的原因，即使在项目合同文件中明确规定了项目各参与方的权利和义务，以及索赔事件发生时的处理程序和处理方法，但是业主和承包商针对费用和工期的索赔一般来说也很难达成一致。有些索赔事件，需要必要的索赔谈判才能解决，而有些索赔事件甚至演变为难以处理的索赔争端这些争端不但要解决某个索赔是否成立的问题，更要解决索赔的工期或费用到底是多少的问题。繁复的定性与定量问题纠结在一起，使得索赔管理看似容易解决却实则困难重重。通常，这些索赔争端需要付诸调解、仲裁乃至诉讼等机制来解决国际工程合同中，对于索赔争端的解决方式一般分成两种：一种方式是谈判和调解，即合作性的争端解决方式；另一种方式是仲裁和诉讼，即正式的法律程序。由于错综复杂的利益纠纷和索赔机制的不完善，在国际工程承包合同中，很多重大争端最终都采用了仲裁或诉讼的方式解决。然而即便如此，并不是说仲裁和诉讼就是索赔管理的最佳解决方式；相反的，对于某些工程项目而言，诉讼和仲裁对甲乙双方而言都不是最佳选项。因此在采取仲裁或诉讼方式之前，谈判和调解是必不可少的；如果能通过谈判和调解来将索赔事件解决，无疑是最理想的解决方案[7][8]。
采取谈判和调解的索赔事件解决方式，不但可以降低争议成本，避免浪费不必要的社会资源，又可以大大提升工程的施工效率，巩固甲乙双方的友好关系，维护双方的良好口碑与信誉。大量工程的实践证明，只要讲求正确的谈判技巧和调解手段，并引入科学、可信赖的数学模型，许多争端是可以通过合作性手段顺利解决的。长此以往，合作性的索赔解决方式将有助于形成高效的对话机制，为工程项目的各参与方都带来利好。但是我们必须看到，合作性索赔虽然有诸多好处，但是实施起来却远远比付诸仲裁的对抗性索赔要困难得多。合作性索赔研究是一门综合性学科，是一种跨学科的专业领域，它既包括工程技术知识、工程经济知识、风险管理知识、合同管理知识等，也要求丰富的实践经验。对于同样的一件索赔事件，由于涉及谈判知识、谈判原则、谈判策略等诸多问题，而且还要考虑到与谈判各方代表打交道时要秉持恰当的处理原则性和灵活性的关系等，不同人或组织所取得的谈判结果不尽相同，甚至是天壤之别。所以，想要在索赔的谈判中获得主动和成功，谈判的主导人既要拥有工程技术经济方面的知识，又应该了解公共关系等社会科学领域的知识，而且还应该有灵活机动处理各类问题的能力。谈判的成功将会给索赔带来效果，为利益方取得关键盈利，或者避免经济损失：反之，失误或失败的索赔将会给项目带来隐患，导致项目的亏损或失败。因此，如何进行合作性索赔的是项目参与方都要思考的问题。
2建设工程索赔的理论基础
建设工程索赔是一个看似繁复、实则系统的过程，其中不但涉及到基础的技术知识、必要的法律法规，也需要用到许多沟通、谈判等人与人交流的技巧。在试图解决建设工程索赔问题之前，我们需要对建设工程的概念、基本原则以及操作流程等作一定程度的了解，以便于我们可以从现有的索赔问题解决办法中穷根溯源，挖掘建设工程索赔背后的本质问题，进而给予科学而合理的解决方案。
2.1建设工程索赔的概念与基本原则
2.1.1建设工程索赔的概念
当我们从法律的眼光来看待索赔时，我们不难发现索赔的本质应该是一种经济行为。它是双向的，因为承包商和业主都有权利作为合约的一方对另一方发起索赔，即索赔的定义并不排斥承包商索赔和业主索赔或者某一方就对方的索赔而反索赔的可能性。当然，在日常实践中，由承包商发起索赔的情况要远远多过业主要求索赔。那么从狭义来说，索赔显然是说承包商施工建设工程中，由于并非己方的原因所形成的预计工期拖延、预算超支等情况而要求业主对这种损失进行赔偿的合理要求，即本文中所说的工程索赔。然而就理论而言，任何建设工程合约的条框之内，索赔的范围要宽泛的多，而也并非只有承包商才有索赔的权利，业主同样可以就承包商某些行为提出索赔并受到法律的支持。概述性地说，如果并不是承包商自己犯下某种错误，却是因为某些来自外部环境的不良因素干扰而形成的费用增加或者工期拖长的情况，承包商或业主都是有充分的法律依据向另一方要求索赔的。
3博弈论概述........... 26
3.1博弈论的概念与分类......... 26
3.1.1 博弈论的概念......... 26
3.1.2博弈论的分类......... 27
3.2讨价还价博弈 .........28
4讨价还价博弈在工程索赔中的应用 .........29
4.1工程索赔讨价还价模型的建立条件......... 29
4.2有限次数的讨价还价模型......... 31
4.2.1偶数次出价模式......... 31
4.2.2奇数次出价模式......... 33
4.3无限次数的讨价还价模型......... 34
5 实例应用......... 37
5.1案例简介......... 37
5.2案例分析......... 38
结论
本文从工程索赔的基本概念出发，对工程索赔的意义、分类以及程序等方面进行概述，并在此基础上引入了讨价还价博弈，通过量化计算多个指标，为各个索赔方提供了科学的策略分析，也为工程索赔提供一种可供参考的解决方案。这种策略分析基于完全信息动态博弈的基础理论，采用了逆推归纳法的求解方法。不论是承包商还是业主，都可以采取这种的策略分析来申请或应对索赔，最大化地保护自己的权益。将讨价还价博弈运用到工程索赔中，可以在以下两种情况为承包商或业主提供帮助：
(1)当索赔谈判陷入僵局、双方又都试图避免仲裁或诉讼为己方带来的负面影响时，该策略分析方法为双方提供了一种科学的议价方式，为双方适度的妥协与让步打下了理论基础。
(2)在双方通过某些手段将索赔金额初步确定后，该策略分析可以对索赔金额进行较精确的拟合，以供双方判断这样的索赔金额是否可以接受，从而保护己方利益不受到严重的损失。
通过将讨价还价博弈运用到工程索赔中的尝试，我们得出了这样的一项结论：工程索赔中的索赔次序、双方贴现因子以及索赔期望值会影响到最后的索赔金额。该结论具有很强的现实指导意义。
参考文献
[1]梁鑑，国际工程施工索赔（第二版）[M],北京：中国建筑工业出版社，2002，3
[2]Clough，R.H.，Sears, G. A. Construction Project Management[M]，Wiley，NewYork, 1979, 57-61
[3]Barrie, D. S.，Paulson, B.C. Professional Construction Management [M], McGraw-Hill,New York, 1992, 124-126
[4]Keith，F. S.，Alternative dispute resolution methods [J]，Manage Engineering，1997，13(5)，25-28
[5]陈松，刘永平，争议裁决委员会(DAB)—一争议解决方式的创新[J],国际经济合作，2000，12： 4-43
[6]Jaynes, Gorden, Claims, Disputes and their Resolutions[R], FIDIC New ContractsLaunch Seminar Series, Sept.-Dec, 1998
[7]张水波，何伯森，国际工程中争端解决方式的演变与启示[J]，水利发电，2007，7： 8/12
[8]潘文，国际工程谈判[M]，北京：中国建筑工业出版社，2007，92-93
[9]付振江，EPC合同争端预警及争端解决研宄：[硕士学位论文]，天津：天津大学，2007
[10]龚业明，蔡淑琴，张金隆等，我国国际工程承包业的现状、问题和对策[J]，国际贸易问题，1999， 10： 44?50