受贿罪客观构成要素法律研究

腐败体系，日本、英国、台湾地区的立法经验，对我国受贿罪的重构具有很强的借鉴意义。但是，对受贿罪进行重构的，也不能完全照搬照抄，必须以我国当前的刑事政策为依据。对于法益要素的明确，“不可交易性说”较其他学说合理性较强，体现了权钱交易的本质。对于“利用职务上的便利”要素的厘定，要把握职务行为的制约关系这一关键环节。对于“收受他人财物”要素的扩张，要保持适度，通过渐进的方式逐步扩大范围。对于“为他人谋取利益”要素，理论界的争议越来越大，司法实务界的解决办法并不能让人满意，只有取消该要素，才能顺应时代潮流，精准打击受贿犯罪。 （一）受贿罪法益的理论之争
我国理论界关于受贿罪法益的观点一直不断发展，最开始表述为“国家机关的正常活动”，一度成为国内通说观点。但是该学说过于笼统，无法准确表述受贿罪的本质，逐渐被放弃。随着刑法理论的不断发展，一些新的观点涌现出来。当前我国理论界关于受贿罪的法益主要有三种观点，分别是：廉洁性说、不可收买性说、公正性说。
1.廉洁性说
“廉洁性说”相对于“国家机关正常活动说”是巨大的进步，推动了受贿罪法益理论的发展。郝力挥、刘杰最早提出，受贿犯罪所针对的直接客体应属于政府公务人员职务活动的廉洁性，而通过法律制止公权力被滥用或不当使用，维护国家政府行政行为的正确性，为法律设置受贿罪的根本原因。①有的学者进一步论证为，国家工作人员基于职务，除得到国家或单位发给的薪金等收入之外，不应该得到任何其他利益。如果得到其他利益，该种利益就构成了贿赂。②支持“廉洁性说”的主要理由有：一是简化了受贿罪的认定条件。“国家机关正常活动说”认为只有具备收受贿赂和为行贿人谋取相关利益两个行为才能成立受贿罪。而“廉洁性说”认为只要有利用职务上的便利收受贿赂一个行为就能成立受贿罪。“廉洁性说”解决了受贿罪认定中一些不必要的麻烦，让受贿罪的认定更加符合社会实践的变化。二是更加符合受贿罪的犯罪目的。受贿罪中行为人的犯罪目的就是收受贿赂。利用职务上的便利收受贿赂，必然会导致职务行为的廉洁性被侵犯。因此，受贿罪的法益和犯罪目的能够相统一。
2.不可收买性说
“不可收买性说”来源于日本刑法，最早由张明楷教授提出，受贿罪的法益是国家工作人员职务行为的不可收买性，也可以说是国家工作人员职务行为与财物的不可交换性。③支持“不可收买性说”的主要理由是：一是更符合宪法精神。宪法规定了分配制度和国家工作人员要为人民服务。也就是说，国家工作人员不论职务行为是否正当，都不应接受正常工资、福利之外的任何报酬。二是保护范围更大。根据该学说的观点，正当职务行为收受贿赂和不正当行为收受贿赂都构成犯罪，能够将“公正性说”涵盖。三是更符合受贿罪的本质特征。权钱交易是受贿罪的本质特征。职务行为与金钱进行交易，就意味着行为人将职务作为商品处理。因此，不论行为是否正当，只要与贿赂物进行交易，就要予以打击。
.............................

（二）受贿罪法益的特征
要准确界定受贿罪的法益，必须掌握受贿罪法益的特征。法益的特征体现了受贿罪被处罚的必要性，也是设置受贿罪的基础。笔者认为，受贿罪法益至少包含三个方面特征：国家利益、社会危害性、受贿罪的本质。
1.必须是国家利益
受贿罪的主体是国家工作人员，这决定了受贿罪保护的法益是国家利益。根据我国宪法规定，国家的一切权力属于人民，公权力具有国家意志性，国家工作人员代表国家行使公权力。国家工作人员依法履行职务是国家和社会正常运行的保障。国家工作人员犯有受贿罪，就是对公权力的亵渎，侵犯的是行为人和国家之间不可调和的法律关系，必然导致公权力的权威性和强制力受损。这种损害就是受贿罪所要保护的法益。
2.必须充分反映社会危害性
行为的社会危害性是刑事处罚的前提，是罪与非罪区别的重要标志。各类学说都在论述受贿罪的社会危害性，“廉洁性说”认为受贿罪危害职务行为的廉洁性；“不可收买性说”认为受贿罪危害职务行为与财物的不可交换性；“公正性说”认为受贿罪导致职务行为不能公正行使。辨别学说准确与否的关键，就是看受贿罪的法益是否充分反映社会危害性。
............................

二、受贿罪“利用职务上的便利”要素分析

（一）“职务”的理论之争
在受贿罪中，“职务”即国家工作人员所拥有的职权和义务。此处的“职务”必须具有合法来源，非法获得“职务”的人员不具备受贿罪的主体身份。“职务”是“利用职务上的便利”要素的前提和基础。只有厘清“职务”的范围，才能准确界定行为人是否“利用职务上的便利”，进而把握罪与非罪的界限。当前，理论界对于“职务”的界定有法定职权说和实际职权说两种观点。
1.法定职权说
法定职权说认为，行为人的职务一般由法律、法规和规章加以规定，不具有随意性。①该学说出现于“利用职务上的便利”被确立为受贿罪要素初期，体现了公权力的“法无禁止不可为”和受贿罪严格的入罪标准。辩护人在发表辩护意见时通常采用该学说，以达到使被告人出罪的目的。
2.实际职权说
实际职权说认为，法律规定的职责不可能面面俱到，而行为人的实际职权要比法律赋予的职权大的多，应该根据实际情况来划定职权范围。②该学说考虑了司法实务中的实际情况，避免了机械司法导致犯罪分子被放纵，并且准确区分了普通受贿罪与斡旋受贿罪的界限，推进了理论的发展，被大多数学者所接纳，是我国的通说观点。
...........................


三、受贿罪“收受他人财物”要素分析..................11
（一）“财物”的理论之争......................................11
1.财物说............................................11
2.财产性利益说...........................12
四、受贿罪“为他人谋取利益”要素分析.......................17
（一）该要素的理论之争.........................................17
1.旧客观要素说.................................17
2.新客观要素说........................................17
五、受贿罪客观构成要素的域外立法考察..................................23
（一）《联合国反腐败公约》之受贿罪规制...................................23
1.受贿犯罪客观构成要素规制的特点...............................23
2.对我国立法的影响...........................24

五、受贿罪客观构成要素的域外立法考察

（一）《联合国反腐败公约》之受贿罪规制
《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）是联合国历史上第一部指导国际反腐败斗争的法律文件，代表了国际社会以国际法控制腐败的最高水准。①2006年 2 月 12 日，《公约》对我国正式生效。《公约》第 15 条对受贿犯罪进行了规定：“公职人员为其本人或者其他人员或实体直接或间接索取或者收受不正当好处，以作为其在执行公务时作为或者不作为的条件。”
1.受贿犯罪客观构成要素规制的特点