代发金融业毕业论文：层次分析法在金融稳定评价中的运用
一、关于层次分析法
二、区域金融稳定评价指标及评估
三、区域金融稳定状况的实证分析
关键词:层次分析法 金融稳定 分析
一、关于层次分析法
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP),是美国运筹学家T.L.Saaty等人在20世纪70年代中期提出了一种定性和定量相结合的,系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性,很快就在世界范围内得到普遍的重视和广泛的应用。这个方法在20世纪80年代初引入我国,也很快为广大的应用数学工作者和有关领域的技术人员所接受,得到了成功的应用。基本方法:1.建立层次结构模型。在深入分析实际问题的基础上,将有关的各个因素按照不同属性自上而下地分解成若干层次,同一层的诸因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响,同时又支配下一层的因素受到下层因素的作用,最上层为目标层,通常只有一个因素,最下层通常为对象层,中间可以有一个或几个层次,通常为准则或指标层,当准则过多时(如多于九个)应进一步分解出子准则层。2.构造成对比较阵。从层次结构模型的第二层开始,对于从属于(或影响及)上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法和1—9比较尺度构造成对比较阵,直到最下层。假设要比较某一层n个因素C1,C2…CN对上层一个因素W的影响,每次取两个因素Ci和Cj,用aij表示Ci和Cj对W的影响之比,全部结果可用成对比较矩阵A,称之为正互反矩阵。A=(aij)n×n,aij>0,aji=1/aij3.计算权向量并做一致性检验。对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量,利用一致性指标,随机、一致性指标和一致性比率做一致性检验,若检验通过,特征向量(归一化后)即为权向量;若不通过,需要重新构造成比较阵。如按照上述原则成立的n阶正互反阵A的最大特征根λ≥n,而当λ=n时A是一致阵。如果λ比n大的越多,A的不一致程度就越严重。T.L.Saaty用CI=(λ-n)/(n-1)作为一致性指标,当CI=0时A为一致阵,CI越大则不一致越严重。为了确定A的不一致性程度容许范围,T.L.Saaty认为:CR=CI/RI<0.1,则可接受。RI值从随机一致性指标表中查。4.利用上述方法计算出权重指标后进行计算,确定最佳值。
二、区域金融稳定评价指标及评估
模型的建立(一)指标体系的选择我们认为,在选取评估指标时将能反应金融不稳定状况的风险评估指标纳入评价体系中,在选取的过程中遵循以下具体的原则:一是规范性原则。即尽可能采取国际国内监管机构通行的风险监测指标,并在名称设置、统计口径和体系结构方面保持基本一致;二是灵敏性原则。即指标的微小变化就能直接反映出金融风险程度的发展变化;三是全面性原则。根据《中国人民银行法》,人民银行在履行金融稳定职能时,既要关注银行、证券、保险各行业的风险,也要关注货币、资本和保险市场的风险、不但要关注金融业运行的情况,还要关注宏观经济运行状态。在指标的选取上通盘考虑;四是实用性。即所选取的指标能够容易地从区域现有的各类金融统计表中找到,提高评估模型的可操作性。(二)指标体系的总体框架1.宏观经济稳定评估指标。宏观经济的政策着力点是物价稳定、经济高速增长、国际收支均衡、充分就业等目标的实现。从金融角度看,主要分析前三个指标,着重是关注一、二两个指标。经济增长率及经济周期波动。这是从背景角度来判别或衡量金融的稳定性。经济增长的失速或陷于萧条会给金融带来致命打击,会摧毁金融稳定的根基。经济的周期性或不规则波动必然会反映在金融的波动上。但只要这种波动没有越过正常值,则我们将其界定为金融稳定。通货膨胀率及其波动。持续的物价上涨将造成经济的不稳定,进而会影响金融的不稳定。从CPI的变动来观察物价的走势,如走向恶性通货膨胀即超5%的值,说明经济过热,会导致资产价格高估,使经济面临失控的危险。目前处于低位的核心通胀指数和温和的通胀预期是利于金融稳定的。笔者将3%作为物价指标的中值线,靠近此指标作为一个理想状况来评判。对于区域金融稳定而言,我们关注的主要是区域GDP增长率、房地产投资占固定资产投资比重、通货膨胀和信贷资产膨胀率四个指标。2.银行业稳定评估指标。评价区域银行业是否稳健运行,我们认为必须从流动性、安全性、收益性来综合分析与评价。从风险评价角度及参照国际上对银行业的评价目前已有一套比较统一的评价标准。但我们认为,如何评价一个区域内的银行业是否稳健,必须根据各地的不同情况而应对评价指标有所修正才合理。如对非法人银行机构及法人银行机构,应给予不同的评价标准,因此也必须设计一套切实可行的评价指标体系,才能比较准确地评价一个区域内的银行业运行是否安全。这里用来实证分析的稳定性指标主要是:安全性指标方面有不良贷款率、非信贷资产损失率、拨备覆盖率和表外资产风险敞口比率;收益性指标有资产利润率、资本利润率和利息回收率;流动性指标主要有短期流动性比例、存贷款比例、备付金比率和中长期存贷款比例。3.证券业稳定评估指标。地区级分支结构要重点关注:一是机构违规指标及带来的损失;二是委托理财占经纪资产的相对比例;三是自营盘大小:四是客户交易资金的透支放大情况;五是内控完善程度。对挪用或负责人、主办人卷逃客户交易资金情况发生的防范措施。鉴于对区域证券机构监测指标的可收集性及可操作性,这里主要采用了证券开户增长比例、证券交易额增长比例及佣金率三个指标。4.保险业稳定评估指标。作为区域内二级分支机构的保险公司,由于大多数二级分支机构保险公司财务收支体系为:保费收入上缴上一级公司统一运作,业务亏损由上一级公司下拨,同时日常计提风险准备金,因此作为二级分支机构保险公司,其经营风险往往通过系统内救济予以缩小。但作为一个二级分支机构独立个体,日常影响保险公司稳健经营的最主要有收入、支出和流动性三方面,因此二级保险分支机构可从以上三方面设立相关指标,并予以关注。这里主要采用保费收入增长率、退保率和综合赔付率三个指标。5.区域金融环境稳定指标。为了有效而又全面评价区域金融稳定程度,必须将视角延伸到三大主要金融业之外,尤其是对于市场经济发育较早的温州区域内,民间金融市场的稳定,直接影响对区域整体金融稳定程度的评价。如前些年“会案”的发生,金融“三乱”行为等等,曾经给当地社会及金融带来了一定程度的影响。但由于民间信用风险的爆发具有突发性,往往使人们猝不及防,因此,在这里我们将这些作为区域金融突发事件来单独处理,主要设置了区域金融突发事件和区域金融监管效率两个指标。(三)评估模型的建立参考T.L.Saaty的层次分析法来建模,为分析系统中各因素之间的关系,构建一个围绕目标层(区域金融稳定状况)由准则层、若干子准则层所组成的区域金融稳定评估指标递阶层次结构。目标层(S):区域金融稳定状况;准则层(Si):把影响区域金融稳定状况的因素分为五个方面:宏观经济运行状况(SI)、银行类机构(S2)、证券类机构(S3)、保险类机构(S4)的运行状态;子准则层(Sij)及次子准则层(Sijk):是反映金融稳定状况的基础指标。
三、区域金融稳定状况的实证分析
有了模型后,接下来要做的就是计算各个指标的权重,及对原始数据的收集和综合运算。(一)确定各指标权重的赋值1.根据层次分析法对同一层次的各指标关于上一层次中的某一准则的重要性进行两两比较,构造两两相比的判断矩阵,进行相对重要程度的赋值。设:甲因素与乙因素比,如甲特别重要,得9分、很重要得7分、重要得5分、略重要得3分、相等得1分,反之,则分别为1/3、1/5、1/7和1/9。将这些数据列出矩阵。通过对矩阵计算得出特征值λ=5.3054。2.进行一致性检验,得出每个评估指标的相对权重。CI=(λ-n)/(n-1)=0.07635,查表得5阶矩阵RI=1.12,即CR=CI/RI=0.068<0.1。因此通过一致性检验,其对应的一组特征向量是0. 0309。因此宏观经济风险指标在区域金融稳定中的权重为0.0309,银行类风险指标权重为0.4731,证券类0.1213,保险类0.0747,区域金融环境0.3001。以此类推,得出子准则层和次子准则层各指标的计算权重。(二)原始数据库的建立与数据处理1.通过区域金融稳定状况为评价样本,获得各类原始数据,建立原始数据库。其中,宏观指标主要由GDP增长率(H1)、房地产/固定资产投资(H2)、CPI(H3)、信贷投放/GDP(H4)组成;银行机构指标主要由不良贷款率(Y1)、非信贷资产不良资产率(Y2)、拨备覆盖率(Y3)、表外资产风险敞口比率(Y4)、资产利润率(Y5)、资本利润率(Y6)、利息回收率(Y7)、短期资产流动性(Y8)、备付金比率(Y9)、存贷款比率(Y10)、中长期贷款比率(Y11)组成;证券机构指标主要由开户同比增长(Z1)、交易额同比增长(Z2)、拥金率(Z3)组成;保险类指标主要由保费增长率(B1)、综合赔付率(B2)、退保率(B3)组成;区域金融环境指标主要由金融突发事件(Q1)、区域监管效率(Q2)组成,金融突发事件主要指金融“会案”“三乱”行为以及金融机构出现的违规经营被查处引发的金融事件,如中富证券事件,金信信托事件等。区域监管效率主要通过问卷调查取得。时间段主要由2004年1季度(T1)、2004年2季度(T2)、2004年3季度(T3)、2004年4季度(T4)、2005年1季度(T5)、2005年2季度(T6)、2005年3季度(T7)、2005年4季度(T8)、2006年1季度(T9)、2006年2季度(T10)、2006年3季度(T11)和2006年4季度(T12)组成。2.对原始评估指标数据对其进行无量纲标准化处理(运用直线型功效系数法)。按照金融稳定评估指标原始数据对应评估结果的关系,分为正向、负向和中性指标。正向指标是指原始数据与评估结果正相关,原始值越高,评估结果越高;负向指标是指原始数据与评估结果成负相关,原始值越高,评估结果与原始值到标准值的偏离程度成负相关,偏离度越高,评估值越低。如存贷比率、通货膨胀率等。一般认为80%的存贷比是较合适的,一般认为通货膨胀率在3%时是较适合。总的来说,正向指标可不进行性质转化,负向指标可通过取倒数或者用“1-负向指标”等方法进行性质转化。在评价指标的性质转化完成后,对各个指标的数据进行标准化处理。可采取直线型功效系数法,如假设经过性质转化后的某一系列数据最大值为M,最小值为N,首先要计算出最大差距D的值;然后将每个数据减去该数列最小的值后,将结果除以差距D的值,即为标准化数据。3.确定评判隶属矩阵,计算各季度温州市金融稳定指数的综合得分。通过对各指标制定等级标准,在对照标准确定等级,可得到Sijk的隶属向量Rijk,评判隶属矩阵Rij,进行一级模糊综合判断,计算得出区域金融稳定评估指数,然后根据再进一步画出各季度稳定指数变化态势图。
四、结论
1.根据层次分析法判断,温州区域内金融状况的变化在可控范围内,且稳定程度较高。2004年度受苍南县“矾山”连环会案、泰顺县三魁利民典当商行非法办理存贷款业务和中富证券被托管事件的影响,区域金融稳定程度受到了一些影响,因此曲线下滑,但年底指标有所回升。同样,2005年12月30日,由于金信信托被清理整顿,波及温州区域,因此,评价指标到2006年1季度有所降低,但2006年2季度即回升趋于稳定状况,这与区域实际情况基本相同。从总体上看,温州区域金融稳定程度受突发事件影响较大。不可否认,利用层次分析法判断存在自身的局限性。它只是对已经发生过的事实与事件进行分析判断。同时,从建立层次结构模型到可能给出对比较矩阵,人的主观因素作用很大,这就使得判断结果可能出现多样化。
2.数据指标可选择的范围较为有限。从实践情况看,定量分析评估模型框架的建立在技术上不存在问题,无论是现在普遍使用的德菲尔法还是层次分析法,若有必要还可以采用更为精确的计量评估方法。相比之下,评估中需要数据来源十分有限,难以准确全面获得。比如,银行不良贷款比率对于评估区域金融稳定的运行状况非常重要,但由于统计口径的变化,所得到的数据缺乏与自身历史数据的可比性。再如,拨备覆盖率是判断区域金融体系自身恢复力的重要指标,但由于银行正式计提贷款损失准备只有两年,数据时间跨度不长,难以有说服力的评估结果。我们认为,定量分析只能作为判断评估的参考,而不能机械依据数值或得分高低去简单区分稳定度。
3.区域金融稳定评估指标、机制研究不同于全国金融稳定评估,没有现成的路径可以遵循。全国性的金融稳定评估在指标体系和方法的构建上可以更多地借鉴国际金融组织和其他国家的研究方法,与国际接轨。而区域稳定评估则有所不同。如金融机构在地方有法人金融机构和非法人金融机构之分。对于非法人金融机构,反映金融机构的某些指标就不适用(如银行资本充足率、证券类公司的资本结构以及保险公司的资产利润率等)。此外,由于监管的属地化管理,如证监会和保监会的外派机构没有对辖区的法人金融机构的监管权,一般不对外提供法人机构的相关数据。且不说数据难以获得,即使得到了如何设置相应的权重,都是需要进一步思考的问题。
4.影响金融稳定评估结果的因素很多,各因素在评估过程中的作用也因区域经济发展的水平、规模、阶段的不同而有所不同,充分考虑地方经济金融运行的特色是完全必要的。如温州是我国非正规金融发达地区之一,一方面民间融资规模庞大,另一方面风险隐患不可小觑,在条件成熟的情况下,可将其纳入量化评估模型中。因此,研究一套对所有地区金融稳定评估都适用的评估指标、体系是不现实的,应根据各地的发展现状、模式设计、修正一套适合本地区金融稳定评价指标和方法,客观准确地评判金融状况,有效地防范金融风险,确保地区金融稳定。
摘 要:通过运用数学层次分析法,建立区域金融稳定评价指标体系及模型。对温州区域金融稳定进行实证对比分析,从而判断温州区域金融稳定状况,具有一定实践意义。