第1章绪论
1.1研究目的和意义
研究目的是通过理论分析和实证检验，论证财务报告内部控制的提法是一个悖论，企业根本无法建立和实施所谓的财务报告内部控制。研究意义是:在理论上，正本清源，澄清理论界在财务报告内部控制上的认识误区为理论界所谓管理视角和审计视角的内部控制之争提供新的研究文献，并为支持管理视角的内部控制研究提供新的证据。在实践上，可以为企业内部控制建设和会计师事务所的内部控制审计工作提供理论指导，从而有利于《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的实施。
1.2研究方法和创新之处
1.2.1研究方法
本文总的研究方法是规范性研究与实证性研究相结合的研究方法。本文第三章采用的是规范性研究。在第二章对国内外文献综述的基础上，第三章展开了对财务报告内部控制是否可以从内部控制中分离出来进行了理论推导。围绕“资产保护”展开了一桩历史公案的探寻，从AIC以主导阶段、COSO主导阶段、SEC主导阶段三个阶段回顾了财务报告内部控制的发展历史;分别从历史考察、实践考察、逻辑考察三个视角验证了财务报告内部控制是一个悖论。本文第四章采用的是描述性统计方法。
通过手工搜集A股上市公司2009年披露的内部控制自我评价报告，分为研究样本组与配对样本组，基于评价报告的内容，从控制目标、制定依据、制度体系三个观测指标检验了披露财务报告内部控制自我评价报告与披露内部控制自我评价报告在披露内部控制建设信息上不存在显著差异。本文第五章采用因子分析法进行了实证检验，作为悖论考察的延伸性研究。运用因子分析方法检验哪些因素影响A股上市公司披露财务报告内部控制自我评价报告。
1.2.2创新之处
本文的创新体现在:(l)对国内外近十年百余篇关于内部控制研究的核心期刊文献进行梳理并对其分类综述，分为对内部控制缺陷影响因素研究、内部控制建设与审计委员会的关系研究、内部控制建设与财务报告质量的关系研究、内部控制建设与审计费用的关系研究、内部控制建设与外部审计师的关系研究、内部控制信息披露的影响因素研究、信息披露与股票价格的关系研究、信息披露与资本成本的关系研究，并提出述评，呈现了内部控制领域的研究地图。(2)从理论分析看，提出财务报告内部控制是一个悖论。围绕“资产保护”展开了一桩历史公案的探寻，详细回顾了财务报告内部控制的发展历史;从悖论的实践考察推导出财务报告内部控制是无法从内部控制中分离出来的;从悖论的逻辑考察指出《企业内部控制审计指引》采用的折中办法，是政策制定者通过限定责任范围来保护注册会计师行业的利益。(3)从评价报告的描述性统计分析看，本文基于评价报告内容实证检验了披露财务报告内部控制自我评价报告与披露内部控制自我评价报告在披露内部控制建设信息上不存在显著性差异。本文还进行了延伸性研究，采用因子分析方法探讨了哪些因素影响了上市公司披露财务报告内部控制自我评价报告。(4)在实务上，提出《企业内部控制审计指引》应不再区分财务报告内部控制与非财务报告内部控制审计，而应直接定位于“注册会计师应当对内部控制的有效性发表审计意见”。
1.4研究思路和论文框架
本文的研究思路:首先，对国内外相关文献进行综述并给予述评，以求在理论和文献上打下基础，提高本研究的可行性。其次，对财务报告内部控制是否可以从内部控制中分离出来进行理论分析，把AIC队、COSO、SEC关于财务报告内部控制相关法规制定的来龙去脉做详细跟踪与梳理，形成本文的理论基础。再次，用我国A股上市公司2009年实际数据检验本文推导的理论知识，形成描述性统计分析资料，让理论推导知识科学化。又次，进行更近一步的延伸性研究，探讨到底是哪些因素影响上市公司披露财务报告内部控制自我评价报告。最后，对本文进行总结，形成研究结论，并提出政策建议。具体技术路线图见图l。
第2章文献综述
2.1国外文献综述
通过对国外近十年内部控制相关文献进行整理、分析，发现国外学者研究主要集中在以下领域:对内部控制缺陷影响因素研究、内部控制建设与审计委员会的关系研究、内部控制建设与财务报告质量的关系研究、内部控制建设与审计费用的关系研究、内部控制建设与外部审计师的关系研究、内部控制信息披露的影响因素研究、信息披露与股票价格的关系研究、信息披露与资本成本的关系研究等。
(l)内部控制缺陷影响因素研究
较弱的内部控制通常与投入会计控制的资源不足有关;那些收益确认政策有缺陷、缺乏职责的分离、期末会计报告的程序和会计政策有误、不恰当的会计调整的公司更容易产生内部控制重大缺陷(Ge等，2005)。AShbaugh一Skaife等(2007)认为那些经营业务比较复杂、组织结构刚刚发生变化、会计风险较高、独立审计师辞职频繁以及对内部控制系统投入较少资源的公司更容易产生内部控制缺陷。Doyle等(ZOO7b)认为那些规模小、成立时间短、盈利能力较弱、业务复杂、成长速度快或者正在重组的公司更有可能存在内部控制重大缺陷。他把内部控制缺陷按照严重程度分为公司层面的内部控制缺陷和会计账户层面的内部控制缺陷。存在公司层面缺陷的公司大多数是那些规模小、成立时间短和财务状况差的公司，而会计账户层面缺陷多发生在那些财务状况良好但业务复杂、经营多元化或者正经历着经营快速发展的公司。
(2)内部控制建设与审计委员会质量的相关性研究
审计委员会直接对内部控制制度的制定、内部控制设计的合理性和执行的有效性负责。从而，审计委员会质量的高低直接决定了内部控制质量的高低。KriShnan(2005)用三个因素来衡量审计委员会质量:审计委员会成员的数量、独立性和专业性，研究发现审计委员会成员的独立性越强，专业水平越高，内部控制问题越少。Zhang等(2007)认为，如果审计委员会有较少的财务专家，尤其是较少的财务会计专家和缺乏会计从业经验的财务专家，那么公司极有可能被发现内部控制缺陷。重大内部控制缺陷披露与委派一个没有会计从业经验的财务专家或者委派多个财务专家做审计委员会成员有关(Hoitash等，2009)。高质量的审计委员会可以降低内部控制缺陷发生的概率、提高内部控制缺陷修正的效率。Hoitash等(2009)发现，披露基于Sox404条款内部控制重大缺陷的较低可能性与审计委员会更多成员有会计和监管经验、董事会强度有关。Goh(2009)实证研究表明，具有较多的审计委员会成员、审计委员会有较多的非会计、财务知识背景的委员、有更多的独立董事的公司，其内部控制重大缺陷修正的效率越高。
第3章 财务报告内部控制:一个悖论................. 19-32
3.1 悖论的历史考察.................19-27
3.2 悖论的实践考察.................27-30
3.3 悖论的逻辑考察.................30-32
3.4 小结 .................32
第4章 财务报告内部控制:悖论................. 32-40
4.1 研究假设 .................32-33
4.2 研究样本和研究设计................. 33-36
4.3 描述性统计................. 36-40
第5章 问题的延伸:影响因素分析................. 40-43
5.1 研究样本与数据来源 .................40
5.2 变量选择、变量定义 .................40-41
5.3 实证检验过程及结论................. 41-43
结论
本文通过对国内外内部控制、财务报告内部控制相关文献进行述评，梳理了内部控制发展的历史轨迹，为接下来的理论研究指明了方向。在理论分析部分，首先围绕“资产保护”展开了一桩历史公案的探寻，按照时间先后顺序分AIC队主导阶段、COSO主导阶段、SEC主导阶段共三个阶段回顾了财务报告内部控制的发展历史，提出财务报告内部控制是一个悖论;其次进行了悖论的实践考察(一个无法分离的子集)，从横向分离和纵向分离两个思路检验了这一子集的特殊性，分析得出财务报告内部控制是一个与集合中其它子集交织在一起的，无法从集合中单独分离出来的子集:最后进行了悖论的逻辑考察(一个难以自圆其说的命题)，指出《企业内部控制审计指引》采用的折中办法，是政策制定者通过限定责任范围来保护注册会计师行业的利益。在实证检验部分，本文基于评价报告的内容，采用手工搜集数据的方法进行了描述性统计分析，从控制目标、制定依据、制度体系三个观测指标证实了披露财务报告内部控制自我评价报告与披露内部控制自我评价报告在披露其内部控制建设信息时不存在显著差异。本文还对财务报告内部控制进行了问题的延伸性研究，检验了到底是哪些因素影响上市公司披露财务报告内部控制自我评价报告，检验结果是:公司规模较大且在海外上市又聘请国际四大会计师事务所进行审计的上市公司最有可能出具财务报告内部控制自我评价报告。
尽管在研究视角上有所创新，但是本文也存在明显的不足。首先，在用实际数据证明理论分析结果时，由于无法获得所有上市公司实际执行的具体的内部控制制度，只好用上市公司对外披露内部控制自我评价报告的内容作为替代方法来证实理论。其次，论文第四章所用数据，完全来自手工搜集，由于是人工搜集，难免会出现人为的误差，为了降低误差，本文除了进行了重复核对，还在第五章进行了问题的延伸性研究。延伸性研究采用了因子分析的方法，但是样本量太小，说服力不强，这也是本文的一大不足。
参考文献
[1] A., Prospect Theory：An analysis of Decision Markethttp://www.1daixie.com/dxcwbg/ underRisk[J], Econometrica,1979/03：263-291.
[2] Kahneman D.,Slovic Paul,Tversky A., Judgement under Uncertainty：Heuristics andBiases[M], New York：Cambridge University Press,1982.
[3] De Bondt, Werner F.M.,Richard H.Thaler, “Does the Stock Market overreact?”[J],Journalof Finance,1985/40：793-805.
[4] Shiller,R.J., Market Volatility and Inverstor Behavior[J],American EconomicReview,1990/80(2)：58-62.
[5] Odean Terrance, Volume,Volatility,Price and Profit When all Traders Are AboveAverage[J],The Journal of Finance,1998/06：1887-1934.
[6] Shefrin Hersh, Meir Statman, Behavioral Capital Asset Pricing Theory[J], Journal ofFinancial and Quantitative Analysis, 1994/03：129-157.
[7] Shefrin Hersh, Meir Statman, Behavioral Portfolio Theory[J],Journal of Financial andQuantitative Analysis,2000/06：127-151.
[8] Markowitz H.M., Portfolio Selection[J], Journal of Finance,1952/07(1)：77-91.
[9] Markowitz H.M., The Utility of Wealth[J], Journal of Political Economy, 1952/60(2)：151-158.
[10] Sharpe W.F., Capital Asset Prices：a Theory of Market Equilibrium under Conditions ofRisk[J], Journal of Finance,1964/19(9)：425-442.