开放数据背景下政务信息资源数据质量评价及提升策略探求

笔者用模糊综合评价法对其数据质量进行了评估，根据本文的研究所需，进行了问卷设计发放以及收集与统计，从而确定了研究所需的评价因素级、评语集、隶属矩阵和权重集，对开放数据背景下政务信息资源数据质量进行模糊综合评价，其总体评价结果较为一般，并对评价结果进行了分析，规模质量在四个一级指标中得分最高，其次分别为源数据质量、时效质量和开放质量。

第 1 章 绪论

1.1 研究背景
信息时代背景下，随着互联网信息技术的迅猛发展，政府部门越来越认识到政务信息资源开放的必要性和重要性，同时，对政务信息资源开放工作大力推进。早在 2007 年，国务院就颁布了《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）。该《条例》不单单对政务信息公开的概念进行了概述，同时，对其内涵也进行了定义，为我国政府部门信息资源、数据的公开在法律上提供依据，使公众能够在法律的保障下去了解和获取政府部门的相关信息数据。从我国 2019 年的开放树林指数数据可以看出，至 2019 年 10 月，国内上线数据平台的省级部门、副省级部门和地市级政府部门达到 102 个，平台总数首次超过 100 个,与 2019 年上半年相比，新增 20 个地方平台[1]。移动网络的普及也推动着政府数据信息公开的步伐，使公众获取政府信息数据的路径进一步 拓展。所以政府部门做好信息数据开放工作是社会发展的需要，是政府政务公开化透明化的需求，是政府提升治理能力的需求。现阶段，社会中一大部分信息资源都掌握在我国各级政府部门手中，政府部门通过近些年的信息化建设，大量信息数据得以积累，数量巨大的数据库已经被各级政府部门所拥有。倘若政府只是将信息数据在政府各级网络平台上进行公开，这种做法对政府政务信息资源公开工作而言，只是最初级的做法，而政府的政务信息资源公开远远不止这些，这是由于只是将信息数据公开，其本身的经济效益和社会价值并不大，各级政府部门只有将信息数据公开后，同时还能被社会所广泛利用，这样才有有更高的收益。然而从现阶段我国政府部门信息数据公开的状况来看，信息数据开放环境有待进一步提升，公开的信息数据质量也需要进一步提升，一些地方政府部门的信息数据仍然是“信息孤岛”状况。和人民群众生产生活连接紧密的相关信息数据需要进一步透明化，使全社会能够广泛应用。
......................

1.2 研究意义
政府组织对待政务信息资源的态度，由传统的“依据职责公开相关信息”正在向“政务信息资源公开推进社会经济发展”的方向转变。随着开放数据运动理念的不断深入与实践，多地政府、机构纷纷开展建设数据开放平台，原本用以政府绩效和行政过程的政府数据转变为可产生社会经济效益的政府大数据，从公共物品视角到资源视角的转变，更加凸显政务信息资源数据质量自身的重要性。伴随着开放数据运动的继续推进，政务信息资源的不断开放，保证政务信息资源数据质量的同时，也保障了其数据所产生的价值，产生积极社会与经济影响。
如果对政务信息资源数据质量状况开展有效评价，就能够进一步推进政务信息资源数据公开工作。通过探索分析国内外关于政府政务信息资源数据评估工作，对该领域的开展现状及发展方向等进行了解，能够有效推进政府部门政务信息资源数据开放工作的开展。通过查阅相关文献资料，对现有的关于政务信息资源数据质量评价体系进行总结分类，对比研判，进而构建适合我国国情的、切实可行的政务信息资源数据开放评价体系。该评价体系构建后，有助于政府服务功能和数据价值得到更进一步的体现。
...........................

第 2 章 相关概念阐述

2.1 开放数据
2.1.1 开放数据的定义
开放数据从兴起至今不过才十几年,正当处在发展和探索的中后期阶段,专家与学者对开放数据运动的认知也进行过一系列的讨论，每个组织都对其定义进行了不同的阐释。开放知识基金会将开放数据定义为：去掉属性和共享性等其他限制之外的，不接受技术、社会和法律限制范围，大家可以实现再利用、重新分配且可以自由使用的所有数据、信息和内容。Open Definition 则将开放数据定义为任何人可以在任何地方、出于任何目的自由使用、共享和建立等行为的信息数据。在世界开放数据自治基金会上，对开放数据给出的定义为：“开放数据是一类可以被任何人免费使用、再利用、再分发的数据——在其限制上，顶多是要求署名和使用类似的协议再分发。
”数据是需要被开放许可之后才能共享的，例如公共版权 CreativeCommons 执照，开放数据的关键原则是数据应该必须以更容易被消化的格式可用且可访问。
据上述可知，我们可以将开放数据总结出三个较为明显突出的特征：首先是可获取性和可访问性、其次是再分发和公众普遍参与性，最后是再利用和再分发。可获取性和可访问性所意味的是数据能够没有差别的、不带歧视、无关使用对象地自由分发，可以被完整获取，而在此同时，又不需要再花费额外的重置成本；那么再利用和再分发是指数据应该具有整合再分发的许可，而其自身也应该被允许利用使用两次、三次甚至更多次；那么普遍参与性，它不仅强调非歧视性与再分发的作用，而且更加明确的要求不可在数据的使用上加以限制，比如、“仅限金融领域使用”、“非商业用途” 等。
.......................

2.2 政务信息资源
2.2.1 政务信息资源定义
国内外政府工作者和相关专家学者对政务信息资源的基本定义的界定其实都不相同。最早，美国政府在《A-130 通报》中对信息资源、政府信息的定义做出解释，对信息资源的定义做出解释为：信息资源不仅仅包括信息技术还包括了政府信息，政府信息的是由联邦政府或为联邦政府传播、处理、收集、生产或者处置的信息。[20]从通报上给出的定义解释来看，美国联邦政府想要说明的是政务信息资源不但包括政府信息，还囊括了与政府信息工作相关的信息设备、资金、信息技术、信息人员以及信息处理手段等众多方面。而在我国，相关政府部门的工作者和专业学者却对美国所给出的概念阐述有着不相同的看法。军事科学院的学者周健认为，政务信息是人们从事政治、科技、经济、文化活动和军事领域所必须的国家资源，也是公众考察社会情况的依据，它们是由政府相关部门为了履行职责而生产、被获取被利用、传播、保存和负责处理的信息。中国信息协会成立了“政府信息资源的管理与立法研究”的课题组，在这个课题组的研究报告中，其所给出的政务信息资源的定义则是：它囊括了信息资源、收集、传输、处理、发布、网络、设备、储存信息内容的技术和人力资源等等，它是政府组织在活动过程中所涉及的所有的信息资源的整合。那么，这些定义所解释的政务信息资源就并不仅仅是指政府信息这么简单，它的含义和所涉及的范围要比信息本身范围要更加宽广。 .....................

第 3 章 开放数据背景下政务信息资源数据质量评价体系构建............................13
3.1 数据质量评价一般维度..........................13
3.2 评价体系构建的原则..................................14
第 4 章 开放数据背景下政务信息资源数据质量评价........................30
4.1 评价方法选取依据..........................30
4.1.1 评价方法简介.....................................30
4.1.2 模糊综合评价法的现状.....................30
第 5 章 开放数据背景下政务信息资源数据质量提升策略......................40
5.1 增强开放理念及数据开放质量...................40
5.2 严格管控源数据质....................40

第 5 章 开放数据背景下政务信息资源数据质量提升策略

5.1 增强开放理念及数据开放质量
通过第四章的评价结果研究分析能够观察出，现阶段我国政务信息资源数据的开放质量的评价得分不佳，其根源在于政府部门对数据开放的意愿不够强烈，当前，政府部门开放数据是社会发展的需求，是满足民众需求的需要，对各级政府部门而言，尽管做到政务信息资源数据开放会面临一定的挑战和压力，然而政府部门也应该能清楚地看到，数据资源的开放还会给政府部门带来新的发展机遇。
在当前互联网背景下，将整个社会的智慧全部应用起来，就能够将政务信息资源的价值更好的挖掘出来，从而可以推动社会进一步创新发展。对于每一个人而言，时代变革所带来的机会是一样的，所以政府部门也要抓住发展机遇，利用开放数据的价值，更好的提升政府部门的公信力。政务信息资源数据开放，能够使政府部门和人民群众之间更好地进行沟通、交流，使政府部门在做各项决策时候更加公开透明，有利于政府打造“诚信政府”的形象。与此同时，我们也要避免某些政府部门为了应对各级检查，或者是迫于社会和上级部门而做出的“部分公开”工作等现象。我们要切实提升开放数据背景下政务信息资源数据质量，使社会各界更容易的从政府部门的信息平台中获取需要的信息。要想增强开放理念及提高数据开放质量，不单单需要政府部门去努力，同时，社会各级也要及时参与进来，在社会中营造政务信息资源数据公开的良好氛围，这样才能得到社会各界更多的支持和认可。 ...........................

第 6 章 总结与展望

6.1 研究结论
本文所做的主要工作可以总结为以下这几点：
首先，通过仔细阅读了大量前人的研究文献，对开放数据背景下政务信息资源数据质量评价的相关背景有了了解与认识，在此同时，梳理了与本文研究相关的理论基础，包含了开放数据的定义、发展及实践以及政务信息资源数据等概念。
其次，依据已有的数据质量评价维度以及构建原则，结合政务信息资源数据的特点，构建了包含 4 个一级指标：规模质量、源数据质量、开放质量、时效质量和 18 个二级指标的开放数据背景下政务信息资源数据质量评价指标体系，为了保证指标体系运行的使用效力，本文对评价指标体系构建的构建原则等多方面进行了深入了解，并以此为基础进行了评价指标体系的设计，通过专家调查法确立了开放数据背景下政务信息资源数据质量评价体系中的各个评价指标的权重。
最后，用模糊综合评价法对其数据质量进行了评估，根据本文的研究所需，进行了问卷设计发放以及收集与统计，从而确定了研究所需的评价因素级、评语集、隶属矩阵和权重集，对开放数据背景下政务信息资源数据质量进行模糊综合评价，其总体评价结果较为一般，并对评价结果进行了分析，规模质量在四个一级指标中得分最高，其次分别为源数据质量、时效质量和开放质量。得出我国政务信息资源数据在开放质量和时效质量上应该着重提升，并分别基于国家政策法规及监管机制、政府及相关部门的合作、政务信息资源数据的时效质量和源数据质量、政府开放理念以及政务信息资源数据的开放质量提出了建议。
参考文献（略）