1绪论
1.1选题背景与研究意义
1.1.1选题背景
实践哲学并非伽达默尔的独创,2000多年前的古希腊哲学家亚里士多德就在他的著作《尼各马可伦理学》第六卷中,对于理论科学､实践哲学和技术知识进行了详细的定义和区分｡在此之后的西方哲学发展过程中,哲学家们都曾或多或少在各自的哲学思想中体现过对实践哲学问题的反应,这些反应也都随着时代的发展和实践哲学的发展而发生变化｡在伽达默尔的时代,科技高速发展,自然科学方法论被捧上圣坛,甚至有人开始倡导将自然科学方法论引入精神科学研究中｡伽达默尔面临的问题不仅是要寻找精神科学的方法论的问题,更是需要创建一种新的哲学,来确立精神科学的合法性问题｡伽达默尔不仅因此创立了哲学解释学,更在其晚年实现了由哲学解释学向解释学实践哲学的转变｡
伽达默尔,是哲学解释学的创始人,从他的个人经历上不难看出,两次世界大战及战后的科学技术的飞速发展对其思想产生很大的激荡｡因此,伽达默尔的思想很能反映出当代社会的发展｡他深受老师海德格尔“前见”概念及用现象学的方式解读亚里士多德实践思想的影响,1960年,伽达默尔出版《真理与方法》一书,哲学史上以此书的出版作为哲学解释学诞生的标志,在书中,伽达默尔对海德格尔的前见概念进行了更深刻的分析;晚年的伽达默尔曾在《作为哲学的概念史》这篇论文里提出过这样的问题:在科学技术不断发展,“科学要求作为人类唯一合法的认识方式”的今天,“哲学还能是什么,哲学在科学的要求之外还能真正主张些什么呢?”
......................
1.2国内研究现状
目前,中国学者对伽达默尔实践哲学的研究主要集中在以下方面:
1.伽达默尔实践哲学理论的来源｡研究后,很容易理解:中国大多数学者认为伽达默尔实践哲学是基于亚里士多德的实践哲学,当代以来传统上是亚里士多德实践智慧和技术部门强调,因此一些学者使用“文艺复兴”一词之间的前后顺序｡
2.伽达默尔实践哲学和伽达默尔的哲学诠释学是否有错｡伽达默尔的出版标志着“真理和方法”,说他的哲学诠释学的成熟,没有争议,但研究人员在伽达默尔实践哲学的研究,是否故障和哲学诠释学之间,有一个激烈的辩论｡一些学者认为从哲学诠释学转向实践哲学是一种指导,这表明,伽达默尔已经进入了一个新研究领域｡但一些学者认为它不存在之间的过渡,但新兴的理论特征一个持续的过程,他们认为实践哲学诠释学因素是因素本身,而是隐藏在前一个阶段,然后逐渐显示｡
3.对伽达默尔哲学诠释学及其实践哲学理论相关问题｡学者相当墨水都指向同一个方向,探索一些理论概念在伽达默尔的哲学诠释学及其随后的实践哲学问题之间的内在联系｡学者如“视界融合”､“同心”,“理解”的适用性,“体现了普遍和特殊问题”,“语言”等哲学诠释学阶段处理概念的分析揭示了它们包含实际的因素,并提出实践哲学的过渡并不超出了哲学诠释学的理论含义｡
4.伽达默尔实践的定义｡这个问题应该是一个关键的伽达默尔实践哲学的一部分,但学者们似乎并不关注｡少关注伽达默尔的实践概念与亚里士多德､康德､黑格尔和马克思的实践概念的比较研究｡
......................
2从一般解释学到哲学解释学的飞跃
2.1一般解释学的形成和发展
2.1.1一般解释学的提出
在西欧的传统文化中,一直流传着一门进行原文理解和解释的技艺——解释学｡这是一种在对于古代的哲学或是文学的经典著作､法典或是宗教著作(例如圣经)进行必要的解释或翻译的时候,逐步形成了固定的､关于解释的技法,由于这种技法在文学､法学和神学有着不同程度的发展,因而形成了不同解释规定的解释学技艺,最后,它们由于解释原文的类型不同而被分为了文学解释学､法学解释学和神学解释学｡
在西方文学､法学和神学漫长的发展史中,这些解释学对于原文､法条和神学经典的解释和理解都其道了不可磨灭的作用,同时,解释学也随着时间的发展不断进步着｡然而,这些解释学不论怎么发展,都只被认为是理解原文的技术论,一种理解原文的工具｡直到19世纪的前半叶,施莱尔马赫提出一般解释学的理论,主张将解释这门被技艺化的理论主体化,并构建了相应的理论体系,至此,一般解释学才开始脱离技术论,有了独立的学术地位｡尽管这时的解释学并没有成为具有本体论意义的哲学,但是一般解释学这一理论的提出对解释学的继续发展有着十分重要的现实意义｡
2.1.2狄尔泰对于一般解释学的发展
在19世纪中叶的关于自然科学和精神科学方法论的一元论和二元论的论战中,狄尔泰为了构建精神科学的基础,将解释学归为精神科学的方法论｡在狄尔泰这里,解释是用永久性的方法对固定化了的表现进行技法性的理解｡
....................
2.2.海德格尔——此在的解释学
2.2.1理解是此在自身的存在方式
海德格尔曾在他的著作《存在与时间》中表达过这样的观点,他认为人是此在,人做为此在的最重要的存在意义就是理解自身的存在意义｡理解是此在(人)的存在方式,也就是说,此在并不是在感知自身存在的这一现实问题,而是要去追问此在在存在的现实之下所隐含的存在的真正意义｡理解之所以能够进行,必要条件就是理解必须与世界存在共同参与的存在｡从伽达默尔的著作《真理与方法》中不难看出,他受海德格尔这一思想影响十分深刻:“海德格尔对人类此在时间性分析在我看来令人信服地指出了:理解并不是主体诸多行为方式中一种,而是此在自身的存在方式｡”在两人的思想中,理解渐渐开始有了本体论的意义①｡
2.2.2为前见正名
海德格尔在他的早期著作《存在与时间》中写到:“任何解释工作之初都必须有这种先入之见,它作为随着解释就已经设定了的东西是先行给定了的,这就是说,是在先行具有､先行见到和先行掌握中先行给定了的｡”
所谓先入之见,就是前见｡传统的解释学家,特别是狄尔泰,都持有这样的观点:他们认为前见是理解达到极致的最大障碍｡他们认为理解的最高境界是要达到与原作者的观点完全统一,而前见的存在阻碍了理解的进行,因此,理解的前提任务就是要消除前见,以达到和原作者观点的完全统一｡海德格尔则持有相反意见,他认为人是出于历史之中的,前见的产生是由于人当时所处的历史结构和历史环境,只要理解者存在于社会之中,他脑中的前见就必然存在且不可能被完全消除｡
..................
3哲学解释学到实践哲学的飞跃.................................................10
3.1实践哲学是哲学解释学的最好落脚点..................................10
3.2哲学解释学向实践哲学转向的理论基础..............................11
3.3与哈贝马斯的论战促进哲学解释学向实践哲学转型...........15
3.4哲学解释学向实践哲学转向的社会原因...............................17
3.5提出解释学的实践哲学.......................................................18
3.6伽达默尔实践哲学的启蒙意义............................................18
4伽达默尔实践哲学的主要内容...............................................21
4.1实践概念..............................................................................21
4.1.1实践意义的哲学基础.........................................................21
4.1.2实践与技术对立................................................................21
4.2实践本体论..........................................................................22
4.2.1在理解中体现实践............................................................22
4.2.2实践范围的适用................................................................22
4.3实践认识论..........................................................................22
4.3.1理解必须先与实践.............................................................22
4.3.2理解具有实践性................................................................23
4.4实践技术论...........................................................................24
4.4.1伽达默尔对科学理性的评价...............................................24
4.4.2对亚里士多德实践智慧的复兴............................................24
4.5伽达默尔实践哲学的缺陷......................................................24
4.5.1缺少相应的方法论指导......................................................25
4.5.2对国际争端的处理缺乏可行性............................................25
4.5.3对生产劳动研究不透彻.......................................................25
.......................
5伽达默尔实践哲学与马克思实践哲学的比较研究
不论是马克思还是伽达默尔,尽管他们所生活的社会环境和时代有所不同,但他们的思想都是时代的产物｡马克思的时代所特有的尖锐的阶级矛盾和社会斗争在伽达默尔的时代从表面上看已经有了很大程度的缓解,但是伽达默尔所面临的问题从本质上看仍然是马克思所面对过的问题,只不过改头换面,以一个新的方式出现罢了｡社会矛盾和阶级矛盾始终存在于西方社会,并且正在由于全球化的加速向世界范围内蔓延｡马克思之后的哲学家都在不断寻找着文明的出路,但却始终没能从理论高度上超越马克思,从伽达默尔实践哲学和马克思实践哲学的不同点对比中也许可以窥知一二｡
5.1实践理想不同
由于马克思和伽达默尔的阶级属性不同,他们的实践理想也有着很大差别,马克思的实践理性是构建共产主义社会,他认为只要是在实践范畴坚持唯物主义的人就是一个共产主义者;而伽达默尔的实践理性则温和的多,他希望复兴亚里士多德以善为目标的实践智慧,重建社会理性,对社会意识形态并没有提出革命性的意见｡
马克思主张辩证的看待科学技术和机器化大生产,既要肯定它们对于人类物质生活进步产生的既有成果,也要看到它们对于人类社会发展所起到的负面作用｡在生产过程中产生的问题需要在这一过程本身中被推翻｡
伽达默尔对实践的理解主要是在实践理性的范畴,伽达默尔认为科学理性和技术理性是不同的理性,科学理性属于可以正确指导实践的实践理性｡
...................
结语
伽达默尔创建哲学解释学,使解释学脱离了一般解释学的精神科学方法论意义,进而有了哲学本体论的意义;哲学解释学尽管有了哲学本体论意义,但终究太过抽象虚空,伽达默尔在解释学的基础上复兴和发展亚里士多德的实践哲学,不仅为解释学和实践哲学找到了结合点,更为解释学找到了最佳的落脚点｡从此解释学有了实际具体的实践意义｡本文的正文第二章和第三章着重论述了伽达默尔由一般解释学向哲学解释学的第一次飞跃､再由哲学解释学向解释学实践哲学的第二次飞跃的思想历程;第四章着重论述了伽达默尔实践哲学对于当代科学技术的批判和启蒙;第五章着重论述了伽达默尔实践哲学思想与马克思的实践哲学的对比及对我们发展马克思主义的借鉴意义｡
这也启示了我们在学习与研究伽达默尔解释学实践哲学时,不能只是纸上谈兵,把目光停留在纯粹的理论研究上,这样就失去了实践哲学指导实践的意义｡在研究的过程中,我们不仅要打好理论知识的基础,更要将理论知识和中国国情结合起来,在坚持马克思主义理论指导实践的同时吸收伽达默尔实践哲学的精华,在新时代的中国倡导实践理性,关注大众的生活状态,物质文明和精神文明并重｡
伽达默尔将实践哲学作为哲学解释学的落脚点,开辟了一个全新的研究方向,并为我们留下了十分丰富的思想财富,研究伽达默尔实践哲学的道路才刚刚开始,需要研究者的不懈努力和勇于创新,在结合伽达默尔实践哲学的基础上不断发展和创新马克思主义实践哲学｡伽达默尔实践哲学中对实践理性的强调非常适用于现阶段的中国,无论使实践理性成为基础理性,还是破除技术理性统治的迷思对中国现阶段的国情都有十分重要的借鉴意义｡
参考文献(略)